|
|
|
|
|
|
|
Kitsch muss auch mal sein. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Handymast erinnert an die Dinger auf der Feuchtfarm von auf Tatooine (Star Wars). 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na wenn du das sagst, glaube ich das mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe die Geodaten des Fotos extrahiert und die belegen ganz eindeutig das es NICHT auf der Erde geschossen wurde! 
/Ich hätt ja heut auch ganz gern mal Landschaft fotografiert, wenn hier nicht die dicksten Nebelschwaden wären 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Brainkicker am 09.02.2011 19:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kitsch aus Zürich, war so schönes Wetter:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Na wenn du das sagst, glaube ich das mal.
| |
<3 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neuer Versuch:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste gefällt mir deutlich besser.
Aber shoppe doch mal das Dach zu einer Berg-Tal-Landschaft um.
/Hab da auch noch was, nur leider ohne die Sonne 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 09.02.2011 21:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tag 20 oder so ohne DSL. Hab schon aufgehört zu zählen. 
Deshalb keine Bilder, dafür eine bisschen Hass. Sigma will unbedingt meinen Body, dass der nicht an dem Fehlfokus schuld ist interessiert sie irgendwie nicht. Ich hab das Teil im November gekauft und es ist immernoch bei denen. Wie stellen die sich das vor? Dass man über Monate seine Cam abgibt?
Hab den geschrieben, dass ich ein Objektiv will, das an deren Referenzkamera auf alle Entfernungen funktioniert. Seit dem keine Antwort mehr. Ich will einfach nurnoch mein Geld zurück.
Hätte ich mal aufs DSLR Forum gehört.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 09.02.2011 21:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Hätte ich mal aufs DSLR Forum gehört.
| |
Was haben die gesagt / empfohlen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Hab den geschrieben, dass ich ein Objektiv will, das an deren Referenzkamera auf alle Entfernungen funktioniert. Seit dem keine Antwort mehr. Ich will einfach nurnoch mein Geld zurück.
| |
Ich teile dein Leid.
Angeblich wurde vorgestern mein Objektiv vom Tokina/Hapa-Service zurück an den Saturn geschickt. Da müsste es doch langsam mal da sein . Ich bin gespannt, ob es dann endlich problemlos funktioniert an meiner Kamera.
Ich wär ja schon froh, wenn die die Dezentrierung ausgebügelt haben, dann könnte ich das Ding wenigstens wieder gut verkaufen .
Irgendwie hab ich nen schlechtes Gefühl, dass sich da nix gebessert hat, es evtl. sogar schlimmer wird .
Und mein Mitleid an dich, ich drück dir die Daumen!
Grüße
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von dino the pizzaman
an alle Schweizer: Donnerstag ist ewz.selection preview day mit massig vielen Fotografien (alle Einsendungen werden ausgestellt)
| |
danke für den tipp, leider habe ich von 2010 nichts interessantes auf der harddisk
| |
du sollst nichts einsenden (dafür bist du sowieso viel zu spät dran), sondern vorbei gehen und die Einsendungen anschauen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
| | Zitat von IceTom
irgendwie ziemlich bescheuert das mit 10x15 anzugeben aufm PC.
| |
Was is bescheuert?
| |
im computer gibts pixel, im echten leben cm
mir gefällt das bild tingel!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1024 auf nem 22" mit 1680er auflösung sind trotzdem was anderes als 1024 auf nem 15" mit 1920er ausflösung
Is aber insgesamt nich so wirklich schön, ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jedesmal wenn ich das seh reg ich mich über das Gummiklo da auf...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wahnsinns Bild Bartomann! Jetzt fehlt nurnoch der Hintergrund von TingelTangel
Welche Belichtungszeit/Blende hast du genutzt?
Erste Versuche mit Langer Belichtung
P1000242 von Lethoz auf Flickr
P1000323 von Lethoz auf Flickr
Und Spielerei mit dem Verlaufsfilter von LR
Fußgängerzone von Lethoz auf Flickr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Baum=-
Wahnsinns Bild Bartomann! Jetzt fehlt nurnoch der Hintergrund von TingelTangel
Welche Belichtungszeit/Blende hast du genutzt?
| |
Öh, danke .
135mm, Blende 2.8, ISO100, 1/500 Sekunde, freihand
Ehrlich nix besonderes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
| | Zitat von -=Baum=-
Wahnsinns Bild Bartomann! Jetzt fehlt nurnoch der Hintergrund von TingelTangel
Welche Belichtungszeit/Blende hast du genutzt?
| |
Öh, danke .
135mm, Blende 2.8, ISO100, 1/500 Sekunde, freihand
Ehrlich nix besonderes.
| |
De Frage ist ja mal richtig sinnlos.
Ich stell jetzt auch das gleiche ein und hab dann immer diesen Effekt!
Problem, physics?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja ne, ich meinte nur das mit der Belichtungszeit. Vielleicht sieht es so aus, als wär es da schon stockduster, so schlimm war es aber noch nicht .
/Oder meintest du mich gar nich?! Ach ich bin so durcheinander. Ich geh mal bissl raus  .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 10.02.2011 12:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Frage kam ja nicht von dir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab was neues, gerade angekommen
Giottos GTMH7000-652 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | De Frage ist ja mal richtig sinnlos.
Ich stell jetzt auch das gleiche ein und hab dann immer diesen Effekt!
Problem, physics? | |
So war es natürlich nicht gemeint.
Vielmehr ein Intesse bei welche Belichtungszeit ich bewegte Objekte scharf darstellen kann, ohne, dass das Bild zu dunkel wird, deshalb die Frage nach der Blende. Grade bei schlechtem Licht verwackel ich (freihand :P) starkt...
So habe ich ne grobe Richtung, danke Barto
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das letzte gefällt mir sehr. Aber ist das irgendwie schief?
___________
Hier mal ein paar Bilder von vorhin, war diesmal recht viel los, interessante Tiere.
#1 - Eichhörnchen
#2 - "Birke"
#3 - Buntspecht
#4 - Gartenbaumläufer
#5 - verträumter Buntspecht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uii, ein Gartenbaumläufer. Sehr schön.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war auch ein scheues Vieh. Aber echt hübsch, nur sehr flink. Hab mich auch schon riesig gefreut, so einen "erlegt" zu haben .
Die sind ja auch super getarnt, sieht #2 .
Eben hab ich nen tierischen Schock gekriegt: DHL sagt, mein Paket aus Taiwan wäre zugestellt worden, heut früh halb 8. Da war ich aber hier und hab auch keine Benachrichtigung bekommen. Aber zum Glück stand der Name der Empfängerin im Internet.
Gibts hier im Haus aber nicht, also alle anderen Blöcke hier rundrum abgeklappert, nirgends gibts die .
Und dann mal kurz recherchiert, beim Zoll ists . Shit.
Also nochmal paar Tage warten, schade.
/Ui, mein Objektiv ist zur Abholung bereit. Auf gehts . Hoffentlich hat sich was gebessert.
/Hurra, die haben mir ein neues Objektiv zugeschickt. Und das funktioniert super .
Endlich nicht mehr das Ausstellungsstück vom Saturn.
Uuuund das hört sich grad auch viel satter an (Motor, MF-Umschalter), als das alte.
Was für ein schöner Tag .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 10.02.2011 18:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider etwas bescheidene Qualität.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neu:
Erfahrungen damit ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
heute ersten tag im kunstdruckstudio gehabt. toller laden, nette leute und ich darf mir selber prints machen \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Nettes Objektiv, welches ist das? ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)