|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieder so ne Opferrollen Populismus Aktion. Die hässlichen selbstgefälligen Fressen dazu - eskalier ich innerlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In der Merkeldiktatur wissen sich selbst Volksvertreter nicht mehr anders zu helfen. :-/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hatte Merkel keine Scharfschützen dabei? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch auf der Demo:
Man Achte auf die AfD Tasche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist doch echt kein Klischee wer auf so einer Demo rumläuft.
Entweder unterfickter Ronny-Dschustin, der Angst hat dass man ihm die Frauen wegnimmt, oder Walter-Hans, 78 der Angst um seine Heimat hat, sicher nicht rechts ist aber der Neger...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Manchmal wäre es echt vorteilhaft, wenn man einfach seine Klappe hält, wenn man von einem Thema keine Ahnung hat.
Aber hey, pOT live... Meine Fresse...
| |
Hättest du dir diesen Ratschlag doch bloß nur vor einem Monat zum Thema Seenotrettung zu Herzen genommen, hättest du nicht ganz so doof dagestanden. Aber Filterblasen und Halbwissen betreffen ja bekanntlich immer nur die Anderen. Ohne dieses eingebildet/arrogante Getue wären deine Posts angenehmer zu lesen, aber mach ruhig wie du meinst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Izmir
Hättest du dir diesen Ratschlag doch bloß nur vor einem Monat zum Thema Seenotrettung zu Herzen genommen, hättest du nicht ganz so doof dagestanden.
| |
Leider hab' ich auch bei dem Thema den einen oder anderen Einblick, der hier dem einen oder anderen Diskutierenden scheinbar fehlt. Kannste glauben, kannste lassen, ändert nix an der Sache.
| | Zitat von Izmir
Aber Filterblasen und Halbwissen betreffen ja bekanntlich immer nur die Anderen.
| |
Auch in dem Fall, ja.
| | Zitat von Izmir
Ohne dieses eingebildet/arrogante Getue wären deine Posts angenehmer zu lesen, aber mach ruhig wie du meinst.
| |
Das hat weniger etwas mit eingebildet zu tun (mit arrogant meinetwegen, da bettelt das pOT aber auch drum), als damit, dass man hier eben nicht alles breittreten kann. Und was daher auch in der Presse und von offizeller Seite nicht breitgetreten wird, weil es den laufenden Maßnahmen schaden würde.
Dennoch tut es der pOT'schen Filterblase gelegentlich mal gut, einen kleinen Hinweis zu erhalten, dass die Welt vielleicht doch ein bisschen anders aussieht als man es sich vom Rechner daheim ausmalt.
Wenn Dein Eindruck ist, ich hätte hier doof dagestanden, dann tut mir das ein bisschen leid, war nicht meine Absicht.
Das ist aber ein Umstand, mit dem wir beide wohl leben müssen.
| | Zitat von SkUllcrAckEr
Die Menschheit ist zum Großteil Arschloch. News at 11.
| |
Im News-Thread ging's vor vier Seiten grade noch darum, dass Menschen "generous and wonderful and kind" seien.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 17.08.2018 16:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Und was daher auch in der Presse und von offizeller Seite nicht breitgetreten wird, weil es den laufenden Maßnahmen schaden würde.
| |
Teile der Antworten, und so.
Womit es natürlich nur bedingt als Argument taugt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Und was eben auch in der Presse und von offizeller Seite nicht breitgetreten wird, weil es eben den Maßnahmen schaden würde. Dennoch tut es der pOT'schen Filterblase gelegentlich mal gut, einen Hinweis zu erhalten, dass die Welt vielleicht doch ein bisschen anders aussieht als man es sich vom Rechner daheim ausmalt. | |
Auf der einen Seite haben wir Studien zur Seenotrettung, und auf der anderen Seite deine ohne weiteren Informationen unterfütterte Behauptung, "ohne [Seenotretter] wäre die Situation aber gar nicht in dieser Form und in diesem Ausmaß existent."
Mehr als ein Hinweis, dass die Realität vielleicht ein bisschen anders aussieht, ist das wirklich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube, da ist Hopfen und Malz verloren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Teile der Antworten, und so.
| |
Quasi.
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Womit es natürlich nur bedingt als Argument taugt.
| |
Natürlich ist das eine beschissene Situation. Die öffentliche Diskussion könnte ganz anders geführt werden und mancher Auswuchs auf der argumentatorischen Gegenseite würde zügig entkräftet werden können.
Die Frage an offizieller Stelle ist halt, ob man eine häufig nutzlose, stark mit Gefühlen und Meinungen gefärbte und dadurch oft sachfremde öffentliche Diskussion gewinnen will oder ob man in der Sache wenigstens halbwegs noch Chancen haben möchte.
Ich selber geb' hier bei passender Gelegenheit immer nur mal einen kurze Fingerzeig, wenn sich 'ne Diskussion in Selbstgefälligkeit hochschaukelt.
Und wenn Zeit und Geduld es erlauben und die Diskutierenden halbwegs sachlich bleiben, gerne auch einen Ticken ausführlicher, ohne eingestuftes "altes Wissen" preiszugeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Izmir
Mehr als ein Hinweis, dass die Realität vielleicht ein bisschen anders aussieht, ist das wirklich nicht.
| |
Richtig. Geht leider aber nicht anders.
Kleiner Hinweis diesbezüglich: Ich würde das weniger als Studien denn als "Studien" bezeichnen.
Operative Erkenntisse vor Ort sprechen eine andere Sprache.
Das kannst Du glauben, musst es aber nicht. Ich werde und kann Dich natürlich nicht zwingen, will das auch gar nicht. Den "Studien" schenkst Du allerdings Glauben, das ist dann wohl der klassische Bestätigungsfehler.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 17.08.2018 17:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da wirste aber einsehen, dass das nicht gerade zum überzeugen taugt, oder? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Operative Erkenntisse vor Ort sprechen eine andere Sprache. | |
Das sage ich jetzt auch einfach immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schreib nächstes mal dazu wohin das verlinkt Du Opfer!
Schön mein Lesezeichen gefickt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
da wirste aber einsehen, dass das nicht gerade zum überzeugen taugt, oder?
| |
Das ist mir bereits in der Sekunde bewusst, in der ich auf "Post reply" drücke.
Wenn ich das tue, hab' ich halt ein paar Minuten Zeit und Muße, vielleicht auch ein bissel mehr und es tut mir in der Seele weh, wenn man hier den dann jeweils kommentierten Mist lesen muss.
Ich hab' leider nicht allzuviel freie Zeit und so bleibt auch eine Menge Mist unkommentiert, der hier verzapft wird. Daran wird die Welt auch nicht untergehen.
Dass ich hier zumeist gegen Windmühlen kämpfe ist mir durchaus klar. 
Immerhin regt's den einen oder anderen nochmal zum Nachdenken über den eigenen Standpunkt an. Das gelingt immer wieder mal und reicht mir als Belohnung aus, um irgendwann wieder mal auf's Knöpfchen zu drücken, um meinen liebgewonnenen bedingten pOT-Reflex auszulösen.
Den offiziellen Stellen geht's im Übrigen kein Stück besser. Wenn man auf Informationen sitzt, "die die Bevölkerung beunruhigen würden", diese aber aus Gründen nicht publik machen kann, ist das sicherlich keine schöne Situation. Vor allem, wenn man von diversen Seiten meist substanzlos angefeindet wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 17.08.2018 17:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Randbauer
| | | Operative Erkenntisse vor Ort sprechen eine andere Sprache. | |
Das sage ich jetzt auch einfach immer.
| |
"Herr Randbauer, seit Sie hier sind, haben die Leistungen ihrer Schüler stark abgenommen."
"Operative Erkenntisse vor Ort sprechen eine andere Sprache."
Ja doch, könnte klappen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Izmir
Mehr als ein Hinweis, dass die Realität vielleicht ein bisschen anders aussieht, ist das wirklich nicht.
| |
Richtig. Geht leider aber nicht anders.
Kleiner Hinweis diesbezüglich: Ich würde das weniger als Studien denn als "Studien" bezeichnen.
Operative Erkenntisse vor Ort sprechen eine andere Sprache.
Das kannst Du glauben, musst es aber nicht. Ich werde und kann Dich natürlich nicht zwingen, will das auch gar nicht. Den "Studien" schenkst Du allerdings Glauben, das ist dann wohl der klassische Bestätigungsfehler.
| |
Kleiner "Hinweis" diesbezüglich: Ich würde das weniger als Operative Erkenntnisse vor Ort denn als "Operative Erkenntnisse vor Ort" bezeichnen.
Leider kann ich nicht mehr dazu sagen, sonst ist der öffentliche Frieden in Gefahr. Tschau Kakao. (Überspitzt)
Aber im Ernst: Bin da bei Sniedel, so richtig überzeugend ist das nicht.
Darf man Fragen bzw. darfst du Antworten, was du tust (beruflich, meine ich), dass du einen derartigen Informationsvorsprung hast? Meine mich zu erinnern, dass es in die polizeiliche Richtung ging, oder?
Gruß
D3WD
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smolletov
| | Zitat von Randbauer
| | | Operative Erkenntisse vor Ort sprechen eine andere Sprache. | |
Das sage ich jetzt auch einfach immer.
| |
"Herr Randbauer, seit Sie hier sind, haben die Leistungen ihrer Schüler stark abgenommen."
"Operative Erkenntisse vor Ort sprechen eine andere Sprache."
Ja doch, könnte klappen.
| |
Genau das war der Plan.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Natürlich ist das eine beschissene Situation. Die öffentliche Diskussion könnte ganz anders geführt werden und mancher Auswuchs auf der argumentatorischen Gegenseite würde zügig entkräftet werden können. | |
Das ist hierzulande schon ganz okay. Durchgehend aktuelle Informationen - sei es "Terror-Defcon" oder ein konkreter Überblick - würden letztlich nur zu noch mehr Spekulationen führen.
| | Zitat von Carlos Hathcock
Die Frage an offizieller Stelle ist halt, ob man eine häufig nutzlose, stark mit Gefühlen und Meinungen gefärbte und dadurch oft sachfremde öffentliche Diskussion gewinnen will oder ob man in der Sache wenigstens halbwegs noch Chancen haben möchte. | |
Sicherlich nicht. Hilfreich wäre stattdessen ab und an mal ein Rückblick, was alles nicht passiert ist, und da sehe ich die Sicherheitsbehörden in der Pflicht. Statt von "gleichbleibend hoher konkret abstrakter Gefahr" zu faseln kann man auch einfach mal Bilanz ziehen, wenn man aus dem Verkehr gezogen hat. Wird in jedem anderen Bereich auch gemacht und würde beim Imageproblem helfen. Terror(gefahr) ist aber offenbar noch zu sehr Neuland.
| | Zitat von Carlos Hathcock
Ich selber geb' hier bei passender Gelegenheit immer nur mal einen kurze Fingerzeig, wenn sich 'ne Diskussion in Selbstgefälligkeit hochschaukelt.
Und wenn Zeit und Geduld es erlauben und die Diskutierenden halbwegs sachlich bleiben, gerne auch einen Ticken ausführlicher, ohne eingestuftes "altes Wissen" preiszugeben. | |
Weiß ich zu schätzen. Also außer die Zweizeiler mit dem " " oben dran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hihi, "Studien". Hätte ein Tweet von Trump sein können.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 17.08.2018 17:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist dann halt die Frage, warum "die da oben" auf Informationen sitzen, die sie aus ominösen "Gründen" nicht veröffentlichen wollen / können. Wirkt halt schnell, wie:
(Ohne Carlos angreifen zu wollen  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Hilfreich wäre stattdessen ab und an mal ein Rückblick, was alles nicht passiert ist, und da sehe ich die Sicherheitsbehörden in der Pflicht. Statt von "gleichbleibend hoher konkret abstrakter Gefahr" zu faseln kann man auch einfach mal Bilanz ziehen, wenn man aus dem Verkehr gezogen hat. Wird in jedem anderen Bereich auch gemacht und würde beim Imageproblem helfen. Terror(gefahr) ist aber offenbar noch zu sehr Neuland.
| |
Nein, Terrorgefahr ist nicht Neuland. Die haben wir seit den 50ern. Nur die Akteure, deren Überzeugungen und deren Ziele ändern sich. Früher war das häufiger mit geheimdienstlichen Mitteln und Methoden zu bearbeiten, da die Impulse dazu häufig aus dem Ausland kamen, heute wo auch wir "home"grown Terroristen haben, sind immer mehr polizeiliche Mittel notwendig. Aber das Grundprinzip bleibt das Gleiche:
* Wenn ich der Gegenseite zu deutlich mache, wann und wie ich wem auf die Schliche gekommen bin, schadet das aktuellen und künftigen Maßnahmen. Die Meisten (wenn auch nicht alle) sind vernetzt und diese Netzwerke lernen aus Fehlern der Vergangenheit und optimieren so ihre konspirativen Vorgehensweisen. Gelegentlich stehen da auch mal fremde Geheimdienste dahinter, die wiederum ihr Ding machen und genauso aus Fehlern lernen und Schwachstellen in ihren Vorgehensweisen (oder Reihen) schließen, wenn diese bekannt werden. Deswegen kann und wird da nie mit offenen Karten gespielt werden können.
Das einzige, wohlgemerkt kleine weil auch da nicht alles landet, Blickfenster in die Thematik ist tatsächlich die Pressestelle der Generalbundesanwaltschaft, die die Fälle (bzw. Teile davon), die dann vor den Bundesgerichtshof gehen veröffentlicht und die ich etwas weiter oben schon verlinkt hab':
https://www.generalbundesanwalt.de/de/aktuell.php
Wenn man die dort zu findenden Anklagen und Verfahren mit dem vergleicht, was in der Presse üblicherweise kolportiert wird, stellt man schon eine gewisse Differenz fest.
| | Zitat von Peridan
Ist dann halt die Frage, warum "die da oben" auf Informationen sitzen, die sie aus ominösen "Gründen" nicht veröffentlichen wollen / können.
| |
Deswegen: *
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 17.08.2018 17:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Wenn man die dort zu findenden Anklagen und Verfahren mit dem vergleicht, was in der Presse üblicherweise kolportiert wird, stellt man schon eine gewisse Differenz fest.
| |
Eigentlich nicht, die meisten Fällen wirst du sehr wahrscheinlich sogar in den Medien finden. Nur ist die mediale Aufmerksamtkeit bei solchen Festnahmen, natürlich recht schnell wieder vorbei. In der Bevölkerung sowieso. Da erinnert man sich natürlich nur an die erfolreichen Anschläge wie am Breitscheidplatz. Das die Gefahr eines Anschlags aber nach wie vor sehr hoch ist, sieht man schon alleine an solchen Fällen wie den Typen der Rizin hergestellt hat und schon kurz davor war das Zeugs an Tieren zu testen.
Solche Fällen können nur durch massive Überwachungen und Hilfen ausländischer Geheimdienste entdeckt werden. Und das wohl durchaus erfolgreich wie man alleine schon an der Menge der Fälle dort sieht. Das will aber natürlich niemand hören, weil dann müsste man auch zu der Überlegung kommen, das Geheimdienste und Überwachungen von Telefon- und Internetverkehr eben doch nicht so unsinnig sind.
Ist natürlich einfacher zu sagen bei uns ist doch alles dufte, passiert doch gar nichts! Ja, aber offenbar nicht weil keine gefährlichen Personen im Land sind, sondern weil da Ausnahmsweise mal gute Arbeit von den Ermittlungsbehörden geliefert wird. Oder von den ausländischen Geheimdiensten, schwer zu sagen ob wir einfach gute Infos aus den Ausland bekommen oder selber darauf gekommen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Eigentlich nicht, die meisten Fällen wirst du sehr wahrscheinlich sogar in den Medien finden.
| |
Hast Du das mal versucht? Ich hab' das vor 1-2 Jahren mal durchexerziert und kam auf unter die Hälfte der Fälle.
| | Zitat von [GMT]Darkness
Oder von den ausländischen Geheimdiensten, schwer zu sagen ob wir einfach gute Infos aus den Ausland bekommen oder selber darauf gekommen sind.
| |
Da kommt sicherlich das eine oder andere. Zum anderen haben unsere Dienste ja auch Außenstellen, über die Informationen kommen. Es bleibt aber festzustellen, dass die mit den besten Informationen häufig die mit den fragwürdigsten Methoden sind. Und seit einiger Zeit in immer geringerem Umfang unsere "Freunde" - da wird dann unter Umständen auch nur mal informiert, wenn's der eigenen Sache dient und der Rest...
...kurz zusammengefasst: Wir werden im Inland gezwungenermaßen immer besser.
Problematischer als mehr oder minder befreundete Geheimdienste sind allerdings die, die hier im Land aktiv sind und denen das Wohlergehen des deutschen Staates und seiner Bevölkerung nicht unbedingt am Herzen liegt. Häufig wird Deutschland dabei "nur" als operative Basis genutzt, Auswirkungen hat das auf die innere Sicherheit aber trotzdem, da Quellen, Bezugswege und Unterstützungsmöglichkeiten geöffnet werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Hast Du das mal versucht? Ich hab' das vor 1-2 Jahren mal durchexerziert und kam auf unter die Hälfte der Fälle.
| |
Nicht alle, hatte mir mal ein paar vorhin rausgepickt und anhand der Namen gesucht. Die härteren Fälle waren eigentlich alle wenn auch in Randnotizen vorhanden. Geht halt auch viel um Terroristen die hier selber als Flüchtlinge in das Land gekommen sind. Also hier noch nicht auffällig waren, aber denen man im Ausland Folter und Mord nachweisen konnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Nein, Terrorgefahr ist nicht Neuland. Die haben wir seit den 50ern. Nur die Akteure, deren Überzeugungen und deren Ziele ändern sich. Früher war das häufiger mit geheimdienstlichen Mitteln und Methoden zu bearbeiten, da die Impulse dazu häufig aus dem Ausland kamen, heute wo auch wir "home"grown Terroristen haben, sind immer mehr polizeiliche Mittel notwendig. Aber das Grundprinzip bleibt das Gleiche:
| |
Ich bezog mich auf islamistischen Terrorismus, es ist schon so weit gekommen, dass ich das synonym verwende.
Aber davon ab löst du das Problem nicht, wenn du viele gute Gründe anführst, warum etwas nicht kommuniziert werden kann. Es gibt einen Bereich zwischen völliger Transparenz und "wir äußern uns aus ermittlungstaktischen Gründen nicht"/"Teile der Antwort [...]".
Den gilt es auszufüllen, und das ist nicht der Link zur Webseite der Bundesanwaltschaft. Wenn man (mindestens) Verständnis einfordert oder (maximal) Rechte einschränkt, hat man seine Gründe darzulegen und Rechenschaft abzulegen. Nicht um die Sensationsgier der Bevölkerung zu befriedigen, sondern um so Blödsinn zu unterbinden wie eine "Weltraumtheorie", die "Aktion Konfetti" oder Sami A., den ein Boulevardblatt zu Bin Ladens Leibwächter hochschreibt und plötzlich werden hier Prinzipien außer Kraft gesetzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
hat man seine Gründe darzulegen und Rechenschaft abzulegen.
| |
Und Du glaubst, dass das nicht erfolgt?
Und wenn es erfolgt oder erfolgen sollte: Vor wem im Detail? Jedem?
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Aber davon ab löst du das Problem nicht, wenn...
| |
Ist es denn wirklich ein Problem?
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
oder Sami A., den ein Boulevardblatt zu Bin Ladens Leibwächter hochschreibt
| |
Kennst Du denn zuverlässige Details, dass es anders ist?
Oder ist das eine Bauchmeinung, die zur Gewissheit wird?
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
...und plötzlich werden hier Prinzipien außer Kraft gesetzt.
| |
Und andererseits werden Prinzipien bewusst und geschickt ausgenutzt und missbraucht, weil wir bei der Schaffung dieser Prinzipien nicht alle Eventualitäten bedacht und nicht ausreichend Schutzmechanismen etabliert haben.
Ja, theoretisch muss ein Staat damit leben können, dass dann halt ein Restrisiko bleibt, während er seinen Prinzipien treu bleibt. Oder er stellt sie auf den Prüfstand und passt sie der veränderten Situation an. Das erfolgt grade bei einigen Gesetzen.
Dann gehen zwar auch wieder Leute auf die Straße, aber auch damit muss ein Staat leben. Man kann es halt nicht jedem recht machen.
Nein, Du brauchst nicht alle Fragen zu beantworten. Die sind eher als rethorisches Mittel als Fragen formuliert, da ich auch nicht 100%ig sicher bin, ob es als Aussage so richtig wäre. Je nach Sozialisierung und politischer Orientierung mögen die Antworten deutlich unterschiedlich ausfallen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 17.08.2018 19:09]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
