|
|
|
|
| Zitat von IsCHer
Ich hab mir die Hochspannungsleitung mal vorgenommen, bei dem Bild bin ich beim durchschauen jedesmal hängengeblieben.
https://imgur.com/UhdSDom
| |
Zurecht
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bleifresser am 09.02.2018 20:03]
|
|
|
|
|
|
Yummi, sehr schönes Bild!
Szene super eingefangen und die Nachbearbeitung gefällt mir auch gut. Die Farben sprechen mich extrem an. <3
Mich stört nur ein bisschen die mittige Komposition von dem beleuchtetem Kiosk im Dunkeln. IMHO braucht das Motiv für das Schwarz drumrum keine Symmetrie. Mit einem leichten "ungewicht" könnte man vielleicht erzählerisch noch was machen. Aber das ist auch nur so ein Bauchgefühl.
|
|
|
|
|
|
|
Danke, an den Farben ist garnicht viel gedreht. Und ich bin halt symmetrienazi.
Aber Photoshop klärt.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bleifresser am 09.02.2018 20:03]
|
|
|
|
|
|
Also mich stoert ja vor allem, dass der Kiosk scheinbar kein Bier verkauft. Schlechtes Foto, 4/7!
|
|
|
|
|
|
|
Gut, das unbeschnittene Orginal ist vielleicht extrem aber grundsätzlich kannste glaube ich noch ein bisschen dem Kiosk Platz lassen. So verloren im Nichts finde ich es persönlich(!)vom Eindruck geiler.
Egal, passt.
_________________________
Am Wochenende hab ich meine Kamera auch mal wieder ein bisschen ausgeführt. Erstmal natürlich gemerkt wie eingerostet ich bin aber ein paar Bilder gefallen mir schon. Weil ich so eingerostet bin hab ich aber natürlich noch die Einstellungen vom letzten Timelapseversuch drin gehabt. Entsprechend nur Jpegs mit einem Bruchteil der Auflösung aufgenommen.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Bitte nicht als Serie betrachten. Auf sowas achte ich beim nächsten mal.
/ui, imgur zermatscht die Bilder doch nochmal ordentlich.
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Oblomov am 08.02.2018 17:11]
|
|
|
|
|
|
Schön, hast ein gutes Auge! Nummiere aber bitte in Zukunft durch. Das macht das Feedback leichter.
1, 3 und 6 gefallen mir am Besten. Wobei ich 6 mal gerne in bunt sehen würde.
Die schwarz/weißen gefallen mir nicht so sehr. 3 Hat total schöne Farben.
Wobei mir der Himmel oben zu übersättigt ist. Oder ist das durch eine Autoscheibe?
Bei 1) ist es mir auch etwas zu viel HDR(?)-Effekt.
Wo ist das?
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Slutti am 08.02.2018 2:39]
|
|
|
|
|
|
Find ich cool - macht mir Lust auch einfach mal mehr in der Stadt zu fotografieren.
Bei so Motiven, müsste man aber eigentlich schon die Personen um Erlaubnis bitten, oder? Zumindest nach dem Foto
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Slutti
Find ich cool - macht mir Lust auch einfach mal mehr in der Stadt zu fotografieren.
Bei so Motiven, müsste man aber eigentlich schon die Personen um Erlaubnis bitten, oder? Zumindest nach dem Foto
| |
In Deutschland, ja, und zwar bevor du das Bild machst.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Slutti
Schön, hast ein gutes Auge! Nummiere aber bitte in Zukunft durch. Das macht das Feedback leichter.
1, 3 und 6 gefallen mir am Besten. Wobei ich 6 mal gerne in bunt sehen würde.
Die schwarz/weißen gefallen mir nicht so sehr. 3 Hat total schöne Farben.
Wobei mir der Himmel oben zu übersättigt ist. Oder ist das durch eine Autoscheibe?
Bei 1) ist es mir auch etwas zu viel HDR(?)-Effekt.
Wo ist das?
| |
Danke fürs Feedback.
Beim bearbeiten war ich ein bisschen ungeduldig und bin da quick and dirty über alle Bilder drüber. Das erklärt den übersättigten Himmel bei 3. Beim ersten habe ich vermutlich das Jpeg an seine Grenzen gebracht als ich die Schatten hochgezogen hab.
Die S/W Bilder gibts leider nicht in Farbe. Hab die Kamera auf S/W gestellt um am Anfang mich wirklich nur auf die Komposition zu konzentrieren und mich nicht noch von Farben ablenken zu lassen. Wäre mit Raws kein Problem gewesen aber das hab ich halt verkackt.
Alle Bilder sind im Dunstkreis von 1Km von meiner Bude aufgenommen. Am Rand vom Dorf zu wohnen hat auch Vorteile.
Grob in der Mitte von Bawü.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oblomov am 08.02.2018 17:18]
|
|
|
|
|
|
Habe ich schon gesehen, finde ich cool, ist mir aber zu teuer
|
|
|
|
|
|
|
Habe mir mal ein günstiges (50¤ - neu), manuelles 25mm F1.8 für meine Sony Alpha 6000 geholt.
Eines verstehe ich aber nicht und weiss nicht ob es an mir, an diesem Objektiv speziell oder es allgemein so ist.
Ich mache die Blende ganz auf (1.8). --> maximale Unschärfe im Hintergrund.
Das funktioniert jedoch nur für Dinge die recht nah sind.
Sobald etwas schon ~1,2m weg ist und ich darauf fokussiere, ist der restliche Hintergrund nur noch ganz minimal unscharf.
Auf meinem "Fokussierring" sind die Abstandsmarkierungen auch eher so:
|
Code: |
Unendlich_5m__1m_____0.7m_____0.3m_____0.18m |
|
Also ein ziemlich kleiner Einstell-/Drehbereich von Unendlich bis 1m im Vergleich zum Rest.
Sehe ich es also richtig:
- Es liegt am Objektiv, dass ich keine ~5m entfernten Objekte im Vergleich zum restlichen Hintergrund freistellen kann?
Gibt es auch andere 25mm Objektive, bei denen das anders ist? (sicherlich doch ...)
Aber wie kann man das im Vornherein feststellen?
Gibt es da einen Indikator/eine Größe im Datenblatt?
(Wäre das nicht der Brennpunkt?)
Der wird bei Objektiven aber doch nie angegeben.
Wenn, dann seh ich da eine Naheinstellgrenze ... mhm.
Eklärung plz?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Icefeldt am 09.02.2018 17:57]
|
|
|
|
|
|
Die Tiefenschärfe hängt auch vom Abstand des Objekts zur Kamera ab.
|
|
|
|
|
|
|
Die Schärfentiefe hängt bei gegebener Sensorgröße vom Abstand zum Objekt (wie Tobit schon sagt), der Brennweite und der Blende ab. Ein anderes 25/1.8 hilft also nicht weiter. Für mehr Freistellung möchtest du ein Objektiv mit größerer Brennweite oder größerer Offenblende.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe
|
|
|
|
|
|
|
Somit wäre ein "großer Bildausschnitt" (also kleine Brennweite) aber viel Schärfentiefe nur noch über eine größere Offenblende möglich.
Asonsten müsste ich Bildausschnittsgröße gegen Schärfentiefe eintauschen.
Alles klar, danke.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Icefeldt
Somit wäre ein "großer Bildausschnitt" (also kleine Brennweite) aber viel Schärfentiefe nur noch über eine größere Offenblende möglich.
Asonsten müsste ich Bildausschnittsgröße gegen Schärfentiefe eintauschen.
Alles klar, danke.
| |
Andersrum. Große Offenblende -> geringe Schärfentiefe. Viel Schärfentiefe kriegst du durch Abblenden.
Weitwinkel/Superweitwinkel mit großer Offenblende gibts ja mittlerweile einige, aber die sind eben ganz schnell ganz teuer. Eigentlich ist der Umstieg auf Vollformat der einzig logische Schritt.
|
|
|
|
|
|
|
Die Schärfentiefe wird mit größerem Abstand zum Subjekt überproportional größer. D.h. ein 50/1.4 hat bei 50 cm Subjektabstand unter 1 mm Schärfentiefe, bei 5 Metern vielleicht 30-40 cm.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 09.02.2018 19:05]
|
|
|
|
|
|
Wenn du größere Objekte aus etwas Abstand ordentlich freistellen möchtest brauchst du ein Objektiv mit hoher Brennweite und großer Offenblende (z.B. 100 2.8 oder besser) und musst Panostitchen (bokehrama).
|
|
|
|
|
|
|
Zu dem Thema Schärfentiefe gibt es tolle apps, schau mal dof calculator, da gibts echt viele kostenlose.
Oder Du investierst ein paar Euro und kaufst Dir Photopills, beste Photo zum Planen von Sonnen, Mond und Gestirnen auf einer Karte mit Blickrichtung und Zeitverlauf.Sau.Geil!
Da ist dann eine dof Tabelle mit inklusive.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 09.02.2018 19:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von EL ZORRO
Zu dem Thema Schärfentiefe gibt es tolle apps, schau mal dof calculator, da gibts echt viele kostenlose.
Oder Du investierst ein paar Euro und kaufst Dir Photopills, beste Photo zum Planen von Sonnen, Mond und Gestirnen auf einer Karte mit Blickrichtung und Zeitverlauf.Sau.Geil!
Da ist dann eine dof Tabelle mit inklusive.
| |
Danke für den tipp, ich habe die App gleich gekauft.
Ich habe immer "sun surveyor" benutzt, aber die scheint besser zu sein.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lupercal am 09.02.2018 20:07]
|
|
|
|
|
|
Hab Photopills seit gestern. Etwas kompliziert, aber komplett. Ich hoffe, ich kanns auch mal nutzen und nicht einfach nur haben
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Poliadversum
Wenn du größere Objekte aus etwas Abstand ordentlich freistellen möchtest brauchst du ein Objektiv mit hoher Brennweite und großer Offenblende (z.B. 100 2.8 oder besser) und musst Panostitchen (bokehrama).
| |
Nikon 200/2, 300/2
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht kann mir hier jemand helfen. Ich such ne wasserdichte Kompaktknipse mit der man auch mal im Pool oder im Meer ein Foto oder Min. Full HD Video machen kann.
Im Regelfall oberflächennah, max. 2-3 m tief.
Wollte nicht mehr als 150¤ ausgeben, da wirklich nur Zweitkamera für zum Strand etc.
Sollte in ne normale Jacken/Hosentasche passen und einigermaßen schnell betriebsbereit sein.
Ideen? Normale Fotokamera oder Actioncam (dann vielleicht die Fotos eher mit dem Handy)? Auch gebraucht oder China geht, brauche das Teil erst in 3 Monaten für nen Urlaub.
|
|
|
|
|
|
|
Der Bereich hat es etwas schwer, seit es die Actioncams gibt. Früher hatten eigentlich alle großen Hersteller wasserdichte Kompakte.
Olympus hat noch seine Toughreihe, Fuji momentan die XP120 und Panasonic die FT130. Letztere würde vom Preis her auch super passen.
/edit sehe gerade, dass die Panasonic schon ganz schön alt ist
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tobit am 10.02.2018 11:15]
|
|
|
|
|
|
Eine ältere GoPro? LKW hat damit doch immer Segelpics gemacht? Ich glaube da kann man den GoPro / Fischeyelook auch abstellen, bzw. zur Not croppen?
PhotoPills habe ich auch und die Benutzerführung treibt mich jedesmal in den Wahnsinn. Deshalb hab ich auch noch keinen meiner Plans umgesetzt.
Zum superguten Kioskbild - man muss die beiden nicht um Erlaubnis fragen. Sie sind zwar Teil der Komposition, aber nicht das Hauptmotiv. Außerdem sind sie nicht indentifizierbar.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Cinisaro am 10.02.2018 11:32]
|
|
|
|
|
|
Die Panasonic hat leider vernichtende Rezensionen zum Thema Wasserdichtigkeit
Die Fuji schau ich mir mal an, die sieht ganz gut aus auch wenn sie etwas teurer ist.
Die Tough sind leider viel zu teuer dafür.
Was gäbe es denn als Alternative als Actioncam? Klar das die für Fotos nicht taugt. Aber ich habe jetzt schon Chinaböller für um die 50¤ gefundne bzw. die Yi 4K für um die 150¤.
Zur Not mach ich Fotos mit dem Iphone, das 7er hält zur Not den Fall in den Pool ja aus
|
|
|
|
|
|
|
Die Yi sind schon gut, wer momentan aber das beste Preid-Leistungs-Verhältnis hat, solltest du im Chinathread erfragen, das ändert sich ja auch ständig.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von csde_rats
| Zitat von Poliadversum
Wenn du größere Objekte aus etwas Abstand ordentlich freistellen möchtest brauchst du ein Objektiv mit hoher Brennweite und großer Offenblende (z.B. 100 2.8 oder besser) und musst Panostitchen (bokehrama).
| |
Nikon 200/2, 300/2
| |
300mm ist schon wieder zu Lang, da musst du hunderte bilder stitchen bei größeren Objekten. Mit 85 1,2 und 135 f2 hab ich Gute Erfahrungen gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Cinisaro
PhotoPills habe ich auch und die Benutzerführung treibt mich jedesmal in den Wahnsinn. Deshalb hab ich auch noch keinen meiner Plans umgesetzt.
| |
Geht mir auch so, weil ich es für explizite Sterngeschichten nur 3-4 mal pro Jahr brauche
Aber es gibt gute tutorials (die auch schon gebookemarked habe)
/ kann man mittlerweile auch Koordinaten für die Zieldestination eingeben? Das Kartengescrolle ist zwar gut für meine Geographie Skills, aber nervt halt schon hart.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 10.02.2018 12:05]
|
|
|
|
|
Thema: Foto Thread |