|
|
|
|
|
|
|
ich krams mal wieder raus 
unterstützt Falcon 4.0 AF
2 Screens? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hat hier jemand Openfalcon zum Laufen gebracht? Bei mir schmiert die scheiße nur ab..
grr 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noch eine kleine Zusammenfassung von einem Geschwaderkollegen der beim Übersetzerteam dabei ist und die Beta testet.
| | Die Simulation DCS Black-Shark ist für meine Begriffe extrem anspruchsvoll, zumindest wenn man mit Full-Real Einstellungen fliegt. Zum einen liegt das an der Komplexität des Waffensystems an sich und zum anderen an den Flugeigenschaften eines Hubschraubers. Wenn die Flugeigenschaften des Ka-50 wirklich real dargestellt werden, dann wären die Russen besser beraten gewesen, einen 2-Sitzer zu bauen. Das geht zwar zu Lasten der Nutzlast aber der Pilot ist im Prinzip so sehr mit dem Fliegen beschäftigt, daß er - meines Erachtens - nicht mehr seine volle Konzentration auf das Missionsziel richten kann.
Fliegt man den Ka-50 mit realer Einstellung will er mit viel Fingerspitzengefühl behandelt werden. Was er überhaupt nicht mag, sind heftige Bewegungen am Cyclic und/oder Collective Stick. Heftige Bewegungen an den beiden Knüppeln quittiert er mit ebenso heftigen Flugbewegungen (wie z.B. Aufbäumen oder schnelle Drehungen um die Hochachse), die dann kaum noch unter Kontrolle zu bringen sind. Durch das gewaltige Drehmoment und den fehlenden Heckrotor ist der Ka-50 extrem empfindlich in der Hochachse. Er neigt schnell dazu, sich um sich selbst zu drehen und zwar mit zunehmender Rotationsgeschwindigkeit, wenn man nicht aufpaßt. Aufgrund des Drehmoments sind Linkskurven leichter zu bewerkstelligen als Rechtskurven. Wer den Hubi mit Pedalen fliegt hat gegenüber gewöhnlichen X-52 Benutzern einen erheblichen Vorteil, da die "Seitenruder" quasi das am häufigsten benutzte Ruder ist.
Sehr wichtig ist auch die Trimmung. Im Prinzip muß man nach jeder Kurve den Hubschrauber neu austrimmen, will man nicht mit getretenen Pedalen oder gezogenem/gedrücktem Cyclic weiterfliegen. In den Real-Einstellungen muß man zwingend die Autopilot-Hilfe zuschalten. Ohne Hilfe des Autopiloten ist der Ka-50 praktisch unbeherrschbar. Und selbst mit Autopilot, welcher die Bewegungen um alle drei Achsen + die vertikalen Bewegungen dämpft, hat man noch alle Hände voll zu tun. Allerdings habe ich im DCS-Forum gelesen, daß dies beim Ka-50 auch in der Realität so praktiziert werden soll.
Als Bewaffnung stehen dem Ka-50 lasergelenkte "Vikhr"-Raketen (meiner Meinung nach seine effektivste Waffe), mehrere Typen ungelenkter Raketen (wie S-8 oder S-13) sowie Bomben (FAB-250, FAB-500) zur Verfügung. Auch die Bordkanone ist nicht zu verachten. Sie hat aber einen recht heftigen Rückstoß, so daß man hier beim manuellen Zielen Probleme haben wird. Man kann die Kanone aber mit der Bordelektronik stabilisieren oder automatisch per Aufschaltung nachführen.
Navigiert wird mit einem recht anspruchsvollen Trägheitsnavigationssystem, welches allerdings im Fluge bei längeren Strecken über visuell erfaßte Bodenmerkmale nachgestellt werden muß, da ein Trägheitsnavigationsgerät nicht so genau wie ein GPS ist. Zusätzlich hat man zur Missionsdurchführung ein Farbdisplay (ABRIS genannt), welches ebenfalls sehr komplex ist und allein ca. 100 Seiten der Anleitung füllt. Merkürdig ist hier, daß das ABRIS und das Trägheitsnavigationssystem unabhängig voneinander arbeiten und nicht miteinander kommunizieren können.
Das Cockpit des Ka-50 ist komplett realistisch dargestellt mit allen Bordsystemen. Dazu sind alle Schalter im Cockpit beweglich, manche sogar mit drei und mehr verschiedenen Stellungen, die alle in eine bestimmte Position gebracht werden müssen, um überhaupt starten zu können. Also z.B. müssen Strom, Treibstoff, Elektrik, Generatoren usw. erst eingeschaltet werden, um die Triebwerke erstmal starten zu können. Dafür sind in der Anleitung mehrere Checklisten enthalten, die abgearbeitet werden müssen. Selbst wenn man darin fit ist und weiß welche Schalter in welche Stellung gebracht werden müssen, braucht man (wenn man sehr schnell ist) ca 3-4 Minuten, bevor man abheben kann, da die Systeme ihre Zeit brauchen, um hochzufahren. Anfänger brauchen garantiert erheblich länger.
Sehr spannend sind die Landungen, da der Ka-50 selbst auf feinste Steuereingaben empfindlich reagiert. Landungen bei (in Mitteleuropa normalen) 10m/s Windgeschwindigkeit sind eine echte Herausforderung. Das Fahrwerk ist ebenfalls empfindlich und wird bei zu harten Landungen sehr schnell beschädigt. Das Programm bietet in der Version 1.0 nur den Ka-50 zum fliegen an. Später sollen der AH-64 "Apache", die A-10 "Trunkenbolt 2" und die Su-25 noch dazu kommen. Das wird aber noch eine Weile dauern. Sehr anspruchsvoll soll die Kampagnenfunktion sein, mit der ich mich aber noch nicht beschäftigt habe. Sie bietet die Möglichkeit dynamische Kampagnen zu erstellen, die auf die eigenen Leistungen reagiert. Wie das genau funktioniert habe ich aber noch nicht rausgefunden, da mir dazu die Zeit fehlte. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DeineOmi am 17.10.2008 16:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hört sich super an
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wohl eher total krass ... aber blöde gefragt wann kommt das Teil denn raus wird mal probiert. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schade, dass sie keinen konventionellen Helikoptertyp genommen haben.
Ist schon was über Systemanforderungen bekannt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hoffe doch, daß das ein Insidergag ist, den ich nicht kenne. Sonst wäre das sehr peinlich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Ich hoffe doch, daß das ein Insidergag ist, den ich nicht kenne. Sonst wäre das sehr peinlich
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die russische Version soll es wohl schon geben.
Für die englische muss man noch bis 30.01.09 warten.
Der Geschwaderkollege kennt sich ziemlich gut mit Flugzeugen aus, sollte also eine gewollte Änderung sein. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gibt es eigentlich einen kampfhubschrauber simulator, der vlt etwas urealistischer ist aber dafür viel action und sowas wie eine kampange zu bieten hat? die grafik sollte auch stimmen. bei den meisten simulationen sieht halt erst alles aus großer höhe gut aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comanche 4 war, entgegen den ersten drei Teilen, leider totales Arkade und hatte rein gar nichts mit einer Simulation zu tun. Allerdings auch nicht mehr so ganz taufrisch, also keine photorealistische Grafik...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ööhm du meinst aber jetzt nicht comanche 1 oder??
ich fand das sehr arcadig...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na fuer 1974 oder wann das raus kam war das schon sehr simulatoristisch... Sicher war Commanche nie so wie Falcon bis ins letzte Detail genau, aber im vierten Teil wars halt nur noch Arcade...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da hab ich mir enemy engaged: comanche vs hokum gelobt. sehr nette sim, dynamische kampagne, tolles terrain. hab ich immer wieder gerne gespielt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hat hier schon jemand WW2 - Battle Tanks T34 vs. Tiger gespielt und kann sagen obs was taugt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von weissbrot
Na fuer 1974 oder wann das raus kam war das schon sehr simulatoristisch... Sicher war Commanche nie so wie Falcon bis ins letzte Detail genau, aber im vierten Teil wars halt nur noch Arcade...
| |
ich fands geil mit der autohoverfunktion durch die canyons zu rasen..panzer entdeckt, kurz hoch hellfires abgeschossen und wieder runter <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das hat richtig Laune gemacht, es sei denn, man hatte noch Ziele und keine Munition mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so, ich versuch den Thread mal wiederzubeleben
mich hats die Tage wieder gepackt und ab Februar will ich wieder paar Flusis zocken... und dann will ich mir auch mal was gönnen;
sprich es wird angeschafft:
- anständiger Joystick
- Track-IR
da ich viel FSX zocken will stelle ich mir die Frage ob ich einen "normalen" kaufe oder eher sowas:
saitek X52
leider sagt mir das futuristische Design nicht so zu
- zockt hier wer mit sowas?
- zockt hier wer mit Track IR?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab den normalen X52 und ein TrackIR 5 mit TrackClip Pro.
Der X52 ist leider der einzige Joystick mit seperatem Schubhebeln, den man unter 200 ¤ bekommt.
So vom Bild her sieht der X52 Pro etwas hochwertiger aus, als mein X52, wenn du das MFD dann auch im FSX nutzen könntest würd sich das wahrscheinlich schon lohnen. Ich persönlich zock ja nur LockOn Flaming Cliffs und etwas DCS:Black Shark.
@Pesto: Mit Autohover durch Canyons rasen? WTF?
Hover != Rasen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich fliege X-Plane mitm X-52 und würde ihn nicht mehr missen wollen. Hatte vorher einen MS Sidewinder Precession Pro und hab den vor einiger Zeit an einem anderen Rechner mal genutzt. Nachdem ich mich an den Schubregler gewöhnt hatte war der MS Joystick nervig. Wenn du Boeing fliegst könnte sowas plus einen Schubregler eine interessante Alternative darstellen. Ist halt recht spezifisch.
e:/Das auf dem Bild ist aber ein X52 pro, oder?
e://Ok, bei dem Link sind schon Regler dabei.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 24.12.2009 15:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hasse die Dinger
ne, schon stick..
und falcon mit so nem "Lenkrad" ist wohl auch.. ähm.. scheisse
also ist der X-52 sein geld wert?
geil wären ja die Hotas, aber die sind ja aus purem Gold
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
ich hasse die Dinger
ne, schon stick..
und falcon mit so nem "Lenkrad" ist wohl auch.. ähm.. scheisse
also ist der X-52 sein geld wert?
geil wären ja die Hotas, aber die sind ja aus purem Gold
| |
Jeden cent. Auch zwei von diesen "Umsehsticks" oben drauf (Wie heißen dir noch gleich?) zu haben ist sehr cool. Bei LOMAC kann man dann z.B. mit einem den IR-Suchkopf an der A10 steuern
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die Coolies kann man ja für andere sachen nutzen,
das "umsehen" mache ich dann ja über den Track-IR.
welche Version sollte man beim Track-IR kaufen? Wie gesagt, soll nur für FSX und falcon sein.
Und wo bestellt man den am besten in DE?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
die Coolies kann man ja für andere sachen nutzen,
das "umsehen" mache ich dann ja über den Track-IR.
welche Version sollte man beim Track-IR kaufen? Wie gesagt, soll nur für FSX und falcon sein.
Und wo bestellt man den am besten in DE?
| |
Hatte bei trackir.de bestellt. Und zwar das "TrackIR 5 Gamer Komplett Set.
Ob der Clip nötig ist, oder die "Cap" reicht, kann ich dir nicht sagen, hab die "Cap" bisher nie benutzt und den Clip ständig am Kopfhörer dran.
Wenn man oft genug zum Spielen kommt, ist es das Geld aber definitiv wert :]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bah ist das teuer. 
Vorallem wenn man sich mal Freetrack als Alternative anguckt, Kosten sind nur ein Bruchteil (Webcam) und funzt genauso gut.. wenn TrackIR ihre DLLs nicht mit DRM vollklatschen würde und die Spielentwickler da auch noch mitmachen.
Wobei es da wohl inzwischen auch nen Crack für gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne also das komplett-Paket für 200¤ würd ich mir nicht kaufen 
bei ebay sind die 4er aber auch recht selten, generell findet man nix dazu 
Muss jetzt nochn dritten 19er Eizo besorgen, dann muss ich mal testen wie das mit 3 screens funzt. Würd mich ja mal reizen
spielt ihr denn noch ab und zu Falcon AF?
Oder gibts da schon wieder Neuerungen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab Freetrack blöderweise zu spät entdeckt /o\
Besonders, wenn es wirklich genauso brauchbar funktioniert.
Nicht, dass ich den Kauf bereue, aber mit Freetrack als Vorwissen hätte ich ihn vielleicht doch nicht getätigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mhh ne gute funktionierende Logitech-Cam habe ich.. müsste mal schauen wie groß der Aufwand dafür ist.
Reizen würds mich auch das Geld zu sparen
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Falcon 4.0 Allied Force ( weissbrot edition ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
