|
|
|
|
|
|
|
nix spannendes, ich mag die farben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
echt nette dabei
bin grad seeehr neidisch 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 27.11.2006 15:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hoffe die Größe passt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bis auf die Tatsache, dass mir die Dame unsymphatisch ist, alles top. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr cooles Bild, schöne Tonwerte, nix überstrahlt, nix säuft ab. Details wie Haare haben auch Struktur.
Und bevor ich nun perfekt sagen muß, erwähne ich mal, das die Steine im Ohranhänger leicht im Schatten versinken. Aber das nur, damit nichts heißt, ich schleim hier rum. *g*
@Shor: Sowas kannst du dem Bild ansehen? Mein Glückwunsch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke - ich weiß das sehr zu schätzen.
\\ Aber ja, ob Du's glaubst oder nicht: Auch das Aussehen bzw. das Wirken des Äußeren kann anderen Menschen unsymphatisch sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shor am 27.11.2006 17:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke schonmal - Kritik ist mir sehr willkommen - man will ja auch was lernen.
Irgendann wird es noch andere Bilder geben und dort wird sie deutlich anders wirken. Es ist sehr interessant, was sich alles mit Licht machen lässt! Sie ist jedenfalls wirklich nett!
@ErTeKa: Danke, so was hilft mir weiter. Die Steine des Ohrhängers sind mir in der Tat im Schatten versunken und da bekomme ich die wohl auch leider nicht mehr raus. Da jetzt groß in PS rumzuvergewaltigen möchte ich nicht.
Weitere Anmerkungen (Schärfe, Weichzeichnung) sind willkommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie krieg ich Nackenschmerzen, wenn ich die Dame anschaue. Will heissen, die Kopfhaltung sieht für mich nicht sehr natürlich aus. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Sehr cooles Bild, schöne Tonwerte, nix überstrahlt, nix säuft ab. Details wie Haare haben auch Struktur.
Und bevor ich nun perfekt sagen muß, erwähne ich mal, das die Steine im Ohranhänger leicht im Schatten versinken. Aber das nur, damit nichts heißt, ich schleim hier rum. *g*
| |
*anschliess*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
samu
|
gestern nettes konzert.
mehr fotos folgen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwas am Weißabgleich.
Hat jemand zufällig n Tut zum Thema WB richtig einstellen im RAW?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ergebnis des Experimentierens ... besser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil mir die frage grad wieder einfällt, was für nen raw-konverter benutzt ihr eigentlich alle so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
find die 2. version viel besser egal. könntest vielleicht versuchen die farben noch so zu drehen, dass die gitarre noch brauner wird
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkrush
weil mir die frage grad wieder einfällt, was für nen raw-konverter benutzt ihr eigentlich alle so?
| |
Lightroom (ACR) vorhe RSP06
@egal: WB mache ich so, dass die Farben so sidn wie ich sie haben will. Wenn du wirklich einen Weißabgleich haben willst: Graukarte verwenden und 2 Photos hintereinander machen. Bei Konzerten den Weißabgleich so kramen wie gewünscht, da das dort vorhandene Mischlicht eine absolute Katastrophe ist 8und bitte bitte nicht blitzen).
Ich werde jetzt die Tage entweder einen GretagMacbeth Eye-One Display II oder ein Colorvision Spider2 Pro bestellen und dan gibt es auch wieder Bilder in Farbe. Mein Macdisplay kann ich noch nicht ganz einschätzen und mein Eizo zeigt "geringfügig" (*hust*) andere Farben an als der Mac. Die Pro Version muss leider wegen den zwei Monitoren:/.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hilfe,
mir ist durch glückliche Umstände ein alter Blitz in die Hände gefallen. Ich hab ihn bereits auf Funktion getestet. Er funktioniert einwandfrei an meiner Kamera. ABER
Wie funktioniert das Teil? Kann mir einer mit den Einstellungen helfen?
Danke schonmal
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hatte gerade eben das glück ein paar vogelschwärme ablichten zu können.
bei bedarf kann ich noch mehr posten
e: ich weis ist schade dass die vögel links abgeschnitten sind, aber es geht halt sauschnell da hat man nicht viel zeit...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Klages am 28.11.2006 16:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 30.11.2006 11:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste Bild find ich toll! 
@Egal: Ich hab mich auch mal am WB versucht:
Aber ich finde die Farben sind egal was macht nicht so toll, deshalb würd ich eher was monochromes vorschlagen:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mehr Input (auch von Egal).
Brauch ein neues Desktopbild.
Minimalistisch wäre top
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo zusammen. Ich habe diese Frage schonmal vor Wochen gestellt, finde den Thread bzw. die Seite nicht wieder:
Ich suche für meine Schwester zu Weihnachten eine kompakte Digicam im Bereich von etwa 150€, vielleicht etwas mehr. Da ich den Markt seit einigen Monaten aus den Augen verloren habe brauche ich Eure Hilfe. Damals war es ja so dass die 150€ die absolute Untergrenze für brauchbare Digicams dargestellt haben. Ich gehe davon aus dass dies immer noch so ist.
Prioritäten kann man da ja sicher kaum vergeben. Das Ding soll zum Mitnehmen und für gelegentliche Hobbyfotografie benutzt werden. Trotzdem wäre ein schneller Autofokus nicht verkehrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
im Grunde hast du die freie Auswahl. Man bekommt zwar inzwischen auch schon für 100€ hin und wieder mal eine, aber in dem Preisbereich tun die sich alle nichts. Solche Fehlkonstruktionen wie vor zwei, drei Jahren leistet sich aber hute keiner mehr. Selbst die Billigteile sind inzwischen auf dem Stand einer Ixus V2.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 29.11.2006 6:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmpf, ich soll meiner Schwester beim Kamerakauf helfen.
Sie ist der Meinung, dass sie unbedingt eine digitale Spiegelreflexkamera mit mindestens 6 - am besten 8 -Megapixeln braucht. Die wird hauptsächlich zum ablichten von teilweise großformatigen (1,80*1,90) Bildern und nebenbei eben auch für Landschafts- und Objektfotographie gebraucht.
Zur Verfügung stehen 600-800 Euro, Stativ ist vorhanden.
Ich kann mir irgendwie nicht ernsthaft vorstellen, dass man zum hochwertigen abfotografieren wirklich eine DSLR braucht. Liege ich völlig daneben, oder gibts tolle Argumente dagegen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Repros in der Größe braucht man eine Fachkamera. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fiffi
Hmpf, ich soll meiner Schwester beim Kamerakauf helfen.
Sie ist der Meinung, dass sie unbedingt eine digitale Spiegelreflexkamera mit mindestens 6 - am besten 8 -Megapixeln braucht. Die wird hauptsächlich zum ablichten von teilweise großformatigen (1,80*1,90) Bildern und nebenbei eben auch für Landschafts- und Objektfotographie gebraucht.
Zur Verfügung stehen 600-800 Euro, Stativ ist vorhanden.
Ich kann mir irgendwie nicht ernsthaft vorstellen, dass man zum hochwertigen abfotografieren wirklich eine DSLR braucht. Liege ich völlig daneben, oder gibts tolle Argumente dagegen?
| |
Ich finde du liegst richtig. Ich habe seit knapp einem Jahr die Sony DSC-R1, wie im Startpost gesagt eine 'Quasi-SLR' mit Spitzenobjektiv, ich habe mir gerade ein paar Grossformatige Prints gemacht, die sind super. Ach so, 10,3 MP stehen zur Verfügung.
Preis? Ab 600€.
Review? DP Review: Highly Recommended.
MfG, Downmaster
€: Stimmt wohl Tobit, ich zweifel nur an das eine 45MP Hasselblad im Preisrahmen liegt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Downmaster am 29.11.2006 8:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist ja auch nur eine Mittelformat.
Sollte schon eine Sinar oder Linhof werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Ist ja auch nur eine Mittelformat.
Sollte schon eine Sinar oder Linhof werden.
| |
'nur' ist gut.... But hey, Hasselblad vermarktet jetzt auch Kameras als SLR!  
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( malen mit Licht ) |
