|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~UDP|AeGiS
Ich stelle mir gerade einen Führerschein vor mit einem Computerchip drauf. Das Auto startet nur, wenn jemand den Führerschein einlegt und mittels biometriesensoren wird überprüft, ob der Inhaber am Steuer sitzt. Dann werden während der Fahrt per GPS und Sensoren im Auto Daten über die Fahrweise gesammelt und gespeichert und in irgendwelche Werte umgeformt von 1-10 für jeweile Bereiche (Geschwindigkeit auf der Geraden, Kurvenegschwindigkeit, Verzögerung usw.). Wenn man nun ein Auto leihen oder versichern möchte, dann muss man diese Karte vorlegen sie wird ausgelesen und jenachdem was sie dir sagt, wird ein Tarif berechnet.
Toppi dürfte dann wohl für einen Smat bei Sixt fürs WE 12000¤ zahlen und als Versicherungsprämie für dne Corsa...mehr als er in den erste n2 JAhren seines Jobs verdienen wird. 
| |
Hätt jetzt eher gedacht, das demnächst beim Autokauf folgende Angaben des Herstellers hinzugefügt werden, nur für dich versteht sich:
Komfortwert der Sitze, auf einer Skala von 1-100 wobei 100 für Watte steht und 1 für Brett.
Der Aegis Wert geht erst ab 80 los..das ist dann sowas in der Richtung..
der nächste Wert ist der der Stoßdämpfer, unzwar die Lautstärke der Einfederungsgeräusche in db.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Johnny Knoxville am 10.08.2008 17:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin letztens bei jemandem mitgefahren der jedes mal auf Abschnitten in denen das Auto nur ohne Gas dahin rollt den Gang raus genommen hat.
Als ich ihn darauf angesprochen habe meine er das es sparsamer sei als das Auto mit Gang rollen zu lassen.
Was ist nun richtig?
Ich meine, mir wäre es ohnehin zu blöd da jedes mal auszukuppeln a. interessieren tut es mich trotzdem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nikkei
| | Zitat von Lucifer
Ist das ne Flughafen oder Bahnhofsstation? Die kosten extra.
Außerdem musst du die Bedingungen beachten.
Du musst "Freitags ab 12 Uhr abholen" einstellen und "Montags bis 9 Uhr zurückbringen". Und abholen und abgeben an der gleichen Station.
| |
hey geil, danke 
dann passt das mit den 129 ¤ doch *gg*
ich glaub, dann gönn ich mir den Spaß
| |
achja, zu den motorisierungen kommt nichts auf den seiten,
geh ich recht in der annahme, das es sich um die untersten motoren handeln wird?
sprich im audi n 1.9tdi mit 105ps?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GeneralTom
Ich bin letztens bei jemandem mitgefahren der jedes mal auf Abschnitten in denen das Auto nur ohne Gas dahin rollt den Gang raus genommen hat.
Als ich ihn darauf angesprochen habe meine er das es sparsamer sei als das Auto mit Gang rollen zu lassen.
Was ist nun richtig?
Ich meine, mir wäre es ohnehin zu blöd da jedes mal auszukuppeln a. interessieren tut es mich trotzdem.
| |
Falsch AFAIK. Schubabschaltung (und damit kein Benzinverbrauch) gibt es nur bei eingelegtem Gang. Klar ohne eingelegten Gang rollt das Auto ein bisschen weiter, aber im 5. Gang is der "Widerstand" für den Motor jetzt auch nicht soo groß.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mc.smurf am 10.08.2008 18:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mc.smurf
| | Zitat von GeneralTom
Ich bin letztens bei jemandem mitgefahren der jedes mal auf Abschnitten in denen das Auto nur ohne Gas dahin rollt den Gang raus genommen hat.
Als ich ihn darauf angesprochen habe meine er das es sparsamer sei als das Auto mit Gang rollen zu lassen.
Was ist nun richtig?
Ich meine, mir wäre es ohnehin zu blöd da jedes mal auszukuppeln a. interessieren tut es mich trotzdem.
| |
Falsch AFAIK. Schubabschaltung (und damit kein Benzinverbrauch) gibt es nur bei eingelegtem Gang. Klar ohne eingelegten Gang rollt das Auto ein bisschen weiter, aber im 5. Gang is der "Widerstand" für den Motor jetzt auch nicht soo groß.
| |
jo, kann er auch am boardcomp. beobachte, mein golf hat im leerlauf 0,7Liter / 100km, mit Gang und kein Gas 0,0l
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie kapier ich meinen BC nicht.. der glaubt ja immernoch, mir den Durchschnittsverbrauch auf Benzin anzuzeigen, aber die Abweichung des tatsächlichen Gasverbrauchs schwankt zwischen -30 bis zu +30 %. Und ich fahr nur auf Gas. Also keine Teilstrecken auf Benzin. Und am Korrekturfaktor des BC hab ich bisher auch nix gedreht.
confused Jay is confused.. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das stellt man sich bei VW also unter einem Sportcoupe vor. Interessant. Oder ist das doch ein Golf 6?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nikkei
mit Gang und kein Gas 0,0l
| |
und das glaubst du?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollte es nicht so sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gleich bei Grip auf RTL2: Vergleich alter Dodge Challenger gegen den neuen.
Eben schon Kaufberatung Ford Mustang Cabrio...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ohne gang ist auf lange sicht wohl sparsamer wenn man nicht ganz hirnlos fährt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ach so, der ist dann richtig aus. Ok,dann glaube ich es auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Gleich bei Grip auf RTL2: Vergleich alter Dodge Challenger gegen den neuen.
Eben schon Kaufberatung Ford Mustang Cabrio...
| |
Toll, der neue mit 6,1 L Hemi gegen nen alten mit Small Block... super Vergleich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von MvG
Gleich bei Grip auf RTL2: Vergleich alter Dodge Challenger gegen den neuen.
Eben schon Kaufberatung Ford Mustang Cabrio...
| |
Toll, der neue mit 6,1 L Hemi gegen nen alten mit Small Block... super Vergleich
| |
Ich dachte die hatten alle nur den Small Block. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lorenzen
| | Zitat von Toppi
| | Zitat von Lorenzen
| | Zitat von Toppi
Das ist so ein Stil, bei dem ich mir einen total verunsicherten Designer vorm Zeichenbrett vorstelle.
Er schaut sich den Tiguan an. Denkt sich: Mmmh.. erfassen wir das Auto mal als Ganzes: Ein SUV, der seinen einzigen Reiz dadurch bekommt, dass er sinnlos groß und unvernünftig verbrauchsstark ist, heruntergeschrumpft auf durchschnittliche Größe und langweiligen Verbrauch. Also hat man einem Auto, das keinen wirklichen Nutzwert abseits der Emotionalität hat, eben diese genommen.
Das steht nun vor ihm. Jetzt muss er also dieses Auto irgendwie aus seiner Langweiligkeit herausheben. Dazu hat er exakt 56 Anbauteile zur Verfügung, die er wahllos über das gesamte Auto verteilen kann.
| |
blabla balblablala.
| |
ah, ein experte.
| |
derbe was mitm thema zu tun.
| |
Ich hab wirklich versucht mich an deinem Beitrag entlang zu arbeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GandalfDerPinke
| | Zitat von MvG
| | Zitat von MvG
Gleich bei Grip auf RTL2: Vergleich alter Dodge Challenger gegen den neuen.
Eben schon Kaufberatung Ford Mustang Cabrio...
| |
Toll, der neue mit 6,1 L Hemi gegen nen alten mit Small Block... super Vergleich
| |
Ich dachte die hatten alle nur den Small Block.
| |
Laut Wiki gabs 70 und 71 auch den 7.0 Hemi V8 mit 425 PS... war das kein Big Block?
Jedenfalls hatte der alte in dem Vergleich nur irgendwas zwischen 250 und 300 PS...
| | | Ab dem Modelljahr 1972 entfielen alle Hochleistungstriebwerke, stärkster Motor war ein 243 PS starker Achtzylinder, der Anfang 1974 ebenfalls eingestellt wurde. | |
Kein Wunder, war ja ein 72er in dem Test...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 10.08.2008 19:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von GandalfDerPinke
| | Zitat von MvG
| | Zitat von MvG
Gleich bei Grip auf RTL2: Vergleich alter Dodge Challenger gegen den neuen.
Eben schon Kaufberatung Ford Mustang Cabrio...
| |
Toll, der neue mit 6,1 L Hemi gegen nen alten mit Small Block... super Vergleich
| |
Ich dachte die hatten alle nur den Small Block.
| |
Laut Wiki gabs 70 und 71 auch den 7.0 Hemi V8 mit 425 PS... war das kein Big Block?
Jedenfalls hatte der alte in dem Vergleich nur irgendwas zwischen 250 und 300 PS...
| |
Den Small Block gab es auch mit 6 oder 7 Litern Hubraum.
Deren Small Block ist nur für die da drüben "small".
Der BigBlock stammt meine ich noch aus Vorkriegszeiten, als sie dickere Motoren für schwerere Fahrzeuge brauchten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, ist ja auch egal 
Kenn mich mit den Bezeichnungen nicht so aus, dachte Small Block wären automatisch die schwächeren Motoren
Jedenfalls wars in dem Test nur ein V8 mit irgendwas zwischen 250 und 300 PS (dank anderem Vergaser und anderer Ansaugtechnik)
Klar dass der keine Schnitte sieht gegen 431 PS starken neuen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wisst aber, daß diese Bezeichnungen nur sehr indirekt was mit dem Hubraum zu tun haben, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Naja, ist ja auch egal
Kenn mich mit den Bezeichnungen nicht so aus, dachte Small Block wären automatisch die schwächeren Motoren
Jedenfalls wars in dem Test nur ein V8 mit irgendwas zwischen 250 und 300 PS (dank anderem Vergaser und anderer Ansaugtechnik)
Klar dass der keine Schnitte sieht gegen 431 PS starken neuen...
| |
300PS an der Achse ist aber schon stattlich. Die Leistung der Amis wurde damals noch an der Kurbelwelle gemessen und die damaligen Automaten schlucken schon stattlich Leistung. Außerdem haben die Reifen nicht viel Haftung, da schmal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~UDP|AeGiS
Ich wisst aber, daß diese Bezeichnungen nur sehr indirekt was mit dem Hubraum zu tun haben, oder?
| |
Was?
Big Block und Small Block?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sind zwei untschiedliche Blöcke.
Die Blöcke haben dann Hub und Bohrung nach belieben bekommen.
Der Big Block ist einfach nur dicker.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah gut, war mir da nicht so sicher ob ihr wusstet, wovon ihr redet. Las sich so, als ob "Big Block" gleichgesetzt wurde mit automatisch mehr Hubraum/Leistung. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~UDP|AeGiS am 10.08.2008 19:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GandalfDerPinke
| | Zitat von MvG
Naja, ist ja auch egal
Kenn mich mit den Bezeichnungen nicht so aus, dachte Small Block wären automatisch die schwächeren Motoren
Jedenfalls wars in dem Test nur ein V8 mit irgendwas zwischen 250 und 300 PS (dank anderem Vergaser und anderer Ansaugtechnik)
Klar dass der keine Schnitte sieht gegen 431 PS starken neuen...
| |
300PS an der Achse ist aber schon stattlich. Die Leistung der Amis wurde damals noch an der Kurbelwelle gemessen und die damaligen Automaten schlucken schon stattlich Leistung. Außerdem haben die Reifen nicht viel Haftung, da schmal.
| |
Hmmm? Meines Wissens nach bleiben von den angegebenen PS nicht gleich viel übrig.
Siehe Top Gear und Ford Mustang 300 GT.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Hmmm? Meines Wissens nach bleiben von den angegebenen PS nicht gleich viel übrig.
Siehe Top Gear und Ford Mustang 300 GT.
| |
Ich gehe mal davon aus, dass die das Ding mal auf der Rolle hatten wenn die eine Leistungssteigerung angeben.
Ansonsten kann man das ja völlig vergessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Autothread ( What's golden? ) |
![[ÆON]Lucifer](./avatare/lucifer.gif)
