|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sagittarius
kann mal einer zusammenfassen welche interessen die GEMA vertritt?
| |
die Gema vertritt offiziell die Interessen der Musiker.
Sie kassieren das Geld wenn irgendwo öffentlich Musik aufgeführt wird.
Also bsp. Musik in Wartezimmer, Aufzügen, Supermärkten etc.
Die GEMA kassiert auch Geld für jeden verkauften Rohlin, CD-Brenner und Kopierer
Das Geld wird dann nach einem Schlüssel verteilt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sentinel2150 am 01.04.2009 21:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lupus Chaoticus
| | Zitat von Viva la Bluescreen
Witzig wirds wenn die, die sich gegen GEMA und Gebühren für Musik beschweren, gleich im Anschluss über die Qualität der aktuellen Musik herziehen und wieviel Mist doch so veröffentlicht wird.
| |
Hier ist das Problem eher, dass die GEMA die falschen Leute unterstützt, nämlich die, die ihre Rechte auch anderweitig geltend machen könnten.
Die Band xy aus z hat nur leider nicht das Geld, um überhaupt erstmal die GEMA zu bezahlen, damit diese im Anschluss ihre Interessen vertreten könnten.
Somit bleibt das Geld bei denen, die es eh schon haben und es wird weiterhin viel Schrott produziert (und gekauft, das ist allerdings ein anderes, leidiges Thema).
| |
Die GEMA kostet dich als Künstler nicht wirklich viel. Momentan als außerordentliches Mitglied rund 26¤ im Jahr und 50 Aufnahmegebühr... Das sollte drin sein oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SpeedportW700V
Zahlt eine Plattenfirma eigentlich dafür, dass Musikvideos ihres "Künstlers" auf MTV laufen, oder zahlt MTV dafür, dass sie das Video spielen dürfen?
| |
Wenn dann die Plattenfirma. Wobei zahlen eher selten Geldfluss ist, sondern eher andere Dinge. Die Sender werden halt heftig bemustert und mit Infos zugeballert. Zudem hat MTV ja auch was davon wenn sie gerade angesagte Sachen spielen, nämlich mehr Einschaltquote und dadurch mehr Werbeeinnahmen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoBbidden
Wow geil, gerade zum ersten Mal nen Proxy benutzt und ein "in meinem Land nicht verfügbares Video" angeguckt. Wie sinnlos ist diese Aktion von der GEMA denn bitteschön?
| |
Muh wollt ich auch grad schreiben.
Suchts euch n proxy und schick.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poerger
| | Zitat von [NDA]Keldorn
aber ich frage mich, ob künstler nicht eher über ihre onlinepräsenz profitieren, als dass sie verluste und pöhse urheberrechtsverletzungen fürchten.
ich meine es ist doch mittlerweile fast ne alltagshandlung, mal jemandem ein lied auf YT zu schicken. wenn man dadurch musik neu kennenlernt und sich der name verbreitet, haben künstler sicher mehr von, als durch ein paar cent, von denen sie eh nur nen bruchteil bekommen.
die GEMA hat schiss und nen stock im arsch, das ist alles.
mal ganz abgesehen davon, sind bisher auch eher mainstream-künstler geblockt, nothing of value was lost 
| |
seh ich auch so... Der Profit (gerade bei aufstrebenden Künstlern) ist enorm hoch ... der verlust der nicht eingenommenen gebühren dürft sich doch eher in grenzen halten.
... und die letzten überbleibsel, die von YT die musik "rippen" sind uach nicht wirklich schlimm.
| |
Also in meinem Fall haben schon nen paar Künstler profitiert weil mehrere Lieder eines Albums auf YT standen und ich das Album dann gekauft habe weil mir die Lieder gefielen.
Die Musikvideos auf YT sind für mich eigentlich wie MySpace ohne nervig überladene Seiten...ich hör da oft neues und finde auch Sachen die mir gefallen aber zahlen würde ich dafür nicht. Auch wenn es "nur" nen paar Cents pro Video sind gilt nach wie vor das Kleinvieh auch Mist macht und es mir das dann nicht wert ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ey, was hier los, will grad Musik hören und dann so ein Scheiss...
Kein Lust, alles per Proxy usw. zu regeln, ich mein ich könnte die Musik auch illegal downloaden, aber das mache ich einfach auf Rücksicht nicht. Tortzdessen schau ich's mir gerne per Youtube an und wenn's gefällt wird vlt. auch was gekauft. Wird das wohl nimmer passieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die GEMA ist toll. Völlig stumpfsinnig den Paragraphen nach und einfach alles was im Weg steht logikfrei niederwalzen. Hauptsache korrekt.
Und bevor jetzt ein Troll seine Chance sieht, ich forder keine Aufhebung des Urheberrechtes aber eine Klausel die Privatleute ohne kommerzielle Interessen schützt würde ich sehr begrüßen. In Deutschland kloppt die GEMA stumpfsinnig ja sogar Machinima in Grund und Boden. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lupus Chaoticus
Der Sprecher von YouTube sagte eben in der Tagesschau (!), dass die Forderung damit vergleichbar wären, als würden wir für eine normale CD 500 ¤ zahlen müssen. Und das, obwohl wir nicht wüssten, was auf der CD drauf sei.
Gut, ob das jetzt hundertprozentig stimmt, lass ich mal dahin gestellt, aber irgendwas Wahres wird schon dran sein.
| |
Wow, das nenne ich mal kritisches Hinterfragen der Medien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Viva la Bluescreen
Musiker leben von der GEMA? Nicht jede Band kann/will von Liveauftritten oder ähnlichem leben. Da sind Tantiemen die einzige bzw. die lukrativste Einnahmequelle. Kann der Musiker nicht von seiner Musik leben muss er etwas anderes tun und nicht weiter Musik machen. Der Output wird geringer etc. Ich denke das ist klar.
| |
Unser Geld von der GEMA hat die Nena und das sehen wir nie...
Aber mal abseits von Torch. Die GEMA hat schon ihre Berechtigung. Grundsätzlich. Und hat auch im Grunde das Recht/Pflicht, mit YOuTube (und den anderen Portalen) über ein Verwertungsmodell zu verhandeln. YouTube profitiert schließlich nicht unerheblich von den Stücken der GEMA-Künstler, die dort angeboten werden - ohne das die Rechteinhaber dafür Kohle sehen. Oder die Musikfirmen die Videos erlauben würden. Aber das ist ein anderes Thema.
Youtube hat auch Recht, wenn argumentiert wird, dass die Vergütungsvorstellungen der GEMA nicht 1:1 aus den anderen Bereichen übertragen werden können - und auch ein Cent pro Song kommt mir relativ teuer vor. Werbung wird zumeist in TKP gebucht, Tausenderkontaktpreis - da bezahlen die Werbenden pro Tausend Einblendungen. Youtube wird sicherlich andere Modelle haben - aber selbst wenn man 20EUR/TKP ansetzt, kommt pro Kontakt oder Videoview auf 0,020 EUR pro Song. Dabei sind Server-, Personal, Traffickosten und alle anderen anfallenden Kosten bei Youtube noch nicht abgezogen. Bei 20 EUR/TKP würden also 50% der Werbeeinnahmen je Video an die GEMA fallen.
Ich hab keine Ahnung, was Youtube pro TKP nimmt, die 20 EUR sind aus der Luft gegriffen, sollen aber nur mal zeigen, wie da die Relationen sind.
In allen anderen Ländern hat man sich auch mit den Rechteverwerten geeinigt. Das wird in Deutschland auch passieren. Früher oder später.
Das typische "Aber die Musik auf YT ist doch auch Werbung für die Künstler" gilt auch nur begrenzt. Das gilt nämlich auch für die Songs im Radio. Oder die CDs, wenn die Band von Livekonzerten lebt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rincewind am 01.04.2009 21:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoBbidden
Wow geil, gerade zum ersten Mal nen Proxy benutzt und ein "in meinem Land nicht verfügbares Video" angeguckt. Wie sinnlos ist diese Aktion von der GEMA denn bitteschön? | |
Warum sinnlos?
Ist doch klar, dass man das technisch umgehen kann...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Arawn
aber zahlen würde ich dafür nicht. Auch wenn es "nur" nen paar Cents pro Video sind gilt nach wie vor das Kleinvieh auch Mist macht und es mir das dann nicht wert ist.
| |
du sollst ja auch nicht zahlen, sondern die GEMA will kohle von youtube/google.
und laut dem spiegel-artikel wären das 500.000¤ pro monat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SpeedportW700V
Zahlt eine Plattenfirma eigentlich dafür, dass Musikvideos ihres "Künstlers" auf MTV laufen, oder zahlt MTV dafür, dass sie das Video spielen dürfen?
| |
Bei großen künstlern zahlt MTV.
Bei kleinen kanns vllt sein, dass sie für nen Auftritt in ner MTV Sendung was zahlen. Aber für die Videos selber, glaube ich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fuego
| | Zitat von Lupus Chaoticus
Der Sprecher von YouTube sagte eben in der Tagesschau (!), dass die Forderung damit vergleichbar wären, als würden wir für eine normale CD 500 ¤ zahlen müssen. Und das, obwohl wir nicht wüssten, was auf der CD drauf sei.
Gut, ob das jetzt hundertprozentig stimmt, lass ich mal dahin gestellt, aber irgendwas Wahres wird schon dran sein.
| |
Wow, das nenne ich mal kritisches Hinterfragen der Medien.
| |
Ich meinte damit nicht, dass das so stimmt. Dass die Relationen so passen, kann ich mir, wie geschrieben, nicht wirklich vorstellen. Es ging mir darum, dass die Forderung überzogen wirkt, wenn man mal im Kopf grob zusammenrechnet, was die GEMA da verlangt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rincewind
Das typische "Aber die Musik auf YT ist doch auch Werbung für die Künstler" gilt auch nur begrenzt. Das gilt nämlich auch für die Songs im Radio. Oder die CDs, wenn die Band von Livekonzerten lebt.
| |
Aber wieso bekommt MTV dann Geld dafür, dass sie den Kram spielen und youtube soll Geld zahlen, dass sie den Kram spielen?
Die Situation ist doch vergleichbar.
edit: hmm, achumani
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SpeedportW700V am 01.04.2009 21:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Musikfernsehsender bekommen "Geld" (oder andere Vorteile, siehe oben) wenn überhaupt dann dafür, Videos häufiger zu spielen, Platzierungen in Heavy Rotation, als Clip of the Week oder was weiß ich.
Das entbindet aber nicht davon, die GEMA-Gebühren abzuführen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder der bisschen Ahnung vom Internetz hat wird auch weiterhin bei YT Musik hören können.
Schade um den Rest, der dann, um zu gucken ob ihm ein neues Album gefällt darauf im Radio warten muss.
Und wie sollen jetzt Leute wie Alexander Marcus bekannt werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am geilsten ist doch der Kindergarten zwischen beiden.
GEMA so: Gib Geld!
YT so: Zeigt mal wohin das Geld geht!
GEMA so: NÖ! *bäääähhhh*
YT so: Dann machen wir halt alles aus! *bääähhhhh*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Jeder der bisschen Ahnung vom Internetz hat wird auch weiterhin bei YT Musik hören können.
Schade um den Rest, der dann, um zu gucken ob ihm ein neues Album gefällt darauf im Radio warten muss.
Und wie sollen jetzt Leute wie Alexander Marcus bekannt werden?
| |
Wie genau geht das? Einfach Ländereinstellung ändern reicht doch nicht mehr, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Jeder der bisschen Ahnung vom Internetz hat wird auch weiterhin bei YT Musik hören können.
Schade um den Rest, der dann, um zu gucken ob ihm ein neues Album gefällt darauf im Radio warten muss.
Und wie sollen jetzt Leute wie Alexander Marcus bekannt werden?
| |
Wenn er oder seine Plattenfirma als Rechteinhaber kein Mitglied bei der GEMA sind, wirst Du seine Fresse auch weiterhin sehen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achumani
| | Zitat von elkawe
Jeder der bisschen Ahnung vom Internetz hat wird auch weiterhin bei YT Musik hören können.
Schade um den Rest, der dann, um zu gucken ob ihm ein neues Album gefällt darauf im Radio warten muss.
Und wie sollen jetzt Leute wie Alexander Marcus bekannt werden?
| |
Wie genau geht das? Einfach Ländereinstellung ändern reicht doch nicht mehr, oder?
| |
proxy ist das stichwort.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RadioActiveMan
| | Zitat von Achumani
| | Zitat von elkawe
Jeder der bisschen Ahnung vom Internetz hat wird auch weiterhin bei YT Musik hören können.
Schade um den Rest, der dann, um zu gucken ob ihm ein neues Album gefällt darauf im Radio warten muss.
Und wie sollen jetzt Leute wie Alexander Marcus bekannt werden?
| |
Wie genau geht das? Einfach Ländereinstellung ändern reicht doch nicht mehr, oder?
| |
proxy ist das stichwort.
| |
Sind die auch schnell genug für Videos? Das letzte mal, an dem ich mich halbherzig nach ne Proxy umgeschaut hab, wurde mein Internet recht langsam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist ja auch klar, wenn man bedenkt, dass du über eine andere verbindung gehst. Es gibt jedoch auch schnelle proxys...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dieses gema gedöhns ist sowieso zum kotzen. ich veranstalte aus spaß mit ein paar kumpels ein paar mal im jahr ne öffentliche party. wir würden gema zahlen, nur blickt absolut kein mensch bei den gebühren durch. da gibts drölfzig faktoren die den preis bestimmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rincewind
Das typische "Aber die Musik auf YT ist doch auch Werbung für die Künstler" gilt auch nur begrenzt. Das gilt nämlich auch für die Songs im Radio. Oder die CDs, wenn die Band von Livekonzerten lebt.
| |
Najaa..
Das ganze kann man nicht wirklich vergleichen:
Im Radio höre ich einen Song, wenn er mir dann gefällt bekomme ich zu 99% den Interpreten nicht mit. Oder wenn mir ein Freund einen YT-link schickt, ist das was anderes als wenn er sagt:
"Hey hör doch mal die nächsten Tage Radio. Evtl hörst du dann den Song xyz"
Oder wenn ich durch die related links neue, ähnliche Musik finde, etc..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hrhr, die nette GEMA bereichert sich 
Ist ja nicht so das Youtube Videos absolut und total im Sinne des Künstlers sind - ein bessere Promotion gibts garnicht.
Viele Lieder, leicht erreichbar aber zu schlechte Qualität zum wirklichen hören.
Die Runterlader laden sich fleissig einen, aber Einer von Hundert kauft die Scheibe.
Wenn man jetzt mal aus Spass von 1000 Leuten ausgeht die die band kennen wären das 10.
Sind nun aber durch YT 100.000 kennen wären das mal ebend 1000.
So gibt es in jedem Fall mehr Käufer als vorher, wie man es auch dreht und wendet
[e] Danke Atomsk
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von (AdG)zirkonflex am 01.04.2009 21:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von Rincewind
Das typische "Aber die Musik auf YT ist doch auch Werbung für die Künstler" gilt auch nur begrenzt. Das gilt nämlich auch für die Songs im Radio. Oder die CDs, wenn die Band von Livekonzerten lebt.
| |
Najaa..
Das ganze kann man nicht wirklich vergleichen:
Im Radio höre ich einen Song, wenn er mir dann gefällt bekomme ich zu 99% den Interpreten nicht mit. Oder wenn mir ein Freund einen YT-link schickt, ist das was anderes als wenn er sagt:
"Hey hör doch mal die nächsten Tage Radio. Evtl hörst du dann den Song xyz"
Oder wenn ich durch die related links neue, ähnliche Musik finde, etc..
| |
eben.
wer sich mit youtube begnügen würde, würde auch nur mp3 in 64 oder 128kbit/s kodiert hören.
es ist toll zum reinschnuppern und hat mich schon oft zu spontankäufen bewegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gaert
dieses gema gedöhns ist sowieso zum kotzen. ich veranstalte aus spaß mit ein paar kumpels ein paar mal im jahr ne öffentliche party. wir würden gema zahlen, nur blickt absolut kein mensch bei den gebühren durch. da gibts drölfzig faktoren die den preis bestimmen.
| |
öh...das hab sogar ich damals hinbekommen...anrufen, klären, fertig...so schwierig ist das nicht 
__________________________________________________
Nennt mich Gurke und tungt mich in Essig, aber vorhin im TV meinte irgend ein Typ von nem Plattenlabel das sie Youtube Kohle zahlen damit die Videos da gehostet werden und sich jetzt aufregen weil diese für sie wichtige Werbeplattform wegbricht...irgendwie widerspricht das doch komplett dem was bisher hier gesagt wurde, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde das geht hier alles etwas einseitig gegen die böse GEMA. Youtube ist Teil eines Weltkonzerns und macht eine Menge Kohle mit Videos, über die sie NULL Rechte verfügen.
Klar, dass sich der Pressesprecher jetzt zum Anwalt der Nutzer erklärt, aber im Endeffekt ist die GEMA keine Datenkrake sondern leistet tatsächlich etwas:
Künstler haben eine Lobby und bekommen Lohn für ihre Werke. Ohne eine Organisation wie die GEMA wäre das wohl unmöglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre die GEMA schlau, würde Sie statt schnöder Gebühren einen schönen Amazon-Referrer-Link neben den Videos der von ihr vertretenen Künstler heraushandeln. Das wäre nicht nur für beide Seiten günstiger, sondern würde auch noch den Musik-Absatz fördern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss aber auch bedenken das die Kohle den Musikern nicht direkt abgezockt wird, die haben nicht die Möglichkeit dieses Geld zu verdienen (Kein riesenhaftes/bekanntes Onlineportal).
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: GEMA kills music |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
