|
|
|
|
|
|
|
Es ist ein Sigma, es ist also super. Los kaufs dir 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der alte Sigmastricher wieder 
Ja ist ein 8-16 Sigma welches ich kurz vorher abgeschraubt habe. Ich habe es seit März und bin zufrieden damit, würde es wieder kaufen. Auch wenn es nicht zu EX Reihe gehört ist es sehr wertig verarbeitet und 8mm sind in seltenen Fällen durchaus praktisch, da machen es die paar mm weniger manchmal einfach aus. Ich meide das untere Extrem zwar nach anfänglicher UWW-Euphorie dank Ausschussquote, aber das hat eher etwas mit einem Lernprozess als mit dem Objektiv zu tun.
Die optischen Eigenschaften stehen ja in zig reviews eh im Netz. Bin sogar recht überrascht wie gut es mit Sonne im Bild zurecht kommt, da hatte ich irgendwie schlimmeres erwartet. Manchmal wünsche ich mir bis 18 oder 20mm zoomen zu können, aber irgendwas ist ja immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mich mal jemand vom GAS heilen? 
Reise in einer Woche nach China und irgendwie bin ich jetzt der Meinung, dass 17mm an DX (28mm KB-Äquivalent) zu lang für vernünftige Landschaftsaufnahmen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nö, sorry - 28mm sind zu lang für vernünftige Landschaftsaufnahmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *tilt*
Kann mich mal jemand vom GAS heilen?
Reise in einer Woche nach China und irgendwie bin ich jetzt der Meinung, dass 17mm an DX (28mm KB-Äquivalent) zu lang für vernünftige Landschaftsaufnahmen ist.
| |
Kam auch Jahrelang gut mit 18mm klar. Mach dich doch nicht irre. Wenn du bis jetzt gut mit 17mm ausgekommen bist wird sich das in China wohl kaum ändern. (Ansonsten einfach dort kaufen, Preise müssten doch top sein  )
/edit ich glaube vor so einer Reise würd ich mir das Geld lieber für die eigentliche Reise aufheben und dort vielleicht noch n besonderen Ausflug machen statt ein paar mm mehr Weitwinkel rumzuschleppen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von HerrBommel am 03.09.2013 21:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HerrBommel
(Ansonsten einfach dort kaufen, Preise müssten doch top sein )
| |
Tatsächlich sind Objektive und Bodies dort nicht günstiger als bei uns, bzw. sogar eher teurer. Bei jeglichem Zubehör sieht das dann wieder anders aus.
---
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenns nur unbewegte Landschaft ist, würde sich das Stitchen mehrerer Bilder als kostenlose Weitwinkelalternative anbieten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von Percussor
Da ich aber vermehrt versuche Bilder in eine hiesige Zeitschrift zu bekommen, muss ich Fotos machen, in denen was passiert. Von daher die zugegebenermassen etwas 'forever alone' Selbstportraits 
| |
darf man fragen warum?
Also was hast du davon in Zeitschriften zu sein?
Geld? Spaß an der Freude?
Aber schönes Bild,
erhöhe mal die Postfrequenz
| |
Mit Geld hat das wenig bis nichts zu tun, die bezahlen zu mies.
Anfang des Jahres hatte ich mich drueber gewundert, wie mies manche der Fotos in unserem lokalen Outdoorkaesemagazin waren. Daraufhin hab ich einen Stapel Fotos hingeschickt und als Antwort bekommen, dass die zwar ganz nett seien, aber jederlei Aktivitaet im Bild vermissen liessen.
Die Herausforderung habe ich dann angenommen und zum ersten Mal Bilder versucht fuer einen Zweck produzieren. Mir hat das sehr geholfen, meine Fotografie etwas weiter zu entwickeln. Ich hing irgendwie in nem Loch. Die grosse Herausforderung des Jahres 2013 ist fuer mich der Vordergrund. Meine Fotos haben meistens keinen, daran arbeite ich. Und die Veroeffentlichungen geben mir einfach nen Fokus und ab und zu ein wenig Bestaetigung, dass ich auf dem richtigen Weg bin.
Ansonsten versuche ich noch zu denen eine Beziehung aufzubauen. Hab vor ein paar Monaten meinen ersten Artikel in der Zeitschrift gehabt. Wer weiss, vielleicht wird da ja mal mehr draus.
Frage beantwortet?
... und ab Ende der Woche kommt von mir erstmal 6 Wochen gar nix mehr, dann bin ich naemlich unterwegs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke Bommel für Deine ausführliche Antwort .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Wenns nur unbewegte Landschaft ist, würde sich das Stitchen mehrerer Bilder als kostenlose Weitwinkelalternative anbieten.
| |
Wollt ich auch vorschlagen.
Bei Landschaft ohne viel im Vordergrund geht das gut aus der Hand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die meisten meiner sehr weiten Landschaftsbilder sind gestitcht. Solange da nichts bewegliches im Bild ist, geht das. Selbst wenn es sich bewegt, kann man das meist irgendwie unterbringen.
Ich kann dann allerdings nur empfehlen komplett manuell zu schiessen, sonst passiert komisches Zeug. Autopano sei empfohlen. Keine Polfilter benutzen, schoen mindestens ein viertel des Bildes auf jeder Seite ueberlappen lassen. Brauch alles ein wenig Uebung, geht aber.
Einzig Wellen sind ne Bitch, das wuerde ich mir sparen, ausser du verbringst gerne Tage in Photoshop.
--
Und wo wir bei Bildern ohne Vordergrund sind. Mit dem hier tu ich mich irgendwie schwer. Die Geometrie ist irgendwie interessant und gleichzeitig langweilig. Hmmmmmm.
Man moege den Sensordreck ignorieren
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Percussor am 04.09.2013 9:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm danke, da werd ich mich mal etwas drüber informieren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hui, Saal-Digital ist echt fix.
Noch Bange gehabt, dass das nicht vor Freitag kommt, wurde aber gerade geliefert.
Druckqualität schau ich mir heute abend nochmal genau an. :>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Ich kann dann allerdings nur empfehlen komplett manuell zu schiessen, sonst passiert komisches Zeug. Autopano sei empfohlen. Keine Polfilter benutzen, schoen mindestens ein viertel des Bildes auf jeder Seite ueberlappen lassen. Brauch alles ein wenig Uebung, geht aber.
| |
Du nutzt Autopano Pro?
Ich würde entweder die linke oder die rechte Seite wegschneiden. Zusammen irritiert der schwarze Block links zu sehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *tilt*
Hmm danke, da werd ich mich mal etwas drüber informieren
| |
Ich bekam mal PTGui hier empfohlen und kanns nur weiterempfehlen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von Percussor
Ich kann dann allerdings nur empfehlen komplett manuell zu schiessen, sonst passiert komisches Zeug. Autopano sei empfohlen. Keine Polfilter benutzen, schoen mindestens ein viertel des Bildes auf jeder Seite ueberlappen lassen. Brauch alles ein wenig Uebung, geht aber.
| |
Du nutzt Autopano Pro?
Ich würde entweder die linke oder die rechte Seite wegschneiden. Zusammen irritiert der schwarze Block links zu sehr.
| |
Genau, Autopano.
Am Bild finde ich gerade diese Balance aus schwarzem Dreieck links und weissem Dreiecke rechts interessant. Der Abstand ist aber irgendwie zu gross. Muss mich bei Gelegenheit nochmal dransetzen. Hab noch ein paar Varianten davon rumfliegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Weihnachten: die F4 war eigentlich eher zur Freude des Antiken-Barto im Post, habe grade nicht vor die zu verkaufen, da es eine der ganz wenigen Kameras ist, mit denen ich wirklich Spaß am Fotografieren habe.
Wenn es aktuell wird werde ich aber hier posten!
@RTK: s.o.
@YT: Hatte auch häufiger mit APP gearbeitet, falls du noch jemanden brauchst (allerdings vermutlich mit einer inzwischen veralteten Version)
@tilt: 17mm (crop) für Landschaften reichen! ggf. wären 24mm KB noch ok, aber alles was weiter ist sieht dann schnell echt merkwürdig aus. also nix kaufen!
@Percussor: Ich glaube michs tört, dass das schwarze Dreieck genau in die Ecke geht, hätte vielleicht gerne mehr Schwarz links, so dass das Bild dort stärker gerahmt ist, grade finde ich es irgendwie unentschlossen offen/zu je nach dem, wo ich hinschaue. Aber das ist auch meckern auf recht hohem Niveau.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
@YT: Hatte auch häufiger mit APP gearbeitet, falls du noch jemanden brauchst (allerdings vermutlich mit einer inzwischen veralteten Version)
| |
Ich nutze Hugin - aber bin nicht ganz zufrieden, da doch recht sperrig zu benutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin innerlich zerrissen. Weiss nicht ob ich das Walimex 14mm 2.8 anschaffen soll
Photozone lobt die Bildschärfe, insbesondere am Rand (was mir beim Zweck des Objektivs wichtig ist und verhindert, dass ich mir das 17-40 4L kaufe) solls ja sensationell sein.
Andere Quellen loben die Bildschärfe ja nicht so über den grünen Klee.
Die Verzeichnung ist krass, böse gesagt..würde mich auch mehr stören als die viel auffälligere Verzeichnung eines Fisheye, weil man es dort als gleichmäßigen kreativen Effekt sogar gezielt einsetzt.. mit Lightroom kriegt man das zwar wohl gefixt, aber ich bin ja auch notorisch faul.. und will nicht jedes Foto minutenlang bearbeiten.
Und dann der manuelle Fokus.. Dass die Tiefenschärfe und die Hyperfokale Methode bei 14mm nicht wirklich schwer einzustellen sein sollten, ist klar. Habe aber gelesen, dass die Entfernungsskala und der Unendlichpunkt bei den Dingern für'n Arsch sind... also Entfernung schätzen geht nicht und Liveview macht mir keinen Spaß.
Daher die Überlegung: Mit Nikonmount kaufen und per AF-confirm Adapter an die Canon ran um zumindest einen "Piep" zu haben wenns stimmt. Wäre 50 euro teurer als die rein manuelle Canon-Mount Lösung.. Keine Ahnung ob Adapter weitere Nachteile mit sich bringt..
Wäre toll wenn jemand auf das Thema eingehen könnte. Ich bin ratlos. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab das 14mm 2.8.
- Verzeichnung manuell in LR korrigieren kannst du knicken. Kauf dir eine Lizenz für PT-Lens dazu (kostet nen Appel und n Ei) dann geht das mit zwei klicks
- Der fehlende Autofokus ist ein Problem wenn du kein LV zum fokussieren benutzen möchtest. Durch den Sucher manuell unmöglich weil alles zu klein ist. Ich fokussier es nur mit LV+Displaylupe.
- Der wichtigste Punkt überhaupt ist dass du dir überlegen musst ob du 14mm brauchen kannst. Der Blickwinkel ist riesig und die Anwendungsbereiche sehr eingeschränkt. Gerade deshalb hab ich btw. zum Samyang 14mm gegriffen, keine Lust für so was spezielles 2k+x euro auszugeben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 04.09.2013 15:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit Lightroom wählst du alle Bilder mit dem objektiv aus und lässt die Verzeichnung entfernen. Die ändern sich ja nicht in den Bildern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann das LR mittlerweile? Mein altes LR kanns nicht (bzw. nicht mit vorgefertigten Profilen die du wegen der komplexen Verzeichnung des 14mm brauchst).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu hip für mich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe am WE übrigens Nachtblende geschaut (die Neuverfilmung von 2010) - netter Film (um einen Fotografen und am Rande um analoge Fotographie - daher komme ich da gerade darauf).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
Zu hip für mich
| |
Es doch schon ein aehnliches Geraet das Polaroids vom iPhone abknippst?
Alles in allem, super sinnvoll!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
- Der fehlende Autofokus ist ein Problem wenn du kein LV zum fokussieren benutzen möchtest. Durch den Sucher manuell unmöglich weil alles zu klein ist. Ich fokussier es nur mit LV+Displaylupe.
| |
Was hältst du von der Idee von nikonversion über AF-confirmadapter an Canon?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seh ich das richtig, dass Du diesen Umweg nur gehen willst, um an so einen AF-Chip zu kommen?
Dazu möchte ich anmerken, dass es auch solche Chips zum Aufkleben gibt.
Warum es aber nicht sowieso eine AF-Chip-Version für Canon gibt, wüsste ich auch gern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Seh ich das richtig, dass Du diesen Umweg nur gehen willst, um an so einen AF-Chip zu kommen?
Dazu möchte ich anmerken, dass es auch solche Chips zum Aufkleben gibt.
Warum es aber nicht sowieso eine AF-Chip-Version für Canon gibt, wüsste ich auch gern.
| |
gibt ja auch für nikon keine AF-Confirm version.. AF-confirm gibt nur der adapter der sagt "objektiv ist angeschlossen". aufkleben traue ich mir nicht zu. bin mit klebstoff ein stokel erster güte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab davon nicht wirklich Ahnung, aber es klingt für mich nach einem ungünstigen workaround da noch einen adapter dazwischenzuschrauben.
Was spricht denn gegen LV außer dass dus nicht so magst? Ich finds auch nicht super, aber 2k+ Euro ists mir wie gesagt nicht wert und mit Displaylupe bekommt man die Kamera sogar gut stabilisiert weil man sie ja auch "am Auge" hält.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 04.09.2013 16:37]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Over 9000 ISO ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
