|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön, da fallen die Zinsen für meinen KFW-Bildungskredit ja noch tiefer 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nach dem ersten Absatz kann man im Grunde aufhören zu lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Bis 2008 haben die Industriestaaten ihre Wachstumsschwäche mit immer neuen Schulden zu übertünchen versucht, teils im Staatshaushalt, teils im Privatsektor."
Ein unfassbar dummer Satz. SpOn at its best.
"Die so gewonnenen Wohlstandszuwächse wurden in der Finanzkrise vernichtet."
Ist das so? Meines Wissens erachtet man die Hypothekenkrise in den USA als den Anfang der Krise ab 2007-2008. Die Häuser, also der Wohlstand, welcher mit all den Krediten vorfinanziert wurde, sollte in den meisten Fällen noch vorhanden sein und wurde eben nicht "vernichtet". Das Haus gehört jetzt wohl der Bank oder irgendeinem anderem neuem Eigentümer. Aber vernichtet wurde dort kein Wohlstand. Das geschieht erst, seitdem man anfängt zu sparen und eben nicht versucht mit "neuen Schulden die Wachstumsschwäche zu übertünchen"!
Aber hey, London School of Economics, ich will nichts gesagt haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube irgendwie nicht, dass mit Wohlstand "leerstehende Häuser im Bankbesitz" gemeint ist. An der Stelle hinkt das Argument also ein bisschen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kommo1 am 08.11.2013 1:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kommo1
Ich glaube irgendwie nicht, dass mit Wohlstand "leerstehende Häuser im Bankbesitz" gemeint ist. An der Stelle hinkt das Argument also ein bisschen.
| |
Ja, klar. Der Depp meint irgendwelche Buchwerte in irgendwelchen Bilanzen. Das ist aber nun mal kein Wohlstand. Die Buchwerte addieren sich bekanntlich eh auf Null auf.
Der eigentliche Wohlstand ist das Haus, welches durch einen zuvor vergebenen Kredit vorfinanziert wurde. Wenn die Zahlungen ganz vieler Kreditnehmer(wie in der Hypothekenkrise geschehen) ausbleiben, hat die Bank ein Problem. Aber das Haus steht. Das ist der Wohlstand, der eben nicht "vernichtet" wurde. Der Bankkredit war eine Wette auf die Zukunft, die sich anders entwickeltet hat, als man dachte. Nur kann ich jeden Tag tausend Wetten auf die Zukunft abschließen. Ob ich in einem Jahr dann aber tausend Häuser habe, ist eher fraglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Haus, für das es keine Nachfrage gibt, weil die Ex-Eigentümer arbeitslos geworden sind, ist auch weniger wert. Zumal ein leerstehendes Haus auch verfällt ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
Ein Haus, für das es keine Nachfrage gibt, weil die Ex-Eigentümer arbeitslos geworden sind, ist auch weniger wert. | |
Es ist weniger in Geld wert. Und? Was hat das mit dem Wohlstand zu tun, den das Haus ein paar Menschen weiterhin bieten würde. Das es in Geld weniger wert ist, liegt daran, dass die Geldspirale ins Rutschen kam, weil die Nachfinanzierung ab 2007 eben aus blieb und auf einmal keine neuen Schulden gemacht worden sind. Das verdammte Haus steht aber noch da und würde einem Bewohner den gleichen Dienst wie zuvor leisten, wenn er denn noch die Schlüssel zum Gebäude hätte.
| | Zitat von Der Menschenfreund
Zumal ein leerstehendes Haus auch verfällt ... | |
Ja sicher. Weswegen es ja auch noch verständlicher ist, dass die Banken, bei denen angeblich der "Wohlstand" 2008 vernichtet wurde, fleißig anfingen die Leute aus ihren Häusern zu schmeißen und diese lieber vor sich hin verrotten ließen, um damit den eigentlichen Wert des Hauses endgültig zu zerstören.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jackle
Ist das so? Meines Wissens erachtet man die Hypothekenkrise in den USA als den Anfang der Krise ab 2007-2008. Die Häuser, also der Wohlstand, welcher mit all den Krediten vorfinanziert wurde, sollte in den meisten Fällen noch vorhanden sein und wurde eben nicht "vernichtet".
| |
Soweit es den Menschen betrifft der in dem Haus gelebt hat schon. Es ist zwar nicht abgerissen, aber das nutzt ihm ja herzlich wenig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Scholze sprach gar von einem „redaktionellen Fehler“ in dem Gesetzeswerk. | |
Wat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
natürlich wählen sie so einen. sonst würden die ja tatsächlich darüber nachdenken, was sie da eigentlich tun und das wäre ein selbstreflexionsprozess, zu dem die nicht fähig sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Der Wortlaut des Gesetzes paßt nicht zu meiner Auslegung, deswegen ist das Gesetz fehlerhaft!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alkoholiker*
natürlich wählen sie so einen. sonst würden die ja tatsächlich darüber nachdenken, was sie da eigentlich tun und das wäre ein selbstreflexionsprozess, zu dem
| |
diese Untermenschen nicht fähig sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alkoholiker*
natürlich wählen sie so einen. sonst würden die ja tatsächlich darüber nachdenken, was sie da eigentlich tun und das wäre ein selbstreflexionsprozess, zu dem die nicht fähig sind.
| |
Wie wärs mit: Sie wählen einen Radikaleren, um zu zeigen dass es nichts bringt (bzw. sogar kontraproduktiv ist) ihre Anführer kaltzumachen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich wundert ja mehr, daß sie überhaupt wählen. Wäre es nicht viel allahgewollter, daß derjenige Chef wird, der die goldene Kalaschnikow vom Boden aufhebt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat sich halt gezeigt, dass dann eine Organisation nach dem ersten Führungswechsel zum auseinanderfallen tendiert...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
| | Zitat von Alkoholiker*
natürlich wählen sie so einen. sonst würden die ja tatsächlich darüber nachdenken, was sie da eigentlich tun und das wäre ein selbstreflexionsprozess, zu dem
| |
diese Untermenschen nicht fähig sind.
| |
Was willst du mit dem Post aussagen, auch unter Beachtung des Smilys?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dass ich das eigentlich auch tippen wollte, es aber aus gründen der pietät nicht tat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mich seine Aussage verwundert hat. Die Taliban sind ein ziemlicher Kackhaufen, das is klar, aber nicht so homogen, dass man allen dort das Denken absprechen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Das mich seine Aussage verwundert hat. Die Taliban sind ein ziemlicher Kackhaufen, das is klar, aber nicht so homogen, dass man allen dort das Denken absprechen kann.
| |
Achso.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jackle
| | Zitat von Der Menschenfreund
Ein Haus, für das es keine Nachfrage gibt, weil die Ex-Eigentümer arbeitslos geworden sind, ist auch weniger wert. | |
Es ist weniger in Geld wert. Und? Was hat das mit dem Wohlstand zu tun, den das Haus ein paar Menschen weiterhin bieten würde. Das es in Geld weniger wert ist, liegt daran, dass die Geldspirale ins Rutschen kam, weil die Nachfinanzierung ab 2007 eben aus blieb und auf einmal keine neuen Schulden gemacht worden sind. Das verdammte Haus steht aber noch da und würde einem Bewohner den gleichen Dienst wie zuvor leisten, wenn er denn noch die Schlüssel zum Gebäude hätte.
| | Zitat von Der Menschenfreund
Zumal ein leerstehendes Haus auch verfällt ... | |
Ja sicher. Weswegen es ja auch noch verständlicher ist, dass die Banken, bei denen angeblich der "Wohlstand" 2008 vernichtet wurde, fleißig anfingen die Leute aus ihren Häusern zu schmeißen und diese lieber vor sich hin verrotten ließen, um damit den eigentlichen Wert des Hauses endgültig zu zerstören.
| |
Allgemeiner Wohlstand wird nicht dadurch definiert, dass Bank/Aktiengesellschaft/whoever die Landschaft mit Ghosttowns zugepflastert hat. Da muss auch jemand drin Leben und es abbezahlt haben. Und letzteres ist nicht passiert, wodurch die ganze Teilbeträge quasi als Wohlstandsmacher vernichtet wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Talbian sind doch die bösen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Slutti am 08.11.2013 12:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Slutti
Die Talbian sind doch die bösen
| |
Klingt wie ein exotisches Gemüse.
Ich frag mich an der Stelle immer, ob diese "Anführer" nicht nur Propagandaminister sind und die wirklichen Machthaber in der Taliban lieber die Klappe halten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kommo1 am 08.11.2013 12:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also sowas wie die Merkel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also das saudische königshaus ist jetzt nicht wirklich stumm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Also sowas wie die Merkel?
| |
Die macht es doch genau umgekehrt. Schickt ihre Deppen vor und lässt sich als einzig intelligentes Wesen in dem Haufen feiern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Wen wundert's, dass die sich den radikalsten zum Chef wählen,
| |
stimmt, wenn sie nicht weggebombt werden, sind sie eigentlich ganz moderat. hat man ja von 1996-2001 gesehen.
die öffentlichen hinrichtungen im kabuler nationalstadion von ehebrecherinnen waren wohl nur seltene einzelfälle und überhaupt nicht stilbildend für die moderne und progressive islamauslegung der taliban. und bei gebäck und tee lässt sich sicher nett mit ihnen plaudern.
dass radikalität und fundamentalismus zum wesenskern der talibanideologie gehört, und die unterscheidung in moderat und radikal somit eine ziemlich nichtssagende ist... die idee liegt hier manchen wohl extrem fern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 08.11.2013 12:53]
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT News ( von Tuten und Blasen ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
