|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss sich halt durch Rumprobieren der maximal gerade noch tolerierbaren Menge an schweren Verkehrsunfällen und Toten annähern!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 13.09.2023 8:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Die Autobahngesellschaft des Bundes argumentierte im rbb: Ein rein präventives Tempolimit sei gesetzlich nicht möglich. "Ein Tempolimit müssen sie aufheben, weil der Gesetzgeber gesagt hat: Auf bundesdeutschen Autobahnen gilt nur die Richtgeschwindigkeit." Wenn eine Autobahn technisch in gutem Zustand sei, wie zum Beispiel die A24, "dann können Sie da kein Tempolimit einführen - außer, es gibt besondere Unfalllagen mit schweren Unfällen in einer kurzen Zeit", sagte Ralph Brodel, Sprecher der Autobahn GmbH Nordost gegenüber rbb24 Brandenburg aktuell. | |
Nicht schlecht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Statt einen zweitem Kaffee zu trinken, einfach in die Kommentare gucken. Spart auch CO2, und darum geht es euch mit eurer "grünen" Ideologie doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
| | | Die Autobahngesellschaft des Bundes argumentierte im rbb: Ein rein präventives Tempolimit sei gesetzlich nicht möglich. "Ein Tempolimit müssen sie aufheben, weil der Gesetzgeber gesagt hat: Auf bundesdeutschen Autobahnen gilt nur die Richtgeschwindigkeit." Wenn eine Autobahn technisch in gutem Zustand sei, wie zum Beispiel die A24, "dann können Sie da kein Tempolimit einführen - außer, es gibt besondere Unfalllagen mit schweren Unfällen in einer kurzen Zeit", sagte Ralph Brodel, Sprecher der Autobahn GmbH Nordost gegenüber rbb24 Brandenburg aktuell. | |
Nicht schlecht.
| |
Es ist erlaubt weil es nicht verboten ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist halt echt die Logik des Gesetzgebers: Ohne ausdrücklichen Grund kein weitergehendes Limit. Das wurde 1978 eingeführt, also zur Zeit des Golf 1. Der hatte im Wesentlichen eine Höchstgeschwindigkeit von 150-160. Dass 40 Jahre später erschwingliche Gebrauchte das als Reisegeschwindigkeit innerhalb von 20-30 s erreichen und Höchstgeschwindigkeiten jenseits der 200 normal werden, hat dabei niemand eingeplant.
Also ja, dringender Nachbesserungsbedarf. Aber Prävention ist ja für Weicheier.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abso am 13.09.2023 12:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
[Konsequenz] hat dabei niemand eingeplant.
| |
Bitte als Motto der BRD etablieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Veränderliche Umweltbedingung] eher. Konservative wollen ja auch nicht verstehen, dass etwas, was vielleicht mal zweckmäßig war/schien, das nicht mehr sein muss bloß weil es mal so war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sonst wären es ja keine Konservative.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von kawu
| | Zitat von KingGinord
Es gäbe Rechtsfahrgebot war seine Antwort (ein anderer Hengst hatte mir das auch schon mal erzählen wollen... auch auf einer einspurigen Straße).
| |
StVO §2, Absatz 2
(2) Es ist möglichst weit rechts zu fahren, nicht nur bei Gegenverkehr, beim Überholtwerden, an Kuppen, in Kurven oder bei Unübersichtlichkeit.
Ja, es gibt Rechtsfahrgebot und das gilt auch auf einspurigen Straßen.
Ansonsten scheinst Du ganz schön viele Arschlöcher auf Deinem Weg zu haben.
| |
"Möglichst weit" bedeutet halt gerade in solchen Fällen dass ich auf dem Fahrrad eben nicht ganz rechts fahre, damit ich weiterhin die Möglichkeit habe Dingen auf der Fahrbahn, seien das nun aufgehende Autotüren oder Gegenstände auf der Fahrbahn, auszuweichen. Möglichst weit rechts fahren bedeutet für mich als Radfaher dass ich mir sowohl links wie auch rechts die Möglichkeit offen halte auf beide Seiten reagieren zu können.
Mir wollten auch schon diverse Autofahrer erklären dass ich ja nicht ganz rechts gefahren bin und deswegen der Abstand zu mir beim überholen so gering war. Dabei vergessen diese Typen jedesmal aufs neue dass:
A) ich eben auch rechts von mir noch Platz benötige, aus besagten Sicherheitsgründen
B) sie selber beim Überholen auf ihrer linken Seite Platz grundlos nicht nutzen.
Hierzulande empfiehlt selbst der Gesetzgeber den Fahrradfahrern 70 - 100 cm Abstand von der rechten Strassenbegrenzung.
| |
Und die 70cm hab ich da nicht mal. Sollte die Parapgraphen auf dem Rücken tragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
| | Zitat von zapedusa
| | | Die Autobahngesellschaft des Bundes argumentierte im rbb: Ein rein präventives Tempolimit sei gesetzlich nicht möglich. "Ein Tempolimit müssen sie aufheben, weil der Gesetzgeber gesagt hat: Auf bundesdeutschen Autobahnen gilt nur die Richtgeschwindigkeit." Wenn eine Autobahn technisch in gutem Zustand sei, wie zum Beispiel die A24, "dann können Sie da kein Tempolimit einführen - außer, es gibt besondere Unfalllagen mit schweren Unfällen in einer kurzen Zeit", sagte Ralph Brodel, Sprecher der Autobahn GmbH Nordost gegenüber rbb24 Brandenburg aktuell. | |
Nicht schlecht.
| |
Es ist erlaubt weil es nicht verboten ist.
| |
das ist grundsätzlich auch gut so. In dem Fall war es aber aus gegebenem Anlass verboten aka Tempolimit. Dass man keins ohne Grund einführen kann ok, aber ich sehe keinen Grund es aufzuheben, mit der indirekten Begründung, dass es sich bewährt hat. Das ist doch dämlich. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kawu
| | Zitat von KingGinord
Es gäbe Rechtsfahrgebot war seine Antwort (ein anderer Hengst hatte mir das auch schon mal erzählen wollen... auch auf einer einspurigen Straße).
| |
StVO §2, Absatz 2
(2) Es ist möglichst weit rechts zu fahren, nicht nur bei Gegenverkehr, beim Überholtwerden, an Kuppen, in Kurven oder bei Unübersichtlichkeit.
Ja, es gibt Rechtsfahrgebot und das gilt auch auf einspurigen Straßen.
| |
Ab 20:54. Auf einspurigen Straßen kannst du de fakto einen Radfahrer nicht überholen.
Ich meine auch, dass es sogar Gerichte gegeben hat, die Radfahrern Teilschuld an Dooringunfällen gegeben haben, wenn die nicht genug Abstand gehalten haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ui, das Video ist glatt an mir vorbei gegangen. Sehr schöner Content.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie heißt dieser absurd große Pickup, der in den USA der shit ist und hier jetzt auch vertickt wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ford F-350 Super Duty.
Wahlweise mit Zwillingsbereifung hinten.
Gibt noch den F-650, aber der bekommt hier keine Zulassung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von AndRaw am 15.09.2023 18:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der F150 kommt aber offiziell nach Deutschland.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja? Wo bezweifle ich das? Den 350 gibt es ebenfalls, über Geiger, und der ist deutlich größer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke. Hier fährt ein Effzich rum. Der wollte ne Fahrradstraße (lol) kreuzen und hat während des Wartens den Motor warmgehalten. Alter, ist das ein Schlachtschiff. Wenn man überlegt, dass dazu auch noch irgendwo ein Pferdeanhänger stehen muss, spüre ich mächtig Parkdruck.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist aber sehr praktisch, wenn die oberkante der Heckklappe oberhalb der Pferdehängers ist, dann sieht man mit der Rückfahrkamera noch was.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wegen Modell: Fahrerkabine war schon so Höhe 2to-Unimog beim Bund.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein F150 ist 1,96m hoch. Der F350 ist 10cm höher und nochmal 50cm länger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Google sagt, das Andraw richtig getippt hat. 350 it is. Über 150 würde ich mich ja gar nicht wundern. Is ja ein solides Anfängerauto oder wenn man einen Ponyanhänger ziehen muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Freitag Nachmittag in der Stadt.
Typ in nem X3 oder so biegt links in eine Fahrradstraße ein und nimmt mir dabei die Vorfahrt. Ging dann auch nicht so schnell weiter bei ihm, so dass ich beim links überholen die Gelegenheit nutze ihn anzusprechen. Rolle da schon nur und brems dann ab. Kommt in dem Moment von hinten ein Typ auf dem Rad angeballert, muss entsprechend ausweichen und zerlegt sich fast an den parkenden Autos.
Wenig später läuft mir ein Mädel fast vors Fahrrad, weils Handy wohl wichtiger war als ihre körperliche Unversehrtheit.
Wenig später fährt mir nen Typ fast in die Seite mit seinem Rad, weil er die Straße unbedingt in ner winzigen Lücke im Fließverkehr queren musste.
Zu guter letzt drängelt sich ein Typ mit Kind hinten drauf an der Ampel vor und fährt dann bei der ersten Lücke direkt los. Ich hol ihn wenig später ein und maerke an, dass er sein Kind doch bitte nicht gefährden soll. Er haut ein genervtes "Ja" raus, ich hau nen "Ja" zurück, sein Kind steigt mit ein und fügt ein begeistertes "Ja" hinzu. Immerhin der Kleine hats verstanden...
Und das waren nur die Dinger die aus dem üblichen Wahnsinn rausgestochen sind. Zefack ist gerade los ey.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier gibt's bei Fahrradstraßen neuerdings (naja) an manchen Verzweigungen entsprechende Filter, die nur Räder und im Notfall Rettungswagen durchlassen:
(Abbildung ähnlich)
Die ganzen Otten heulen, Rettungskräfte kämen da nicht durch, irgendwelche Leute vom ASB labern Zeug, dies, das. Naja, ich denk da nicht so oft drüber nach, denn es interessiert mich nicht.
Jedenfalls war ich gestern überrascht, wie einfach ein normaler Sprinter (Mietwagen, vermutlich) da drüber kommt. Vielleicht sollte man nicht die Filter, sondern den ASB wegen Inkompetenz kritisieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 15.09.2023 18:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht auch nicht so aus, als sollten die Dinger ein Problem für einen Kastenwagen sein. Jedenfalls solange man auch auf die Straße schaut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking am 15.09.2023 18:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was, da kann doch jeder Saukarrn einfach drüber fahren längs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso sollte man da nicht mittig drüber kommen, egal mit was für einen Auto?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
