|
|
|
|
|
|
|
war ja klar, dass du sofort angekrochen kommst.  
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Ich fänds ganz gut, wenn man Innenstädte grundsätzlich autofrei bekommt. Dann müsste man nur noch die Radfahrer richtig erziehen und die Lebensqualität würde um 223,72% steigen.
| |
Aber was ist denn dann mit der Mobilität der Alten und Kranken?
(Sprich: wer parkt denn dann z.B. die Gehwege so zu, dass keine Rollstühle oder Kinderwagen mehr vorbeikommen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von [Skeletor]
Ich fänds ganz gut, wenn man Innenstädte grundsätzlich autofrei bekommt. Dann müsste man nur noch die Radfahrer richtig erziehen und die Lebensqualität würde um 223,72% steigen.
| |
Aber was ist denn dann mit der Mobilität der Alten und Kranken?
(Sprich: wer parkt denn dann z.B. die Gehwege so zu, dass keine Rollstühle oder Kinderwagen mehr vorbeikommen)
| |
Meistens Frauen speziell Mütter und Rentner oder so "Club" Autofahrer.
e: ach, verlesen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Skeletor] am 24.07.2016 18:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von [Skeletor]
Ich fänds ganz gut, wenn man Innenstädte grundsätzlich autofrei bekommt. Dann müsste man nur noch die Radfahrer richtig erziehen und die Lebensqualität würde um 223,72% steigen.
| |
Aber was ist denn dann mit der Mobilität der Alten und Kranken?
(Sprich: wer parkt denn dann z.B. die Gehwege so zu, dass keine Rollstühle oder Kinderwagen mehr vorbeikommen)
| |
Haltebuchten für die Hybrid und Elektro Busse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte man ihm nicht über die Beine fahren können?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von placebo_domingo
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von placebo_domingo
Weil sie Radfahrer zum Anhalten zwingt, obwohl eine Weiterfahrt nach allen bisher bekannten Zahlen genauso sicher möglich wäre?
| |
Nein, sie zwingt alle zum anhalten, das ist der Sinn einer Ampel. Was auch gerade bei Radfahrern sinnvoll ist, weil man die eh schon schlecht sieht. Es ist da nicht sinnvoll die rücksichtlose Fahrweise mancher Radfahrer zu legalisieren, man sollte besser die Strafe fürs über Rot fahren deutlich erhöhen.
Aber ok, wenn die Rechtsprechung dann im Gegenzug nicht mehr verlangt, dass der stärkere Verkehrsteilnehmer meistens automatisch eine Mitschuld trägt von mir aus. Fahr ich die Idioten zukünftig halt einfach platt wenn sie aus dem stehenden Querverkehr unvermutet in die Kreuzung rasen.
| |
Und wer hat die Ampel gemacht?
Regeln kann man an den Alltag der Menschen anpassen. Muss man sogar, damit sie akzeptiert werden.
Es geht um eine Regel für alle, sofern sie gerade ein Rad benutzen - nicht um ein Sonderrecht für rücksichtslose Radfahrer.
| |
Es ist ein GEWALTIGER Unterschied obs hier um eine Unbequemlichkeit geht, oder Gesundheit/Leben. Diese Regeln gelten um Leben zu schützen, nicht um es Gruppe X leichter im Alltag zu machen und ALLEN ANDEREN ES schwerer.
Gibt nicht umsonst auch 5 Sicherheitsregeln in der Elektroindustrie, oder 4 beim Umgang mit Waffen. sie gelten für ALLE.
Wozu dann überhaupt noch Ampeln wenn ich mir nicht mehr (relativ) sicher sein kann das mir einer von der Seite reinrutscht? Weiterhin gibt es bereits Regeln für ALLE Verkehrsteilnehmer die das Abbiegen bei einer roten Ampel trotzdem erlauben. Nennt sich Grüner Pfeil, und wird an bestimmten Kreuzungen wo es Sinn macht auch immer noch ein gesetzt, gilt ebenfalls für ALLE Verkehrsteilnehmer mit der Regel das der Querverkehr trotzdem Vorfahrt hat. Daran wird sich KEIN Radfahrer halten. Die gehen (beim Rot ignorieren Gesetzesentruf) einfach davon aus Ick darf dit, Ick mach dit, ick hab Recht. Und in der momentanten situation stimmt das sogar, der Autofahrer hat keine Chance, weil der Spast den er da umgesäbelt hat kein Motoradfahrer war, sondern n Radfahrer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 24.07.2016 18:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MAN!AC]
"...um einen 21-jährigen Asylbewerber aus Syrien. Der Mann ist polizeibekannt."
Na, was läuft hier schief?
| |
Dass es in Deutschland, wie überall auf der Welt, Leute gibt, die zu sowas fähig sind. Einheimische, Fremde, Frauen, Männer, Dicke, Dünne, Schlaue, Dumme, Polizeibekannte, Unscheinbare usw usf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von placebo_domingo
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von placebo_domingo
Weil sie Radfahrer zum Anhalten zwingt, obwohl eine Weiterfahrt nach allen bisher bekannten Zahlen genauso sicher möglich wäre?
| |
Nein, sie zwingt alle zum anhalten, das ist der Sinn einer Ampel. Was auch gerade bei Radfahrern sinnvoll ist, weil man die eh schon schlecht sieht. Es ist da nicht sinnvoll die rücksichtlose Fahrweise mancher Radfahrer zu legalisieren, man sollte besser die Strafe fürs über Rot fahren deutlich erhöhen.
Aber ok, wenn die Rechtsprechung dann im Gegenzug nicht mehr verlangt, dass der stärkere Verkehrsteilnehmer meistens automatisch eine Mitschuld trägt von mir aus. Fahr ich die Idioten zukünftig halt einfach platt wenn sie aus dem stehenden Querverkehr unvermutet in die Kreuzung rasen.
| |
Und wer hat die Ampel gemacht?
Regeln kann man an den Alltag der Menschen anpassen. Muss man sogar, damit sie akzeptiert werden.
Es geht um eine Regel für alle, sofern sie gerade ein Rad benutzen - nicht um ein Sonderrecht für rücksichtslose Radfahrer.
| |
Es ist ein GEWALTIGER Unterschied obs hier um eine Unbequemlichkeit geht, oder Gesundheit/Leben. Diese Regeln gelten um Leben zu schützen, nicht um es Gruppe X leichter im Alltag zu machen und ALLEN ANDEREN ES schwerer.
Gibt nicht umsonst auch 5 Sicherheitsregeln in der Elektroindustrie, oder 4 beim Umgang mit Waffen. sie gelten für ALLE.
Wozu dann überhaupt noch Ampeln wenn ich mir nicht mehr (relativ) sicher sein kann das mir einer von der Seite reinrutscht? Weiterhin gibt es bereits Regeln für ALLE Verkehrsteilnehmer die das Abbiegen bei einer roten Ampel trotzdem erlauben. Nennt sich Grüner Pfeil, und wird an bestimmten Kreuzungen wo es Sinn für ALLE macht auch immer noch ein gesetzt, gilt ebenfalls für ALLE Verkehrsteilnehmer mit der Regel das der Querverkehr trotzdem Vorfahrt hat. Daran wird sich KEIN Radfahrer halten. Die gehen (beim Rot ignorieren Gesetzesentruf) einfach davon aus Ick darf dit, Ick mach dit, ick hab Recht. Und in der momentanten situation stimmt das sogar, der Autofahrer hat keine Chance, weil der Spast den er da umgesäbelt hat kein Motoradfahrer war, sondern n Radfahrer.
| |
Stimmt, das trifft ausschließlich auf Radfahrer zu und immer auf alle.
Trottel!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von placebo_domingo
Es geht um eine Regel für alle, sofern sie gerade ein Rad benutzen - nicht um ein Sonderrecht für rücksichtslose Radfahrer.
| |
nein, es geht um eine Regel für alle die im Straßenverkehr unterwegs sind. Und zwar um eine die gerade für Radfahrer sinnvoll ist. Dass sie lästig ist macht sie nicht unsinnig.
Wenn aus dem Seitenverkehr ein Auto rausfährt das eigentlich rot hat sieht masn das zumindest noch, und im Zweifel ist um alle Fahrer viel Blech drumrum. Wenn hinter einem wartenden Auto unvermutet ein Radfahrer rausschießt merkt man das erst wenn er gegen die Scheibe klatscht.
| |
Du argumentierst also:
Eine Regeländerung ist schlecht, weil im Falle der Nichtbeachtung der neuen Regel ebenso wie vorher bei der alten Regel etwas schlimmes passieren kann?
Respekt. Das ist wirklich erstaunlich falsch gedacht.
Ich lass dich jetzt mit deiner Logik allein. Viel Spaß beim Spielen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MAN!AC]
"...um einen 21-jährigen Asylbewerber aus Syrien. Der Mann ist polizeibekannt."
Na, was läuft hier schief?
| |
Polizeibekannt
Asylbewerber
Syrer
Dachte die Syrer sind die wahren guten unter den ganzen Fachkräften. Wie kann das sein?
Einzelfall #7572647
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kalenz am 24.07.2016 18:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Hätte man ihm nicht über die Beine fahren können?
| |
foll wtzig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Ich habe keine Meinung zum Thema, aber rumpöbeln wird man ja wohl noch dürfen.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kalenz
| | Zitat von [MAN!AC]
"...um einen 21-jährigen Asylbewerber aus Syrien. Der Mann ist polizeibekannt."
Na, was läuft hier schief?
| |
Polizeibekannt
Asylbewerber
Syrer
Dachte die Syrer sind die wahren guten unter den ganzen Fachkräften. Wie kann das sein?
Einzelfall #7572647
| |
Bist du's, Frau Kepetry?
| | Zitat von [MAN!AC]
"...um einen 21-jährigen Asylbewerber aus Syrien. Der Mann ist polizeibekannt."
Na, was läuft hier schief?
| |
Das wir noch keine Lager gebaut haben? Das wir noch keine Mauer gebaut haben? Oder was möchtest du gerne hören.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 24.07.2016 18:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HinkefußJoe
| | Zitat von cienFuchs
| | Zitat von [MAN!AC]
"...um einen 21-jährigen Asylbewerber aus Syrien. Der Mann ist polizeibekannt."
Na, was läuft hier schief?
| |
Dass es in Deutschland, wie überall auf der Welt, Leute gibt, die zu sowas fähig sind. Einheimische, Fremde, Frauen, Männer, Dicke, Dünne, Schlaue, Dumme, Polizeibekannte, Unscheinbare usw usf
| |
Selten so eine naive Verharmlosung gelesen (außer im p0t, natürlich).
// Aber abgesehen davon: Streit mit Frau klingt jetzt nicht nach Terror, sondern einfach nach Hurensohn (also, auch keine Jungfrauen).
// Dieser dumme Zynismus ist halt auch vollkommen überflüssig.
| |
Naiv ist hier einzig die Annahme, von der Herkunft auf einen Grund für die Tat zu schliessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kalenz
| | Zitat von [MAN!AC]
"...um einen 21-jährigen Asylbewerber aus Syrien. Der Mann ist polizeibekannt."
Na, was läuft hier schief?
| |
Polizeibekannt
Asylbewerber
Syrer
Dachte die Syrer sind die wahren guten unter den ganzen Fachkräften. Wie kann das sein?
Einzelfall #7572647
| |
Soll man hier nun auch jeden deutschen Verbrecher anbringen, um am Ende Listen zu führen?
Ich zum Beispiel mag keine Kindermörder. Oder war Silvio auch ein böser Muselmann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Das wir noch keine Lager gebaut haben? Das wir noch keine Mauer gebaut haben? Oder was möchtest du gerne hören.
| |
Das solltest du schon selber erkennen. Oder blind vor Relativismus? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von [Skeletor]
Ich habe keine Meinung zum Thema, aber rumpöbeln wird man ja wohl noch dürfen.
| |
| |
Soll ich deinen Schwachsinn noch mal für dich zitieren oder weißt du noch was du geschrieben hast?
| |
Daran wird sich KEIN Radfahrer halten. Die gehen (beim Rot ignorieren Gesetzesentruf) einfach davon aus Ick darf dit, Ick mach dit, ick hab Recht. Und in der momentanten situation stimmt das sogar, der Autofahrer hat keine Chance, weil der Spast den er da umgesäbelt hat kein Motoradfahrer war, sondern n Radfahrer. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HinkefußJoe
| | Zitat von Jellybaby
war ja klar, dass du sofort angekrochen kommst.
| |
Die Frage ist schon, warum ein polizeibekannter Asylbewerber überhaupt noch im Land ist.
| |
Eigentlich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MAN!AC]
Das solltest du schon selber erkennen. Oder blind vor Relativismus?
| |
Dann sprich es doch aus. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von placebo_domingo
Du argumentierst also:
Eine Regeländerung ist schlecht, weil im Falle der Nichtbeachtung der neuen Regel ebenso wie vorher bei der alten Regel etwas schlimmes passieren kann?
| |
Nein, ich argumentiere so: Die gültige Regel ist gut, weil sie den Verkehr sicherer macht, sofern sich den auch Radfahrer dazu herablassen sich daran zu halten. Was bei vergleichsweise schnellen und schlecht wahrnehmbaren Verkehrsteilnehmern ohne Knautschzone eigentlich eine ganz gute Idee ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MAN!AC]
| | Zitat von Parax
Das wir noch keine Lager gebaut haben? Das wir noch keine Mauer gebaut haben? Oder was möchtest du gerne hören.
| |
Das solltest du schon selber erkennen. Oder blind vor Relativismus?
| |
Nee, sag mal! Nehmen wir an er sei wegen eines Diebstahls polizeibekannt: was kann da der Rechtsstaat Unternehmen bzw. was würdest du dir wünschen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sockenpapst
| | Zitat von [MAN!AC]
| | Zitat von Parax
Das wir noch keine Lager gebaut haben? Das wir noch keine Mauer gebaut haben? Oder was möchtest du gerne hören.
| |
Das solltest du schon selber erkennen. Oder blind vor Relativismus?
| |
Nee, sag mal! Nehmen wir an er sei wegen eines Diebstahls polizeibekannt: was kann da der Rechtsstaat Unternehmen bzw. was würdest du dir wünschen?
| |
Ihm seine Machete klauen. Auge um Auge!!1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von [Skeletor]
Ich habe keine Meinung zum Thema, aber rumpöbeln wird man ja wohl noch dürfen.
| |
| |
Aber ich führe das gerne noch mal aus, weil die meisten Autofahrer nach Ablauf der Probezeit auch das Wesentliche beim Autofahren vergessen haben.
| |
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird. | |
Wenn der Radfahrer also ein Arschloch ist, entbindet dich das nicht von der Pflicht mit seinem Fehlverhalten zu rechnen. Du sitzt in einem über eine Tonne schweren Fahrzeug, dass bei 30km/h schon 13,5m braucht um zum stehen zu kommen und der Radfahrer eben nicht.
Wenn dir also klar ist, dass alle Radfahrer sich falsch verhalten, sollte es umso leichter sein die Regeln einzuhalten ohne dass was passiert.
Und die meisten Autofahrer, die mir so über den Tag im Straßenverkehr begegnen, sind scheinbar getarnte Radfahrer - anders kann ich mir deren Fehlverhalten nicht erklären. frei nach Abtei*
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Skeletor] am 24.07.2016 19:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kalenz
| | Zitat von [MAN!AC]
"...um einen 21-jährigen Asylbewerber aus Syrien. Der Mann ist polizeibekannt."
Na, was läuft hier schief?
| |
Polizeibekannt
Asylbewerber
Syrer
Dachte die Syrer sind die wahren guten unter den ganzen Fachkräften. Wie kann das sein?
Einzelfall #7572647
| |
Sind das jetzt nicht mehr? Was gefällt dir nicht? Dass es um einen Syer geht, oder dass trotzdem drüber berichtet wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Abschiebehaft, what else. Schutz verwirkt. Asylantrag wird verbrannt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [MAN!AC] am 24.07.2016 19:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von placebo_domingo
Du argumentierst also:
Eine Regeländerung ist schlecht, weil im Falle der Nichtbeachtung der neuen Regel ebenso wie vorher bei der alten Regel etwas schlimmes passieren kann?
| |
Nein, ich argumentiere so: Die gültige Regel ist gut, weil sie den Verkehr sicherer macht, sofern sich den auch Radfahrer dazu herablassen sich daran zu halten. Was bei vergleichsweise schnellen und schlecht wahrnehmbaren Verkehrsteilnehmern ohne Knautschzone eigentlich eine ganz gute Idee ist.
| |
Die geänderte Regel wäre besser, sofern sich Radfahrer daran halten (worauf alles hindeutet).
Also warum nicht ändern?
Weil es immer schon so war?
Das finde ich etwas mau.
Man könnte es auch einfach mal ausprobieren.
Wie es schon andere Orte getan haben. Und dann mal gucken. Genau das haben die Grünen in Berlin beantragt und nichts anderes.
http://www.parlament-berlin.de/ados/17/IIIPlen/vorgang/d17-2480.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Die Medien-Soldateska ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![AUP [MAN!AC] 25.07.2010](./avatare/upload/U23607--sonny_crockett.gif)
