|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Uwe Boll is scheinbar back!
Yeah, my body is ready! <3
| |
Uwe beweist mal wieder, was er für ein Idiot ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 13.03.2021 11:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mumpfelgrumpf
|
Wow. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JA, so kennt man ihn: Sensibel, empathisch und eloquent.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So what?
Er ist halt ein Lautsprecher der für sich und seine Filme die meiste Werbung macht. Aber einige seiner Filme sind deutlich besser, als der Name Boll suggeriert. Wäre es nicht Boll, würde es nicht so nen Aufschrei geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre nicht Boll, wäre auch niemand auf die Idee gekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Wäre nicht Boll, wäre auch niemand auf die Idee gekommen.
| |
Es gibt ja genug aktuelle Filme über Terror der jüngeren Zeit. War auch selten so ein Problem.
Abwarten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Aber einige seiner Filme sind deutlich besser, als der Name Boll suggeriert. | |
Das kann ja sein.
| | Zitat von Damocles
Wäre es nicht Boll, würde es nicht so nen Aufschrei geben.
| |
Weil jeder vernünftige Filmemacher sich mit den Hinterbliebenen auseinandergesetzt hätte. Die Aussage, dass diese nicht den Film schauen sollten, lässt doch tief blicken. Er kann das ja mit guten Absichten planen, aber dann sollte er dies auch in der Kommunikation berücksichtigen.
Man muss sich ja nur mal ansehen, wie Fatih Akin das Thema NSU behandelt hat. Abstraktion hat dem Film jedenfalls nicht geschadet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von Damocles
Aber einige seiner Filme sind deutlich besser, als der Name Boll suggeriert. | |
Das kann ja sein.
| |
Jo, gerade seine Amoklauf-Trilogie zeigt ja, dass er Erfahrung mit dem Thema hat. Die ersten beiden Teile haben sogar 6,x Bewertungen bei der imdb, das ist für Boll-Verhältnisse oscarreif. Und dafür, dass die aus Tätersicht gemacht sind, sind die nichtmal so fragwürdig, wie jetzt bei Hanau schon befürchtet wird.
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von Damocles
Wäre es nicht Boll, würde es nicht so nen Aufschrei geben.
| |
Weil jeder vernünftige Filmemacher sich mit den Hinterbliebenen auseinandergesetzt hätte. Die Aussage, dass diese nicht den Film schauen sollten, lässt doch tief blicken. Er kann das ja mit guten Absichten planen, aber dann sollte er dies auch in der Kommunikation berücksichtigen.
| |
Ich bin mir sicher, dass er sich rechtlich absichert, und ggf. die Namen, Orte etc umbenennt, was oftmals eh Standard ist.
Abgesehen davon: Hinterbliebene sollen das seiner Meinung nach nicht anschauen? Jo, eine Triggerwarnung gibts heute doch auch ständig, das muss einfach mal so gar nichts heißen. Da hat er auch bereits Erfahrungen mit seinem Darfur-Projekt gemacht.
Das sagt einfach mal noch gar nichts aus, in welche Richtung der Film gehen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles cool also, wenn ein Typ, dessen Karriere darauf beruht mit Kantenfürstentum Marketing zu betreiben, sich einen Stoff wie Hanau heraussucht, um aus einem erwartbaren Shitstorm Aufmerksamkeit zu generieren und ein bisschen Kohle zu machen. Vielleicht wird's ja sogar 'ne 7.1 bei IMDB!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann erklär doch mal, warum sich nur bestimmte Leute einem Thema annehmen dürfen. Gibt ja genug Beispiele in letzter Zeit, wo das nie ein großes Problem war.
Darf man das Endprodukt von Boll dann aber Scheisse finden? Klaro, kann ja auch großer Mist werden.
Abgesehen davon: seinen Darfur-Film fand selbst Amnesty International "durchaus ernstzunehmend".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Damocles am 13.03.2021 14:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Dann erklär doch mal, warum sich nur bestimmte Leute einem Thema annehmen dürfen. Gibt ja genug Beispiele in letzter Zeit, wo das nie ein großes Problem war.
Darf man das Endprodukt von Boll dann aber Scheisse finden? Klaro, kann ja auch großer Mist werden.
| |
Er hat sich doch selber als 'Skandalregisseur' positioniert und generiert daraus notwendige Aufmerksamkeit, um seine Filme produzieren zu können. Warum soll das in diesem Kontext denn keine Rolle spielen? Als ob Uwe Boll zuhause gerade aus allen Wolken fällt, dass ihm jetzt so viel Publicity zu teil wird.
Mal abgesehen davon finde ich es auch 'ne Steile These, dass man jemand anderes bei einem Film über Hanau ein Jahr nach Hanau nicht ganz genau auf die Finger schauen würde - so wie es bei jeder Doku und jedem Podcast und jedem Artikel zum Jahrestag der Fall war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht doch um die Art und Weiße nicht um Boll per se!?
Sicherlich kann man darüber ein Film drehen, nur bei einem so sensiblen Thema dann auf Bedenken, Kritik und Wünsche besonders von Angehörigen mit LEL, MIR EGAL reagieren, ist halt kacke.
Was bei einem Boll natürlich noch mitschwingt, mit welcher Intention (Sensation vs Aufarbeitung) er den Film machen will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steben
| | Zitat von Damocles
Dann erklär doch mal, warum sich nur bestimmte Leute einem Thema annehmen dürfen. Gibt ja genug Beispiele in letzter Zeit, wo das nie ein großes Problem war.
Darf man das Endprodukt von Boll dann aber Scheisse finden? Klaro, kann ja auch großer Mist werden.
| |
Er hat sich doch selber als 'Skandalregisseur' positioniert und generiert daraus notwendige Aufmerksamkeit, um seine Filme produzieren zu können. Warum soll das in diesem Kontext denn keine Rolle spielen? Als ob Uwe Boll zuhause gerade aus allen Wolken fällt, dass ihm jetzt so viel Publicity zu teil wird.
| |
Er muss seine Filme halt inzwischen ziemlich alleine finanzieren afaik, selbst Crowdfunding-Kampagnen haben ja nicht den gewünschten Erfolg gebracht.
Und: was macht er denn so schlimmes? Er nimmt sich solch einem Thema an - wie schon x-mal vorher in seiner Filmografie. Ist hoffentlich als Künstler (oder: Filmemacher) sein gutes Recht.
| |
Mal abgesehen davon finde ich es auch 'ne Steile These, dass man jemand anderes bei einem Film über Hanau ein Jahr nach Hanau nicht ganz genau auf die Finger schauen würde - so wie es bei jeder Doku und jedem Podcast und jedem Artikel zum Jahrestag der Fall war.
| |
Das war halt auch einfach nicht meine These. Ihm wird ja nicht "auf die Finger geschaut", sondern er solle den Film schonmal gar nicht drehen. Nehmen wir doch mal an, ein Spielberg oder - wenn es ein deutschsprachiger Regisseur sein soll, ein Akin - würde einen Film zu Hanau drehen. Ich wette, die Reaktion wäre im Vorfeld bei weitem nicht so überzogen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Damocles am 13.03.2021 14:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fatal-x
Es geht doch um die Art und Weiße nicht um Boll per se!?
Sicherlich kann man darüber ein Film drehen, nur bei einem so sensiblen Thema dann auf Bedenken, Kritik und Wünsche besonders von Angehörigen mit LEL, MIR EGAL reagieren, ist halt kacke.
| |
Okay, was soll er denn dann machen? Er hat ja angefragt, ihm wurde mitgeteilt, dass das Projekt nicht unterstützt wird, dann ist das halt so. Da beschwert er sich ja aber scheinbar auch nicht drüber. Aber ob er es dann ohne Untertstützung durchzieht, ist doch wirklich sein gutes Recht.
| | Zitat von fatal-x
Was bei einem Boll natürlich noch mitschwingt, mit welcher Intention (Sensation vs Aufarbeitung) er den Film machen will.
| |
Das ist halt eine Unterstellung. Außerdem reduziert ihn das auf Exploitation, was bei ihm (seltsamerweise) eigentlich eher weniger der Fall ist, siehe etwa Darfur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von fatal-x
Es geht doch um die Art und Weiße nicht um Boll per se!?
Sicherlich kann man darüber ein Film drehen, nur bei einem so sensiblen Thema dann auf Bedenken, Kritik und Wünsche besonders von Angehörigen mit LEL, MIR EGAL reagieren, ist halt kacke.
| |
Okay, was soll er denn dann machen? Er hat ja angefragt, ihm wurde mitgeteilt, dass das Projekt nicht unterstützt wird, dann ist das halt so. Da beschwert er sich ja aber scheinbar auch nicht drüber. Aber ob er es dann ohne Untertstützung durchzieht, ist doch wirklich sein gutes Recht.
| | Zitat von fatal-x
Was bei einem Boll natürlich noch mitschwingt, mit welcher Intention (Sensation vs Aufarbeitung) er den Film machen will.
| |
Das ist halt eine Unterstellung. Außerdem reduziert ihn das auf Exploitation, was bei ihm (seltsamerweise) eigentlich eher weniger der Fall ist, siehe etwa Darfur.
| |
Statt zum hundertsten Mal den einen Film von vor 12 Jahren zu nennen, der nicht komplett in die Hose gegangen ist, könnte man sich ja auch Bolls x andere Amoklauf-Verfilmungen anschauen, die allesamt (zumindest die, die ich gesehen habe: Heart of America, Siegburg [wenn auch kein Amoklauf in dem Sinn], Assault on Wallstreet, Rampage) eine recht klare Tendenz zur Exploitation und teils heroisierender Täterperspektiven hatten. Und auch so rezipiert wurden. Und im Kontext von Hanau ist das eben extrem problematisch. Er kann seinen Film ja trotzdem machen, aber es fällt mir schwer, Boll zu glauben, dass die Wahl dieses Stoffes nicht ein recht schamloser Marketingmove ist, bei dem ein wirklich überzeugendes Ergebnis nicht zu erwarten ist.
"Er ist halt ein Lautsprecher" und das Argument, dass manche seiner Filme ja zumindest ein bisschen besser als schlecht sind ist halt eine maue und ziemlich reflexhafte Verteidigung, wie man sie zu Boll ja nun ständig liest ("Er ist gar nicht so schlecht, wie sein Ruf! Ihr habt alle bloß seine guten Filme nicht gesehen!"), schließlich geht es hier doch um einen ziemlich konkreten Punkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich versteh den Aspekt mit dem Marketing-Move nicht so ganz.
a) warum ist sein Hanau-Film das?
b) was ist daran das Problem, dass das verfilmt wird?
Ich meine: wenn man sich mal die Filmographie Bolls anschaut, zieht sich da von Anfang bis Ende das Thema von wahren Vebrechen, Amokläufen und Terror-Anschlägen durch. Barschel, Heart of America, Siegburg, Rampage, hast du ja alles schon geschrieben. Insofern ist es doch eigentlich keine Überraschung, dass er sich dieser Anschlag aus Deutschland widmen möchte. Dafür kommt er ja extra aus der "Rente" zurück, das hätte er auch schon viel früher machen können, wenn es ihm rein um Exploitation und Big Money gehen würde. Da hätte er sich auch locker einem Breivik annehmen können. Wäre "spektakulärer", exploitativer etc gewesen. Und da gibts ja durchaus auch inzwischen Filme drüber, die sich sogar nem Gimmick hingeben.
Und ja, ich halte Darfur für höchst relevant in diesem Kontext, deshalb bringe ich den immer wieder her: da arbeitete er schließlich an einem höchst aktuellen Thema, zog da auch nicht zurück bei der Darstellung, aber hat trotzdem ein Sonderlob von vielen Stellen bekommen - er hätte ja auch den John Rambo Weg gehen können, der ja zu ähnlicher Zeit veröffentlicht wurde, und das ganze eigentlich viel viel exploitativer angeht. Und er hat bei Darfur ja auch mit Überlebenden zusammen gearbeitet.
Und um jetzt die Brücke zu Amok/Terror und seinem Rampage zu kriegen: ich hoffe nicht, dass er Hanau verherrlichend aus Täterperspektive zeigt. Ob eine Täterperspektive prinzipiell verherrlichend ist, kann man genauso endlos diskutieren, ob es so etwas wie einen Antikriegsfilm überhaupt geben kann. Aber: die Täterperspektive ist jetzt auch nichts Boll-eigenes. Das gab es schon mit Falling Down.
Insofern: abwarten. Wenn der Film Scheisse und ein übles Machwerk gegenüber den Opfern und den Hinterbliebenen ist, kann man Boll liebend gerne runter machen.
Aber schon im Vorfeld einem Filmemacher vorschreiben zu wollen, welchem Thema er sich widmen darf, halte ich für höchst problematisch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Damocles am 13.03.2021 16:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht halt um die Art und Weise. Opfer und Hinterbliebenen nicht einbeziehen... Wenn diese dann durch die Medien davon mitbekommen und nicht begeistert sind nicht das Gespräch suchen um einen Konsens zu erzielen, sondern auf den sozialen Medien zu schreiben 'lel, mit doch egal' und dazu noch durchblicken lassen, dass der Film wohl nix für die ÖR wären und die Hinterbliebenen den Film wohl besser nicht ansehen sollten...
Sry aber wie kann man bei dem Sachverhalt noch sagen 'ok, warten wir mal ab, ob's künstlerisch wertvoll ist'?
Der hat sich bereits jetzt mal wieder daneben benommen. Auch wenn's gegen die künstlerische Freiheit geht, ich muss es nicht gut finden, wenn Leute wie er (oder von mir aus Michael bay und Konsorten) solch einen Stoff aufarbeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Thema Hanau ist für alle Hinterbliebenen und für viele nicht-weiße Deutsche einfach ein sehr schwieriges.
Wie schon beim NSU wurden die Opfer teilweise kriminalisiert, Notausgänge behördlich verschlossen und der Ministerpräsident sagt den Hinterbliebenen bei Joghurt, dass er schon krassere Anschläge gesehen habe.
In Deutschland sterben nicht-weiße Menschen wegen Rassismus und Uwe Boll will daraus Kapital schlagen. Aber warten wir doch erstmal das Ergebnis ab!
Warum hat er keinen Film zum Breitscheidplatz gemacht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glenn Close ist für die selbe Rolle dieses Jahr sowohl Razzie als auch Oscar nominiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na hoffentlich gewinnt sie beide 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier nochmal die Liste.
Bester Film
"Judas and the Black Messiah"
"Mank"
"Minari – Wo wir Wurzeln schlagen"
"Nomadland"
"Promising Young Woman"
"Sound of Metal"
"The Father"
"The Trial of the Chicago 7"
Bester Hauptdarsteller
Anthony Hopkins "The Father"
Chadwick Boseman "Ma Rainey’s Black Bottom"
Gary Oldman "Mank"
Riz Ahmed "Sound of Metal"
Steven Yeun "Minari"
Beste Hauptdarstellerin
Andra Day "The United States vs. Billie Holiday"
Carrey Mulligan "Promising Young Woman"
Frances McDormand "Nomadland"
Vanessa Kirby "Pieces of a Woman"
Viola Davis "Ma Rainey’s Black Bottom"
Bester Nebendarsteller
Daniel Kaluuya "Judas and the Black Messiah"
Lakeith Stanfield "Judas and the Black Messiah"
Leslie Odom Jr. "One Night in Miami"
Paul Raci "Sound of Metal"
Sacha Baron Cohen "The Trial of the Chicago 7"
Beste Nebendarstellerin
Amanda Seyfried "Mank"
Glenn Close "Hillbilly-Elegy"
Maria Bakalova "Borat Subsequent Moviefilm"
Olivia Coleman "The Father"
Yuh-Jung Youn "Minari –Wo wir wurzeln schlagen"
Beste Regie
Chloé Zhao "Nomadland"
David Fincher "Mank"
Emerald Fennell "Promising Young Woman"
Lee Isaac Chung "Minari"
Thomas Vinterberg "Another Round"
Bestes adaptiertes Drehbuch
"Borat Subsequent Moviefilm"
"The Father"
"Nomadland"
"One Night in Miami"
"The White Tiger"
Bestes Originaldrehbuch
"Judas and the Black Messiah"
"Minari"
"Promising Young Woman"
"Sound of Metal"
"The Trial of the Chicago 7
Bester fremdsprachiger Film
"Another Round" (Dänemark) – Regie: Thomas Vinterberg
"Better Days" (Hong Kong) – Regie: Derek Tsang
"Collective" (Rumänien) – Regie: Alexander Nanau
"Quo Vadis, Aida?" (Bosnien und Herzgovina) – Regie: Jasmila ´banić
"The Man Who Sold His Skin" (Tunesien) – Regie: Kaouther Ben Hania
Vollständige Liste
Kenne natürlich vieles nicht. Bisschen überrascht das Tenet keine wirkliche Rolle spielt. Fand den wirklich angenehm. Mank hingegen eher langweilig, auch wenn er schön inszeniert war. Und ich drücke die Daumen für Sascha Baron Cohen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Manche Nominierungen sind schon ungewollte Comedy. Aber wenn man sich für Film interessiert, darf man die Academy Awards nicht ernst nehmen, sonst wird man seines Lebens nicht mehr glücklich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ellen Burstyn was robbed!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wird eh gekauft, sobald er auf BR zu bekommen ist, aber; nice.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mir das mal jemand kurz erklären? Warum den gleichen Film nochmal machen?
Hab die 2017 Version gesehen und fand den noch öder als das ganze Marvel Zeugs.
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von steben
| | Zitat von Damocles
Dann erklär doch mal, warum sich nur bestimmte Leute einem Thema annehmen dürfen. Gibt ja genug Beispiele in letzter Zeit, wo das nie ein großes Problem war.
Darf man das Endprodukt von Boll dann aber Scheisse finden? Klaro, kann ja auch großer Mist werden.
| |
Er hat sich doch selber als 'Skandalregisseur' positioniert und generiert daraus notwendige Aufmerksamkeit, um seine Filme produzieren zu können. Warum soll das in diesem Kontext denn keine Rolle spielen? Als ob Uwe Boll zuhause gerade aus allen Wolken fällt, dass ihm jetzt so viel Publicity zu teil wird.
| |
Er muss seine Filme halt inzwischen ziemlich alleine finanzieren afaik, selbst Crowdfunding-Kampagnen haben ja nicht den gewünschten Erfolg gebracht.
Und: was macht er denn so schlimmes? Er nimmt sich solch einem Thema an - wie schon x-mal vorher in seiner Filmografie. Ist hoffentlich als Künstler (oder: Filmemacher) sein gutes Recht.
| |
Mal abgesehen davon finde ich es auch 'ne Steile These, dass man jemand anderes bei einem Film über Hanau ein Jahr nach Hanau nicht ganz genau auf die Finger schauen würde - so wie es bei jeder Doku und jedem Podcast und jedem Artikel zum Jahrestag der Fall war.
| |
Das war halt auch einfach nicht meine These. Ihm wird ja nicht "auf die Finger geschaut", sondern er solle den Film schonmal gar nicht drehen. Nehmen wir doch mal an, ein Spielberg oder - wenn es ein deutschsprachiger Regisseur sein soll, ein Akin - würde einen Film zu Hanau drehen. Ich wette, die Reaktion wäre im Vorfeld bei weitem nicht so überzogen.
| |
Boll ist ein Trottel der mit Skandalen Geld verdient. Glaubst du allen Ernstes das da was brauchebares bei rumkommt? Sowas wie Schindlers Liste? (Wo du dich schon erdreistest Boll und Spielberg in einem Post zu benutzen). Der Typ hat sich genau dieses Geschehen rausgepickt weils für ihn geil ist. Es gibt die berechtigte Einschätzung das dabei was absolut ekelhaftes entsteht. Angehörige und Hinterbliebene sind zu Recht angepisst. Es hat in den letzten Jahren (leider) auch sehr viele andere Anschläge gegeben die er hätte verarbeiten können. Welche zu denen wir mehr zeitlichen Abstand haben. Aber nein, er pickt sich den raus der erst vor einem Jahr passiert ist. Die Dreharbeiten waren abgeschlossen noch bevor der erste Jahrestag war.
Und ja, einem Regisseur vom Format eines Akin oder Spielberg hätte man es sicherlich auch angekreidet. Der Unterschied ist aber, dass diese nie auf die Idee kämen das in diesem Rahmen durchzuziehen. Mal abgesehen davon das diese das Thema auch besser aufarbeiten würden als fucking Uwe Boll.
/Da traue ich ja Til Schweiger mehr zu.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von steamed am 15.03.2021 21:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steamed
Kann mir das mal jemand kurz erklären? Warum den gleichen Film nochmal machen?
Hab die 2017 Version gesehen und fand den noch öder als das ganze Marvel Zeugs. | |
Der Auteur ist tot, jetzt werden Filme basisdemokratisch abgestimmt. Es wird wohl ums Geld gehen. Einen abgedrehten Film so schnell wieder profitabel zweitzuverwerten, diese Chance will man sich nicht entgehen lassen.
| | Zitat von steamed
Glaubst du allen Ernstes das da was brauchebares bei rumkommt? Sowas wie Schindlers Liste? | |
Haha guter Witz! Holocaust-Kitsch à la Spielberg würde Boll jetzt auch noch hinbekommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 15.03.2021 22:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Kino-Thread ( The spice must flow! ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
