|
|
|
|
|
|
Danke für das Update, Che.
Schade, dass es unnötig viel Arbeit und Nervenenergie gekostet hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich finde einfach nur verdammt schade und enttäuschend, dass UCB nicht gesperrt wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking44* am 13.06.2023 15:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
tldr
| |
Jo, und anstatt sich für das überhebliche Arschlochsmiley zu entschuldigen, macht er gleich noch eines.
#statement
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich danke dir für deine ausführliche Erklärung zur Situation aus deiner Sicht. Auch wenn für mich die Essenz bleibt und ich nach wie vor der Meinung bin, dass die dort genannte "gewisse Grenze" nicht überschritten worden ist. Und du stellst es ja auch selbst so dar, dass es an dieser Stelle eigentlich eher um die Summe der Taten und die Dicke der Akte geht. Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen zu bannen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden. (Mir ist schon klar, dass letztlich kein User in einem öffentlichen Forum echte "Ansprüche" hat) Denn in meinen Augen bleibt - gerade durch die von dir gelieferte Begründung - der ausgesprochene Ban nicht satzungskonform.
Wer weiß, wofür es gut ist, dass zumindest mal ein wenig Diskurs geführt wurde. Futter ist ja genug da.
PS: Was genau hat enos gestern um 13:40 eigentlich in der Forensatzung aktualisiert?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von una am 13.06.2023 15:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann ist er halt wegen Verstoß gegen die Gesetze der Thermodynamik ausgeflogen. Bäm, satzungskonfom. Als ob die forensatzung das Problem hier wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
Ich danke dir für deine ausführliche Erklärung zur Situation aus deiner Sicht. Auch wenn für mich die Essenz bleibt und ich nach wie vor der Meinung bin, dass die dort genannte "gewisse Grenze" nicht überschritten worden ist. Und du stellst es ja auch selbst so dar, dass es an dieser Stelle eigentlich eher um die Summe der Taten und die Dicke der Akte geht. Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden. (Mir ist schon klar, dass letztlich kein User in einem öffentlichen Forum echte "Ansprüche" hat) Denn in meinen Augen bleibt - gerade durch die von dir gelieferte Begründung - der ausgesprochene Ban nicht satzungskonform.
Wer weiß, wofür es gut ist, dass zumindest mal ein wenig Diskurs geführt wurde. Futter ist ja genug da.
PS: Was genau hat enos gestern um 13:40 eigentlich in der Forensatzung aktualisiert?
| |
Zu der Summe der Taten: meinen ersten Account hat mich in der guten alten Zeit eine ehrlich gemeinte, nicht getrollte Bitte um Hilfe im CS-Help gekostet. Dauerhaft. Weil ich vorher zwei Schlumpf-Verwarnungen (Spam, doppelte Threaderöffnung) hatte und das dann für "offensichtlicher Troll" reichte.
War nicht schlimm, aber Sanktion für gesammelte Werke ist jetzt halt nicht ohne Präzedenzfall.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 13.06.2023 15:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
tldr
| |
Halbe Buch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vorschlag: Da es viele 2nds gibt, und diese anscheinend geduldet werden, darf jeder User, ähnlich dem Vorbild CB, seinen First Account entsperrt bekommen auf Antrag 
ontopic noch: Ches Statement bin ich d'accord, schön auch das für Shekk die Tür nicht zu ist. Weitermachen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von RageQuit am 13.06.2023 15:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Che Guevara
[...]
| |
Da ich bei solchen Theman Transparenz und Kommunikation wichtig finde, finde ich diesen Post mit Deiner / Eurer Sichtweise auch gut. Danke dafür!
Auch mit der erklärten Historie bin ich weiterhin der Meinung, dass er Permabann für shekk nicht gerechtfertig ist. Aber da werden wir einfach weiterhin zwei Meinungen haben.
Was meiner Meinung nach nicht ausreichend zur Sprache kam, war wie die Kommunikation (und die Vorwarnung) von Sperren wie bei shekk in Zukunft verbessert werden kann.
Ps,
ohne eine neue Diskussion aufmachen zu wollen (und trotzdem mache ich es) und es nur ein Nebensatz ist : Bei dem Blackface Vorwurf zu Tropic Thunder liegst du meiner Meinung nach falsch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 13.06.2023 15:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ps,
ohne eine neue Diskussion aufmachen zu wollen (und trotzdem mache ich es) und es nur ein Nebensatz ist : Bei dem Blackface Vorwurf zu Tropic Thunder liegst du meiner Meinung nach falsch.
| |
Technisch gesehen nein (Downey Jr ist ja normell weiss), im Rahmen der Story ist es aber kein klassisches Blackfacing, sondern irgendwie w/e operiert wegen Method Acting, ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe nach wie vor nicht wieso mod beleidigen Sperre nach sich zieht und andere User beleidigen nicht, solange es keine sanktionswürdige Sprache enthält.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
Ich verstehe nach wie vor nicht wieso mod beleidigen Sperre nach sich zieht und andere User beleidigen nicht, solange es keine sanktionswürdige Sprache enthält.
| |
Ist ja auch nicht so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schade dass das eigene "Bitte was? " und die Laternendiskussion ignoriert wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden.
| |
Hä?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Woah, was ein Comeback! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Shekk hat einfach umgeloggt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lel, jetzt hat der fall futtinger zurück geholt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
PS: Was genau hat enos gestern um 13:40 eigentlich in der Forensatzung aktualisiert?
| |
Soweit ich das korrekt nachverfolgt habe: Die E-Mail-Adresse in §7 Abs. 5.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Lel, jetzt hat der fall futtinger zurück geholt.
| |
Wholesome
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fiffi
| | Zitat von una
Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden.
| |
Hä?
| |
Brainfart.
Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen zu bannen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
| | Zitat von fiffi
| | Zitat von una
Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden.
| |
Hä?
| |
Brainfart.
Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen zu bannen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden.
| |
Ich glaube, es ist eher die Anzahl der "Vorstrafen", wenn ich das richtig deute. Das bekommt man ja in der Regel schon mit.
Die Transferleistung sollte man schon schaffen, wenn's halt einmal im Monat einschlägt, dass es vielleicht irgendwann dauerhaft klingelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
Wenn Admins die "Ermächtigung" dafür haben sollen, User wegen einer Summe an Posts, die Zeitsperren rechtfertigen zu bannen, dann sollte sich das in meinen Augen auch in der Forensatzung wiederfinden.
| |
Regel 1 der pOT-Regeln in Verbindung mit Punkt 6 der Forensatzung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fresse jetzt una, wir freuen uns nun, dass Futti wieder da ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von Che Guevara
oder AJ Alpha für das braune Marsupilami als Bender zu dissen.
| |
Da komme ich ja genau richtig. Geht's noch?
| |
Nature is healing.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ein Account gebannt wird, geht irgendwo anders ein gebannter Account wieder auf. <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Danke Che für den Post.
| |
Also findest du es richtig, solche Personen so zu verhimmeln, und denen persönlich ein "Dankeschön" zu überreichen? Personen, die mit ihren Adminrechten um sich schmeißen und dann unweigerlich mal was sinnvolles hängen bleibt? Personen, die laufend Shitposts und  droppen? Personen, die sehr gerne mit ultra-pinkem Gedankengut und lackierten Fingernägeln kokettieren?
Ja, schon ein echt cooler Typ.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Seppl am 13.06.2023 16:02]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der p0t-Kulturkampf ( Aber ohne Treten! ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
