|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Der Effekt nennt sich Color Banding und entsteht - vereinfacht gesagt - dann, wenn dir bei einem Farbverlauf 256 Abstufungen (bei 8bit pro Kanal) nicht reichen, um von Farbe A zu Farbe B zu kommen.
Das kann, wie schon gesagt, bei starker Nachbearbeitung der Fall sein oder, wenn das Bild OOC ist, daran liegen, dass es einfach zu große Helligkeitsunterschiede in der abgelichteten Szene gibt.
Davon würde ich beim Mond einfach mal ausgehen: Um den sehr hellen Mond nicht zu überbelichten, "wendet" die Kamera den größten Teil der zur Verfügung stehenden acht bit für die hellen Details auf. Dadurch "fehlen" ihr dann Abstufungen für die dunklen Bereiche im Bild.
Mal etwas blöd zusammengefasst.
/Also ja: vermutlich irgendwie komisch belichtet. Es hat ja einen Grund, warum bei Bildern vom Mond der Himmel normalerweise immer komplett schwarz ist.
| |
Slightly related:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neulich morgens I
|
#kannstenichtplanen
1.
2.
3.
4.
5.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moin!
Ich hoff ich bin hier richtig mit meinem Anliegen.
Ich hab ein Foto mit meinem Telefon aufgenommen.
Zu dem Foto hab ich einen bestimmten Bezug und würde es gerne in größer an der Wand hängen haben.
Hier ist das Foto: https://nx2535.your-storageshare.de/s/aSe5p4B6NNYYEyX
Der Plan war ursprünglich das etwas zuzuschneiden und dann in 88*50cm aufzuhängen.
Sollte bei Saaldigital entweder als Metal-Print, Gallery-Print oder Acryl gedruckt werden.
Da wären, wenn ich das richtig im Kopf hab, 300DPI allerdings gut. Hapert natürlich an der Auflösung.
Daher jetzt meine Frage: Kann man da was machen? Müssen es überhaupt 300DPI sein? Tuts auch weniger? Kann man das Foto so aufbereiten dass es am Ende dennoch gut aussieht wenn es so groß gedruckt wird? Oder sollte ich den Plan besser verwerfen und mir erstmal ne vernünftige Kamera kaufen? 
Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn das irgendwo an der Wand hängt reicht auch deutlich weniger, das wirst du eh nicht mit der Lupe, sondern immer mit genug Abstand anschauen. Die Saal-Software sagt einem normalerweise auch beim Erstellen ob die Auflösung reicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, so der normale Betrachtungsabstand ist 1,2m (aber da guck ich eher auf die Bildschirme) oder im Regelfall so 3,5m, da sitz ich auf der Couch. Wär halt nice wenn man in ca 1m davor steht dass es dann immernoch brauchbar aussieht.
Ist da irgendeine Nachbearbeitung angebracht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Ausdrucke auf Leinwand auf jeden Fall aufhellen, aber ich weiß nicht wie das bei deinen präferierten Druckmedien ist, die du schon genannt hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich war in Düsseldorf unterwegs. War eine ziemlich coole Stimmung.
Hab die Bilder kurz am Handy durch Lightroom gezerrt, also nicht am PC bearbeitet.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Fand es im Nebel so cool, obwohl die Stadt unglaublich belebt war, wirken die Bilder irgendwie als ob alles verlassen war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am besten gefallen mir die Bilder, bei denen der Dreieck-förmige Brückenpfeiler im Nebel verschwindet.
Und etwas arg grünstichig ist es mir. Was würdest Du von einer high key bearbeitung halten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich war mal so frei, als Vorschlag:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neulich morgens II
|
#dakannmannurreinlaufen
1.
2.
3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist High key?
Ja vielleicht ein Tick zu grün, hab es wie gesagt auch nur schnell am Handy gemacht, also nur JPEG nicht raw.
Das grün fand ich ganz cool, weil es die Stimmung nochmal verstärkt hat, aber war vielleicht etwas zu viel, ja...
Das Licht ist mega!
Hast du bei den lightrays nachgeholfen oder war das so?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Black1900 am 19.12.2021 13:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Black1900
Was ist High key?
| |
die hohen Werte im Belichtungshistogramm bevorzugen, bzw, die ganze ganze Kurve nach rechts schieben (deshalb auch ETTR -> Exposure To The Right) auf die "High Key" Position". Kurz, das ganze Spektrum aufhellen.
| | Zitat von Black1900
Hast du bei den lightrays nachgeholfen oder war das so?
| |
Nein, die Strahlen waren so 
Bearbeitet habe ich nur mit Standard Methoden (Crop, Schatten etwas aufhellen, S-Kurve ins Histogramm)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, ich bin gerade echt verwirrt.
Komische Streifen und Pixel im Bild. Dabei habe ich kaum bearbeitet.
Entweder stimmt mit der Kamera, dem Adapter oder mit der Kombi aus Kamera und Objektiv nicht. Nervt mich gerade so richtig. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von BlixaBargeld am 21.12.2021 17:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
letzten Sonntag war bei uns am Rhein nur Dreckswetter. Dichte Wolken, Grau in Grau, Nieselregen...
Spontan meinen Foto Buddy angerufen, er hatte Zeit und wir richtig Glück:
900 Meter höher war Wolken-Wetter Porn 
1.
2.
3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht das bei nicht-jpgs auch so aus?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Lightroom? Ja.
Im Gegensatz zum Sigma 150-600 sieht das Canon 100 aber ok aus.
Im Netz finde ich aber nur Infos, dass die R6 mit dem Sigma gut funktionieren würde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BlixaBargeld am 21.12.2021 18:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannst du mal RAW Daten schicken, würde ich mir bei mir mal auf dem großen Rechner ansehen. Eigentlich kann das aus der R6 nicht so raus kommen. Habe die R5 und bin super happy mit dem Sensor. Verkaufe sogar meine Sony.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr gut, finde ich .
@BlixaBargeld: Ich seh eigtl. keine Probleme. Auf dem ersten sind wieder die runden Streifen wegen zu glattem Farbverlauf im Hintergrund. Du bist glaube sehr rauschempfindlich und entrauschst deutlich zu stark  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stark
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bearbeite die Bilder wie immer und hatte vorher auch keine Kreise und vor allem keine Querstreifen im Himmel.
@horo: hast du auch den Adapter? Meiner hat leichtes Spiel, er bewegt sich am Bajonett ca. einen halben Millimeter. Davon habe ich beim Meica-Adapter gelesen, aber nicht beim originalen Adapter.
Ich fahre heute Mittag mal in den Laden, wo ich die R6 gekauft habe, mal sehen was die sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BlixaBargeld
In Lightroom? Ja.
Im Gegensatz zum Sigma 150-600 sieht das Canon 100 aber ok aus.
https://abload.de/img/420a027901zwkuy.jpg
Im Netz finde ich aber nur Infos, dass die R6 mit dem Sigma gut funktionieren würde.
| |
Das Banding kommt nicht vom Objektiv oder den Adaptern, Optik kann das praktisch nicht verursachen. Banding entsteht frühestens im Sensor (wahrscheinlicher im ADC als im Kondensator) oder später, in der Bearbeitung oder bei der Darstellung. Auch komplett Banding-freie Bilder (falls es sowas gibt) können Banding zeigen, wenn man sie auf einem Monitor/Beamer/Drucker oder was auch immer darstellt, ausdruckt, ...
Die wahscheinlichsten Quellen sind meiner bescheidenen Meinung nach eine (zu starke) Korrektur (passt lightroom die Helligkeit automatisch an?), das Speichern des Bildes mit nur 8 Bit* oder die Darstellung auf einem 8-bit Monitor, der vielleicht auch noch schlecht kalibriert oder qualitativ zu schlecht ist.
*bei einem einfachen jpg ist die Diskussion eh sinnlos
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh ja, give more of #2 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
| | Zitat von BlixaBargeld
In Lightroom? Ja.
Im Gegensatz zum Sigma 150-600 sieht das Canon 100 aber ok aus.
https://abload.de/img/420a027901zwkuy.jpg
Im Netz finde ich aber nur Infos, dass die R6 mit dem Sigma gut funktionieren würde.
| |
Das Banding kommt nicht vom Objektiv oder den Adaptern, Optik kann das praktisch nicht verursachen. Banding entsteht frühestens im Sensor (wahrscheinlicher im ADC als im Kondensator) oder später, in der Bearbeitung oder bei der Darstellung. Auch komplett Banding-freie Bilder (falls es sowas gibt) können Banding zeigen, wenn man sie auf einem Monitor/Beamer/Drucker oder was auch immer darstellt, ausdruckt, ...
Die wahscheinlichsten Quellen sind meiner bescheidenen Meinung nach eine (zu starke) Korrektur (passt lightroom die Helligkeit automatisch an?), das Speichern des Bildes mit nur 8 Bit* oder die Darstellung auf einem 8-bit Monitor, der vielleicht auch noch schlecht kalibriert oder qualitativ zu schlecht ist.
*bei einem einfachen jpg ist die Diskussion eh sinnlos
| |
Bin ja froh wenn es nicht an der Hardware liegt. Ich verstehe nur nicht, warum ich bei identischer Bearbeitung so etwas vorher nicht hatte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine vorherigen Kameras haben sicher deutlich stärker gerauscht. Lass vorerst mal die Rauschreduzierung weg. Luminanzrauschkorrektur +25 finde ich schon viel, nutze ich bei ISO3200.
/In der RAW-Vorschau von Lightroom o.ä. dürften keinerlei Streifen sichtbar sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pOTmobil am 22.12.2021 11:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geringes Rauschen und diese Farb-/Helligkeitsverläufe am Himmel sind ein Problem, ja.
Lightroom kann aber bestimmt Dithering, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei manchen Bildern ist im JPG Format Banding schlicht nicht vermeidbar weil einfach nicht genug Farbtiefe vorhanden ist um subtile Verläufe o.ä. darzustellen.
Gibt n paar Tricks um das visuell auszubügeln, ein subtiles Rauschen hinzufügen (ja, hinzufügen) funktioniert beispielsweise oft. Gibts YT Videos zu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Rootsquash:
Wie meinst Du das? Rauschen ist doch bereits eine Art "Dithering", das durch die Rauschreduzierung entfernt wird.
@Poli: Stimme ich zu, ein bisschen Körnigkeit muss für mich schon immer drin sein, bevor man erstmalig als JPG speichert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pOTmobil am 22.12.2021 12:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luminar 4 gibts zur Zeit kostenlos
Seit dem Update stürzt mein Lightroom ständig ab, jetzt hats auch noch die Presets zerschossen. Hat das Problem noch jemand?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Black1900 am 22.12.2021 13:45]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread |
