|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Also wenn das ganze Leopardtheater nur stattgefunden hat, um jetzt den USA Abrams abzuringen... | |
dann wäre die nächste Frage warum das so wichtig war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Damit man in der Logik der Mützenichologie gemeinsam drinhängt. Im tickling game.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und Olaf so: hab ich doch gesagt, keine Alleingänge... Müsst ihr nicht so ungeduldig sein... Die Partner wollten eben nicht schneller.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Platzen hier grad zig Knoten gleichzeitig oder werden massenweise Enten freigelassen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum liefert Washington nicht? Das Märchen von den Abrams-Panzern
| | Ein simpler Grund für das amerikanische Zögern könnte sein: Die US-Regierung ist womöglich noch nicht so weit. Zwar können alle Hindernisse aus dem Weg geräumt werden. Aber Transport, Logistik, Infrastruktur und Training benötigen noch Vorbereitung. Vorher will die Regierung womöglich nicht vorpreschen. Laut einem Bericht des "Wall Street Journal" könnte sich das aber schon diese Woche ändern.
Ähnlich wie in Deutschland liegen die wahren Gründe bislang im Verborgenen. Was Rüstungsexperten über das bisherige Zögern vermuten: Wie schon bei anderen Waffengattungen ist das Weiße Haus auch in der Panzer-Frage skeptisch, weil es sich um eine Offensivwaffe handelt. Die Ukraine könnte Russland mit "zu schnellen" Erfolgen in die Ecke treiben oder übermütig werden. Noch heftigere Angriffe auf die eigene Zivilbevölkerung könnten dann die Folge sein.
Weil Moskau sich auf Augenhöhe mit Washington sehen will, würden schwere Kampfpanzer aus den USA darüber hinaus im Zweifel aus Sicht Russlands eine noch größere Provokation bedeuten als die deutschen Panzer. Man will also womöglich noch ein Ass im Ärmel haben, um den nächsten Schritt zu gehen.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah es ist so ermüdend, wenn man Leute trifft, man über diesdas spricht und es früher oder später um "die aktuelle Situation" geht. Und dann kommen so Dinge wie "ja aber die Politik ist ja nicht daran interessiert, den Konflikt zu beenden, yaddayadda". Geil, erzählt mir da gleich jemand was von der bösen NATO? Der Elite, die alles lenkt? Wird Putin gleich relativiert? Ich will es eigentlich gar nicht genauer wissen, denn mir fehlt dafür einfach die Geduld.
Die Leute wackeln einfach viel zu sehr am Watschenbaum. Ist der selbe Mist wie mit der Covid-Impfung. Einfach nur anstrengend.
Die Meldungen zu den MBT-Lieferungen sind eine gerngesehene Abwechslung bei der täglichen Dosis doomscrolling...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mach mir ja gerne Mal n Bier auf, wenn es gute Nachrichten im Ukraine Krieg gibt.... Heute wird's eher ein ganzer Kasten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie gut das wäre, wenn all diese Lieferungen jetzt wirklichen kommen würden.
Und vor allem diese unerträgliche Berichterstattung über die Entscheidungsprozess, sponsored by twitter, damit aufhört.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 24.01.2023 18:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Mountainbiker
Also wenn das ganze Leopardtheater nur stattgefunden hat, um jetzt den USA Abrams abzuringen... | |
dann wäre die nächste Frage warum das so wichtig war.
| |
Weil es ohne Abrams nicht reichen wird, den Ukrainern zeitnah so viel zu geben, dass sie den Krieg gewinnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt aber bitte noch zeitnahe lieferung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für die Ungedienten wie mich: wie groß ist eine Panzerkompanie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
jetzt aber bitte noch zeitnahe lieferung.
| |
Meines Wissens nach... Gilt das ab jetzt... Also unverzüglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eric Cartman
Für die Ungedienten wie mich: wie groß ist eine Panzerkompanie?
| |
10-15 Panzer überlicherweise.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eric Cartman
Für die Ungedienten wie mich: wie groß ist eine Panzerkompanie?
| |
14
Lg Ungedienter mit Google 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schicken wir Ranulf Runzler gleich mit? Für Berichterstattung aus erster Hand?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warten wir Mal ab wie viele Leo 2 und 1 aus Deutschland kommen. Also das Verhältnis zwischen den Modellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oha, was für ein Tag.
- F16 wohl in Arbeit
- Europa liefert Leos
- USA liefert Abrams
- Schweiz erinnert sich an eigene Rüstungsindustrie
Das hätten sie auch in Ramstein verkünden können, und damit europäische/transatlantische Einheit demonstrieren können...Aber gut, ich will nicht zuviel meckern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wedge am 24.01.2023 18:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wedge
Oha, was für ein Tag.
- F16 wohl in Arbeit
- Europa liefert Leos
- USA liefert Abrams
- Schweiz erinnert sich an eigene Rüstungsindustrie
Das hätten sie auch in Ramstein verkünden können, und damit europäische/transatlantische Einheit demonstrieren können...Aber gut, ich will nicht zuviel meckern.
| |
Vielleicht auch alles Taktik, der Feind hört bekanntlich mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Mountainbiker
Also wenn das ganze Leopardtheater nur stattgefunden hat, um jetzt den USA Abrams abzuringen... | |
dann wäre die nächste Frage warum das so wichtig war.
| |
Scholz' Kanzleramtsminister hat dies geteilt:
| | | "Womöglich sollte man, nur für einen Moment, die Denkmöglichkeit zulassen, dass ein wichtiger Beitrag zur Abschreckung Russlands mit der Initiative eines "Zögerers und Zauderers" namens Olaf Scholz zu tun hat." | |
| | | Es geht zum Beispiel darum, dass das Kanzleramt ein Interesse daran hat, dass nicht bloß die Europäer Kampfpanzer in die Ukraine schicken. Für den Fall, dass Putin dies als Vorwand nutzt, um Nuklearwaffen einzusetzen, möchte man sich sicher sein, dass die USA ihre konventionelle und nukleare Kraft für einen Gegenschlag einsetzen, und diese Sicherheit erhöht sich, wenn nicht allein die Europäer die nächst schwerere Waffengattung liefern. Dies ist in allererster Linie ein rationales Kalkül. | |
https://www.zeit.de/politik/2023-01/panzer-debatte-leopard-ukraine-olaf-scholz-aussenpolitik/komplettansicht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 24.01.2023 19:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
Vielleicht auch alles Taktik, der Feind hört bekanntlich mit.
| |
War ja meine Vermutung am Freitag - wollte keiner was von hören 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Pro Land eine Kompanie!
| |
Vom Turm?
Pro welchen Ländern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Mountainbiker
Also wenn das ganze Leopardtheater nur stattgefunden hat, um jetzt den USA Abrams abzuringen... | |
dann wäre die nächste Frage warum das so wichtig war.
| |
Scholz' Kanzleramtsminister hat dies geteilt:
| | | "Womöglich sollte man, nur für einen Moment, die Denkmöglichkeit zulassen, dass ein wichtiger Beitrag zur Abschreckung Russlands mit der Initiative eines "Zögerers und Zauderers" namens Olaf Scholz zu tun hat." | |
| | | Es geht zum Beispiel darum, dass das Kanzleramt ein Interesse daran hat, dass nicht bloß die Europäer Kampfpanzer in die Ukraine schicken. Für den Fall, dass Putin dies als Vorwand nutzt, um Nuklearwaffen einzusetzen, möchte man sich sicher sein, dass die USA ihre konventionelle und nukleare Kraft für einen Gegenschlag einsetzen, und diese Sicherheit erhöht sich, wenn nicht allein die Europäer die nächst schwerere Waffengattung liefern. Dies ist in allererster Linie ein rationales Kalkül. | |
https://www.zeit.de/politik/2023-01/panzer-debatte-leopard-ukraine-olaf-scholz-aussenpolitik/komplettansicht
| |
Wat, wenn Putin Atombomben schmeisst wäre das für die USA nicht Grund genug einzuschreiten? Äh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zweifelt Olaf etwa wirklich an Artikel 5? Vielleicht denkt er so langfristig dass das bei einem Ron de Santis begründet sein könnte.
| | Zitat von Abso
| | Zitat von seastorm
| | Zitat von Abso
Verständnisfrage: Sollte alles was über Lend-Lease geht, nicht "erfolgsneutral" sein? Oder ist auch das Volumen der Unterstützung limitiert?
| |
Wie meinst du das mit erfolgsneutral?
| |
Dass einerseits zwar Bestände an die Ukraine rausgehen, andererseits aber in entsprechender Höhe finanzielle Ansprüche formuliert werden, über deren Begleichung (durch Rückgabe oder Zahlung) dann diskutiert wird, wenn der Krieg rum ist. So hatte ich LL grundsätzlich verstanden.
| |
Ich bin mir nicht sicher ob LL funktional benannt ist oder ob es nicht eher darum ging, ein historisches Vorbild zu bemühen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Wat, wenn Putin Atombomben schmeisst wäre das für die USA nicht Grund genug einzuschreiten? Äh.
| |
Das kommt wohl drauf an wo er sie hinschmeißt wenn er sie denn schmeißt. Schmeißt er sie auf nen NATO Mitglied rumpelts eh, wenns auf der Ukraine landet wirds halt schwierig aber vermutlich ist das ein Punkt der im Vorfeld besprochen wurde.
Vermutlich wird er aber nichts schmeißen, aktuell hängt den Russen da ja auch China etwas quer im Getriebe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 24.01.2023 19:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einknicken rückblickend als weise Politik der ruhigen Hand deuten, warum nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E:
Der Text ist sowieso teilweise schräg.
Nicht Kriegspartei wegen Waffenlieferung werden - nein, wird man nicht. Kann Putin aber behaupten, wäre ja nicht seine erste völkerrechtswidrige Aktion.
Warum schickt man keine Soldaten?
Gute Frage, ich behaupte, unter anderem, weil wir (D und Konsorten keine schlechte (Wahl-) Stimmung wegen Gefallener haben wollen). Wäre es völkerrechtlich okay, eine angegriffene Nation all-in zu unterstützen? Na hallo!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 24.01.2023 19:18]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
