|
|
|
|
|
Vom Freispruch bis zum Todesurteil..
|
Guten Abend liebes pOT,
im Zuge meiner letzten Abi-Klausur taten sich mir einige Fragen zum Thema soziale Determiniertheit sowie die daraus resultierende Schuldfrage und des entsprechenden Urteils auf.
1. Was bedeutet soziale Determiniertheit?
Meiner Meinung nach bedeutet dieser Begriff, dass Faktoren wie: Gene, Milieu (soziales Umfeld) sowie die Erziehung wichtige Faktoren dazu beitragen, dass ein Person eine bestimmte Tat vollbringt.
Ist es gerecht eines Mörders Strafmaß zu lindern, weil dieser aus einer unteren Schicht kommt und in seinem Leben ständig gedemütigt wird?
Ein rechtlich anerkannter Faktor ist Geistenkrankheit.
Wann ist jemand geistig krank? Wenn er wirres Zeug redet, wenn er wirres Zeug tut? Ist jeder Mörder nicht irgendwo psychisch krank?
Weitere Faktoren aufgrund derer man auf verminderte Schuldfähigkeit plädieren kann sind Rauschzustände, et cetera. Aber ist der Angeklagte nicht selbst Schuld daran, dass er in diesem Zustand war. Muss er nicht die volle Verantwortung tragen, wenn er sich selbst nicht im Griff hat?
2. Beispiele aus der Literatur.
Bahnwärter Thiel: Ein etwas verschlossener Mann arbeitet als Bahnwärter, hat kaum etwas mit der Gesellschaft zu tun. Seine erste Frau stirbt, er hat einen Sohn von ihr. Für diesen Sohn sucht er sich eine neue Gattin, die diesen aber misshandelt und ihrem gemeinsamen Sohn unterordnet. Der Bahnwärter erhält sich seine ehemalige Gattin, indem er ihr ein Refugium in seinem Bahnwärterhäuschen schafft. Eines Tages kommt seine neue Gattin mit hinaus, zerstört diesen heiligen Bereich und ist dafür verantwortlich, dass der junge (von seiner ersten Frau) vom Zug überrollt wird.
Nachdem der Junge Tod ist klappt er zusammen und wird nach Hause gebracht. Am nächsten morgen findet man seine Frau und den 2. Sohn ermordet auf. Er wird in die Irrenanstalt überwiesen.
Ist dieser Mann voll schuldfähig? Er hat schon vorher die Züge als dämonisch angesehen ( "Schwarze Ungeheuer mit glühenden roten Augen.." ). Er wurde ständig gedemütigt. Sein Beruf hielt ihn von der Gesellschaft fern, seine Frau unterdrückte ihn und schlug seinen geliebten Sohn. Schließlich war sie für dessen Tod verantwortlich. Ist es verständlich, dass er Sie umbrachte? Ist es verständlich, dass er NICHT hingerichtet wurde?
Woyzeck: Der Mann ist Soldat. Er kommt aus der untersten Klasse. Um sein Lebensunterhalt zu sichern ist er nebenher noch Barbier und lässt sich dazu herab als Versuchskaninchen für einen Arzt zu dienen. Schließlich stellt er eines Tages fest, dass seine Frau eine Affäre mit seinem Major hat. Daraufhin bringt er Sie um und wird hingerichtet.
Er leidet, er schuftet, er wird erniedrigt und menschenunwürdig behandelt. Die Affäre seiner Frau bringt das Fass zum überlaufen. Ist es gerechtfertigt, ihn hinzurichten? Oder hätte es als Affekthandlung oder Unzurechnungsfähigkeit durchgehen sollen.
Beide Werke stammen aus der Zeit des Naturalismus ( anzusiedeln um 1900 )
3. Die Todesstrafe.
empfindet ihr die Todesstrafe als gerecht? Denkt ihr es ist die "ultimative Gerechtigkeit"? Oder ist es Menschenverachtung? Ist es die reine Befriedigung von Rachegelüsten? Soll hier Gleiches mit Gleichem vergolten werden? Schwingt sich ein Richter zum Gott auf, indem er über Leben und Tod entscheidet? Darf er das? Ist es nicht sinnvoller, weil strafender, den Täter für immer wegzusperren?
Was meint ihr dazu und für welche Fälle sollte dies gelten?
Findet ihr es richtig, dass schon manch einer für Landesverrat seinen Kopf gelassen hat, während Kinderschänder nach wenigen Jahren aus dem Gefängnis entlassen werden? Weil Sie sich ja angeblich so stark gebessert haben. Wie sieht es hier mit der Fremdbestimmtheit aus? Sind die Gene Schuld? Die Erziehung? Die Gesellschaft? Oder ist es das Individuum selbst, welchem die einzige Verantwortung für seine Taten auferlegt werden müssen?
Ich hoffe ihr findet euch durch, durch diese Menge Text. Ich möchte ungern, dass der Thread zu einer Diskusion Todesstrafe: Ja oder Nein ausartet, noch, dass es um unser oder ein anderes Rechtssprechungssystem geht. Beides soll natürlich behandelt und diskutiert werden aber nicht zum alleinigen Thema werden. Danke 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich glaub die einleitung ist etwas zu anspruchsvoll geraten
ich denke wenn jemand sein lebenlang gedemütig berechtigt dies ihn noch lange nicht dazu selbst bewusst unrecht zu tun, denn er ist sich über die gesetzte im klaren. geisteskranke, aber auch personen, die sich im rauschzustand befinden, fehlt eben dieses rechtsbewusstsein, ihre schuld ist also anders zu bewerten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also...
Ich hab mich mit dem Thema noch net befasst. Kommt also direkt vom kopp uffe Tastatur.
1. These :
Ein Mensch kann unterschiedlich bestraft werden aufgrund seines Schicksaals ( "Gene, Milieu (soziales Umfeld) sowie die Erziehung " ) weil dieser 'nichts dafür kann' .
Idee vielleicht richtig, doch man mueßte da ansetzen, jedem Menschen gleiche Chancen etc. zu geben - das Individuum auszulöschen - Schwachsinn -
Außerdem werden solche Dinge wie eine schlimme Jugend etc. oft mit in einem Urteil eingebracht ( wenn auch nicht immer )
2. Todesstrafe :
2.1 : Sobald ein durch Todesstrafe hingerichteter im Nachhinein als unschuldig befunden wird MUSS ( muesste ) das system abgeschaft werden sonst widerspricht es JEGLICHER aber auch JEGLICHER Logik.
2.2 : Wenn ein Mensch wirklich schuldig ist an einem schrecklichem Verbrechen so darf man ihm die Freiheit nehmen, das was der Mensch am meisten braucht ( nach essen und trinken ). Ist die Todesstrafe eine erlösung für den Täter ? Ist der Henker ein Mörder ?
/e sry 4 rechtschreibung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von der-ox-2004 am 27.01.2004 21:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@badguy:
Betreffenden Personen mag das Schuldbewusstsein fehlen im Moment der Tat, aber in vielen Fällen ist die Wirkung von irgendwelchen Rauschmitteln allgemein bekannt.
So ists meiner Meinung nach auch keine Entschuldigung, wenn sich jemand z.B. ne Flasche Wodka genehmigt, jemanden dann im Vollrausch sonstwas antut und dann auch verminderte Schuldfähigkeit pocht, da wohl so ziemlich jeden weiß, was Alkohol für Wirkungen haben kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [CoH]Xarfai am 27.01.2004 21:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
[b]Guten Abend liebes pOT,
3. Die Todesstrafe.
empfindet ihr die Todesstrafe als gerecht? Denkt ihr es ist die "ultimative Gerechtigkeit"? Oder ist es Menschenverachtung? Ist es die reine Befriedigung von Rachegelüsten? Soll hier Gleiches mit Gleichem vergolten werden? Schwingt sich ein Richter zum Gott auf, indem er über Leben und Tod entscheidet? Darf er das? Ist es nicht sinnvoller, weil strafender, den Täter für immer wegzusperren?
[b] | |
Der Mensch ist meiner Meinung nach viel zu unfähig, das Wunder des Lebens/der Schöpfung zu begreifen, als dass er über selbiges richten könnte/dürfte.
Viel sinnvoller als Todesstrafe oder "lebenslanges Wegsperren" sind doch Resozialisationsmaßnahmen... Aber das ist natürlich langwieriger und schwieriger als die Todesstrafe...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resozialisierung ist einfach zu teuer, das kann sich kein Staat leisten. Auch Unterbringungen in einem Hochsicherheitstrakt sind nicht billig. Wieder mal spielt also der wirtschaftliche Faktor eines Landes mit.
Das Problem bei der Todesstrafe:
Wenn nur EIN Mensch hingerichtet wird, obwohl er unschuldig war, ist dies NIE wieder gut zu machen. Es hat etwas endgültiges. ZU endgültig. Das Leben ist einzigartig und schützenswert. Jemand der einen Menschen umbringt, dies gilt für Mörder wie für Henker, macht sich an der gesamten Menschheit schuldig. Etwas so einzigartiges wie das Leben zu beenden ist nicht nur das Größte Verbrechen der Menschen überhaupt, sondern auch blasphemie. Über Leben und Tod richtet, falls es ihn gibt, ein Gott.
"Menschen sind nicht in der Lage den Tod abzuschaffen, aber Sie sind ganz gewiss in der Lage das gegenseitige Töten abzuschaffen" Norbert Elias
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Todesstrafe als Strafe?
Ich finde alleine schon den Ansatz falsch. Ich denke, wenn überhaupt Todes"strafe", dann um die Gesellschaft vor bestimmten Subjekten zu schützen.
Dies soll weder heißen, dass ich die Todesstrafe haben will, noch dass ich sie nicht haben will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CoH]Xarfai
@badguy:
Betreffenden Personen mag das Schuldbewusstsein fehlen im Moment der Tat, aber in vielen Fällen ist die Wirkung von irgendwelchen Rauschmitteln allgemein bekannt.
So ists meiner Meinung nach auch keine Entschuldigung, wenn sich jemand z.B. ne Flasche Wodka genehmigt, jemanden dann im Vollrausch sonstwas antut und dann auch verminderte Schuldfähigkeit pocht, da wohl so ziemlich jeden weiß, was Alkohol für Wirkungen haben kann. | |
das ist richtig, jedoch ist die wirklung von rauschmittel auch den mitmenschen bekannt, weshalb man besondere rücksicht auf zB. betrunkene nehmen sollte sodasss es gar nicht dazu kommen kann, dass sie ausrasten ausrasten. nicht umsonst gelten betrunkene gesetztlich als hilfsbedürftig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hätte den Thread "Mit wem hättet ihr gerne mal Sex" nennen sollen 
Trotzdem danke an die wenigen, die geantwortet haben.
Ich leg micht jetzt hin und werde mir morgen irgendwas zusammenschreiben.
gn8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von badGUY
nicht umsonst gelten betrunkene gesetztlich als hilfsbedürftig. | |
Echt?
Wusst ich garnicht, auch wenns im Grunde garnicht mal so unsinnig ist.
Aber es lässt sich wohl auch nicht immer so viel Rücksicht nehmen, als daß nichts passiert, bzw. kann man nicht immer was machen, wenn ein Betrunkener nur auf Stress aus ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja das thema finde ich nicht uninteressant und bin auch anscheinend mit dir einer meinung nur denke ich, dass ein normaler Mensch sich über sowas keine Meinung bilden kann... nicht ohne sich lange, sehr lange damit beschäftigt zu haben. Da kommt viel Ethik, Religion, Weltbild bzw. Verständnis usw. usw. rein.
Ein (toter) Mensch im Universum ist ein Sandkorn am Meer.
Ein (toter) Mensch ist das Universum für einen anderen Menschen. Vielleicht sogar für einen ganzen Strand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mal drüber nachgedacht und bin zum Schluss gekommen, daß wenn man sich an die 10 Gebote hält, viel weniger Verbrechen mehr entstehen können.
Wenn mir jemand die gebote auflistet, erklär ich euch das ganze. Bin nämlich auch nicht so ganz gläubig. Aber meine Idee kann ich euch mit den Geboten gerne erklären. Gehe jetzt aber pennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | 3. Die Todesstrafe.
empfindet ihr die Todesstrafe als gerecht? Denkt ihr es ist die "ultimative Gerechtigkeit"? Oder ist es Menschenverachtung? | |
Ich bin für die Einführung der Todesstrafe bei nicht-therapierbaren, extrem gefährlichen Gewalt- und Sexualtäter die bereits mehr als ein Delikt dieser Art auf dem Kerbholz haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür, daß du den Bahnwärter Thiel erwähnt hast gehörst du definitiv auf den Stugl.
HAST DU EIGENTLICH EINE AHNUNG WIE LANGE ICH GEBRAUCHT HABE UM DAS DING ZU VERDÄNGEN!?!?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine Capslock-Taste klemmt.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
Deine Capslock-Taste klemmt..... | |
sie klemmt nicht, ich hab sie vor Verzweiflung einfach kaputt gehauen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CoH]Xarfai
| | Zitat von badGUY
nicht umsonst gelten betrunkene gesetztlich als hilfsbedürftig. | |
Echt?
Wusst ich garnicht, auch wenns im Grunde garnicht mal so unsinnig ist.
Aber es lässt sich wohl auch nicht immer so viel Rücksicht nehmen, als daß nichts passiert, bzw. kann man nicht immer was machen, wenn ein Betrunkener nur auf Stress aus ist. | |
Erfahung ist alles Oli, oder?
/me runs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
empfindet ihr die Todesstrafe als gerecht? Denkt ihr es ist die "ultimative Gerechtigkeit"? Oder ist es Menschenverachtung? Ist es die reine Befriedigung von Rachegelüsten? Soll hier Gleiches mit Gleichem vergolten werden? Schwingt sich ein Richter zum Gott auf, indem er über Leben und Tod entscheidet? Darf er das? Ist es nicht sinnvoller, weil strafender, den Täter für immer wegzusperren?
| |
Wenn sich jemand über das grundsätzliche Menschenrecht auf Leben hinwegsetzt, indem er jemand anders umbringt, so hat er für mich keinerlei Recht auf selbiges.
Alkohol / Drogen gelten für mich nicht als Ausrede. -> Eher ein Ansporn, erst recht hart durchzugreifen, weil eine Möglichkeit zur Wiederholung unter Einfluß von Drogen / Alk doch relativ warscheinlich ist.
Kinderschänder / -mörder haben für mich auch grundsätzlich ihr Recht auf Leben verwirkt -> Weg damit.
Klar kann es auch mal einen unschuldigen treffen. Dies ist dann ein großer Fehler und natürlich nicht mehr rückgängig zu machen. Aber ist es rückgängig zu machen, wenn jemand unschuldig ein paar Jahre im Knast sitzt? Ich finde: nein.
Mein Fazit: Ich tendiere immer mehr dazu, für die Todesstrafe bei bestimmten Taten zu plädieren. Als Genugtuung für die Opfer/Angehörigen; von mir auch aus niedrigen Rachegelüsten; als Sühne des Täters; und vor allem: Damit dieser Abschaum nie mehr die Möglichkeit hat, etwas ähnliches zu begehen.
Gerade Kinderschänder / -mörder sind meist vorher einschlägig in Erscheinung getreten. Und die Gesellschaft vor solchen Leuten schützen? -> Man hat es in der Vergangenheit oft genug miterlebt, das dies nicht funktioniert, weil diese 'Tiere' nach ein paar Jahren Knast wieder frei rumlaufen. Und oftmals dann rückfällig werden. -> Nicht resozialisierungsfähig -> Weg damit!
Und jetzt flamed mich. Mir wurschtig. Ich werd von meiner Meinung nicht abrücken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Mein Fazit: Ich tendiere immer mehr dazu, für die Todesstrafe bei bestimmten Taten zu plädieren. Als Genugtuung für die Opfer/Angehörigen; von mir auch aus niedrigen Rachegelüsten; als Sühne des Täters; und vor allem: Damit dieser Abschaum nie mehr die Möglichkeit hat, etwas ähnliches zu begehen.
Gerade Kinderschänder / -mörder sind meist vorher einschlägig in Erscheinung getreten. Und die Gesellschaft vor solchen Leuten schützen? -> Man hat es in der Vergangenheit oft genug miterlebt, das dies nicht funktioniert, weil diese 'Tiere' nach ein paar Jahren Knast wieder frei rumlaufen. Und oftmals dann rückfällig werden. -> Nicht resozialisierungsfähig -> Weg damit!
| |
So ist es! *unterstütz*
Und eine wirklich lebenslange Einschliessung von solchen Täter befürworte ich nicht, wenn ich daran denke, mit was für Staatskosten das verbunden ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
So ist es! *unterstütz*
Und eine wirklich lebenslange Einschliessung von solchen Täter befürworte ich nicht, wenn ich daran denke, mit was für Staatskosten das verbunden ist. | |
In Amerika mit geringeren Kosten als die Todeszelle.
Wir leben halt nicht alle in einem Land wo die Todesstrafe aus einer schnellen Hinrichtung besteht wo die Rechnung für die Kugel den Hinterbliebenen geschickt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Amerika kostet ein Inhaftierter den Staat auch nicht ~400CHF - bzw 270EUR / Tag..........
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
In Amerika kostet ein Inhaftierter den Staat auch nicht ~400CHF - bzw 270EUR / Tag.......... | |
In der Todeszelle wahrscheinlich schon 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jehova-3 am 28.01.2004 0:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Etwas so einzigartiges wie das Leben zu beenden ist nicht nur das Größte Verbrechen der Menschen überhaupt, sondern auch blasphemie. | |
Oh, ich wüsste jetzt auf Anhieb keine Person, die ich schon getötet hätte ...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von bLaSpHeMy am 28.01.2004 1:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zur todesstrafe:
ich bin mir da selbst nicht so ganz sicher...auf der einen seite find ichs klasse, wenn jeder dreckspädophile vergewaltiger der erwischt wird gekillt wird...
das hat nicht wirklich was mit gerechtigkeit zu tun, aber weg ist nunmal weg.
unsere lebenslängliche sicherheitsverwahrung halte ich für lächerlich...wie viel? 25 jahre? dann machen wir nochn bisschen was auf gut und bereuend und schon purzeln die jahre...
abgesehen davon bin ich mir nicht sicher, was für einen täter härter ist: auf ewig hinter gitter oder einfach direkt tot. daher empfinde ich die todesstrafe als zu geringe strafe...
aber unsere lebenslange haft ist ja eben auch fürn arsch...
schlussendlich wär ich wohl doch eher pro todesstrafe...
allerdings sollten echte beweise bestehen und nicht so indizienkack...
schwieriges thema...
von resozialisierung halte ich allerdings garnix...
e: man könnte sagen ich bin genau aks meinung
e2: so schön zum thema passend: "das leben des david gale"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von UCBarkeeper am 28.01.2004 1:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von UCBarkeeper
lächerlich...25 jahre | |
Faszinierend wie immer alle nach langen Haftstrafen schreien. Schon mal überlegt, das 25 Jahre mehr ist als dein ganzes bisheriges Leben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dummvogel
| | Zitat von UCBarkeeper
lächerlich...25 jahre | |
Faszinierend wie immer alle nach langen Haftstrafen schreien. Schon mal überlegt, das 25 Jahre mehr ist als dein ganzes bisheriges Leben? | |
Ja und? Dafür hat die Person vielleicht ein 8 jähriges Kind getötet was nie 25 Jahre alt wird ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine letzte (allerletzte) Deutschklausur war über Woyzeck und Determinismus. Ich bin ein totaler Anhänger von dem Zeug. Die Klausur war zwar nur 4+, aber meine Ansätze waren gut meinte sie 
Jedenfalls glaube ich, dass ein Mensch stets nach bestem Gewissen für ihn in der SItuation handelt, es also einen Grund hat, der auf seinem bisherigem Leben, also seine Umstände, fundiert. Das ist auch beruhigend, denn was würde sein, wenn wir nicht stets so handeln würden, wie wir es best möglich können (wenn jemand voreilig ist, dann kann er halt nicht anders) - würden wir dann nicht in gewisser Hinsicht willkürlich handeln? In so fern glaube ich schon ein wenig an Schicksal und sofern man noch ein wenig Fatalismus hinein bringt kann man die Zukunft mit nur einem genug großen PC einfach errechnen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dummvogel
| | Zitat von UCBarkeeper
lächerlich...25 jahre | |
Faszinierend wie immer alle nach langen Haftstrafen schreien. Schon mal überlegt, das 25 Jahre mehr ist als dein ganzes bisheriges Leben? | |
Die Hinterbliebenen von Mord- und Sexualopfern werden auch weit mehr als 25 Jahre darunter leiden, überleg dir das mal.
Ich hasse es, wie im heutigen System der Täter immer mehr zum armen armen Opfer ist....schliesslich hat ers ja nicht getan, es waren ja die Stimmen die er hörte, oder Jesus, oder Bugs Bunny.....
@Barkeeper:
Du musst Unterscheiden...
Lebenslänglich = Max 25 Jahre, bei guter Führung werden daraus 10. 10 im Hotel ***** mit 3 Menüs, TV und PC im Zimmer.
Sicherheitsverwahrung = Bis auf weiteres in einer Klinik, jährliche überprüfung durch Psychologen (was arschteuer ist) die feststellen, ob übertritt in Haft/Freilassung möglich ist.
Ein erster Schritt zu einer besseren, echten lebenslangen Verwahrung wäre ein JA am 8. Februar zur Verwahrungsinitiative (@ alle Schweizer).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
Lebenslänglich = Max 25 Jahre, bei guter Führung werden daraus 10. 10 im Hotel ***** mit 3 Menüs, TV und PC im Zimmer.
| |
Wer von euch war schon mal in einem Gefängnis? Ich mehrfach - zwar jeweils mit Kärtchen am Revers, aber das reicht. Nach der dritten Tür die hinter einem abgeschlossen wird schaust du nach, ob das tolle Besucherkärtchen noch da ist - kein Witz, auch wenn einem natürlich nichts passieren könnte. "Hotel *****"  "Menüs"
"Bei guter Führung werden daraus 10" - Unsinn, 2/3-Entlassung und Rest zur Bewährung ist die Folge und damit auch das Minimum, es sei denn man wird begnadigt.
Ich würde der Liste der Wohltaten noch hinzufügen wollen: Zwangsarbeit. Drogen. Erpressung. Echt volle 5 Sterne.
Ah ja:
| | Sicherheitsverwahrung = Bis auf weiteres in einer Klinik, jährliche überprüfung durch Psychologen (was arschteuer ist) die feststellen, ob übertritt in Haft/Freilassung möglich ist.
| |
Die Sicherungsverwahrung hat nichts mit Klinikunterbringung zu tun.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -rantanplan- am 28.01.2004 11:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sprach von der Lage in der Schweiz...und ja, ich war schon mehrfach in Gefängnissen, allerdings nicht als Strafgefangener.
Ich kenne sehr viele Insassen und Delinquenten die mir ins Gesicht sagen "Schweizer Gefängnisse sind geil - da hab ichs besser als auf der Strasse und es ist schöner als in meinem Heimatstaat". Ich kann in sofern den kürzlich von Spiegel gezeigten US-Sheriff und seine Aussage, Gefangene sollten es nicht schöner haben als draussen, durchaus verstehen.
2/3-Entlassung wurde hier in den meisten Fällen schon lange ausgesetzt, da die Gefängnisse viel zu überfüllt sind. Wenn sich der Delinquent "positiv" zeigt, arbeitet, bereut, blah blah blah ist er bei einer "lebenslangen" Haftstrafe spätestens nach 10 Jahren mit Bewährungsantrag draussen.
Und bei der Sicherheitsverwahrung hierzulande entscheiden diverse Psychater, ob die Verwahrung in Gefängissen zulässig ist oder nicht, 80% der sich derzeit in Sicherheitsverwahrung befindlichen Täter sind in Psychatrien und "Geschlossenen" untergebracht - was den Staat nochmehr kostet, als in einem normalen Gefängnis.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von HoP am 28.01.2004 11:59]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Soziale Determination & Schuldfrage ( Vom Freispruch bis zum Todesurteil.. ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
