|
|
|
|
|
|
|
Jo, imho deutlich besser so. Nun muss einem nur noch der Bildinhalt gefallen, und das tut er dir ja, dann passt es doch 
Mfg, ErTeKa.
Ps: Die Birken sind mir zu grau... jaja ich geh ja schon!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste find ich absolut genial und würd ich mir so an die Wand hängen. Ganz großes Kino.
Beim zweiten stört mich der DRI-Look. Ich hab damit selber zuviel rumgespielt und es übertrieben und kann es nun irgendwie gar nicht mehr leiden. Ist es ein DRI? Oder sieht es nur so aus? Diese merkwürdigen grauen Schatten/Schleier im unteren Bildbereich bringen mich darauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich würde tippen, dass es kein DRI ist. der einige anhaltspunkt dafür ist für mich eigentlich die "FOCUS" Leuchtwerbung, die er im Falle vom DRI wohl etwas dunkler gemacht hätte, um den Schriftzug noch zu erkennen?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würde man, wenn man das als HDRI zusammenbastelt nicht v.A. die gnadenlos überbelichteten Scheinwerfer der Autos abschwächen?
Also...wär jetzt so mein erster Anhaltspunkt dafür dass es ein normales Bild ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke danke fürs feedback!
ne die bilder sind alle 4x5 dia. manche gut belichtet, manche eher nicht so. #1 und #4 sehen genau so auch aufm dia aus, #2 und #3 sind farbstichig und übersättigt.
velvia is schon wählerisch - entweder es wird richtig schön, oder komplett hässlich. bei dem 2. bild war ich zu spät dran, war schon fast ganz dunkel. nachts übersättigt der film einfach viel zu sehr, der kontrast wird zu hoch und das sieht dann alles nach nix mehr aus.
ach komm, eins geht noch. diesmal digital.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wer kennts?
(ist schon etwas älter  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
e:RTK: was hat dir der wusel denn abgenommen?
| |
Diesen IR-Auslöser:
[img]Euren Hirnzellen wegen: Zensiert.
E: Nein, ich sehe nicht immernoch so scheiße aus, ich hab das gleiche Bild nochmal gezeigt!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 26.04.2010 20:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, ich quäl euch nochmal mit Frankfurt-Bildern
Nochmal die Skyline aus ner anderen Perspektive, vom direkt gegenüberliegenden Mainufer aus.
Hier nur ne Rumspielerei mit dem Zoomring.
¤: Hm. Nää, gefällt mir irgendwie doch nich. doofe Perspektive
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 26.04.2010 19:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ach, verdammt.. hätte ich einfach nochmal drüber nachgedacht. dann wäre mir erstens eingefallen, dass du den IR auslöser genommen hast - und zweitens wäre uns dieses bild erspart geblieben! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meinung? Kritik?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh nein, der beißt dir ne Delle darein!
Die Augen gefallen mir wirklich super, ich find nur die Zweiteilung des Hintergrunds (dunkel/hell) nicht besonders gelungen und irgendwie wirkt der Deckel bei mir ziemlich rötlich. Der Ausschnitt sagt mir auch nicht 100%ig zu, aber das ist nur meine eigene, radikale Meinung  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Können analoge Kameras durchschnittlich eine bessere Performance bei Nacht abliefern als Digitale?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dysenn
Können analoge Kameras durchschnittlich eine bessere Performance bei Nacht abliefern als Digitale?
| |
Können Äpfel durchschnittlich besser schmecken als Birnen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Fotostudenten-Adel gegen Leute die es einfach drauf haben!
| |
| |
Ey! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dysenn
Können analoge Kameras durchschnittlich eine bessere Performance bei Nacht abliefern als Digitale?
| |
Kurz: Nein. Für Spezialfälle vereinbaren sie bitte einen Termin beim Facharscharzt ihrer Wahl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von Dysenn
Können analoge Kameras durchschnittlich eine bessere Performance bei Nacht abliefern als Digitale?
| |
Kurz: Nein. Für Spezialfälle vereinbaren sie bitte einen Termin beim Facharscharzt ihrer Wahl.
| |
Das belässt so oder so sehr viele Leute hier lagerlos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so, mal Fotos von meinen Objektiven machen und überlegen, was ich alles verkaufe. Weg damit!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vergiss bloß nicht hier zu posten was du alles loswerden willst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sigma 12-24 F/4.5-5.6 EX Aspherical DG
Minolta 80-200/2.8 APO G
Sony a700, 2400 Auslösungen inkl. OVP und Zweitakku, wenn ich den finde
Minolta 100/2.8 Macro (2. Generation) [bereits reserviert]
die alte Dynax 7D
das Ofenrohr (70-210/4) und das 50/1.7 sowie das wertlose 35-70/4 wird verm. nicht verkauft, da diese eigentlich meiner Mutter gehören. Aber ein aufbewahren bringt ja eigentlich auch nichts. Insofern... Standort der Ware: Schweiz.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 27.04.2010 9:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
das wertlose 35-70/4 wird verm. nicht verkauft
| |
Das hab ich auch auf meiner Dynax
Hab die aber noch nie wirklich benutzt - werd mir wohl wenn ich wieder zu Hause bin paar Filme besorgen.
Wie war das nochmal, Sony hat das Bajonett von Minolta übernommen also sind die neueren Sony Objektive auch mit den alten Minoltas kompatibel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ko Tao & Ko Phangan, Thailand
|
Ausbeute aus den vergangenen Tagen...
Eigentlich wollte ich ja am Wettbewerb teilnehmen, aber ich habe so unregelmässig Internet...
Bearbeitung ging leider mehr oder weniger komplett flöten, hab hier nur das Netbook.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh und mein Favourit:
Masseurin bei der Arbeit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war ja ein sehr romantisches Happy Ending, bei Sonnenuntergang am Strand.
Deine Photos machen mich ein bisschen neidisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nebby
Das hab ich auch auf meiner Dynax
Hab die aber noch nie wirklich benutzt - werd mir wohl wenn ich wieder zu Hause bin paar Filme besorgen.
Wie war das nochmal, Sony hat das Bajonett von Minolta übernommen also sind die neueren Sony Objektive auch mit den alten Minoltas kompatibel?
| |
genau. alles was von Minolta kommt und Autofokus hat (sprich ab Minolta 7000 resp. alles von Anfang 80er) bis und mit dem Sony-Kram von Heute (alphas) ist das selbe System. Gibt glaube ich nur ein Objektiv, welches nicht an alle Kameras passt wegen Spiegelkastengrösse und so... wars das Lupenobjektiv von Minolta? K.a., unwichtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
Sigma 12-24 F/4.5-5.6 EX Aspherical DG
Minolta 80-200/2.8 APO G
Sony a700, 2400 Auslösungen inkl. OVP und Zweitakku, wenn ich den finde
Minolta 100/2.8 Macro (2. Generation) [bereits reserviert]
die alte Dynax 7D
das Ofenrohr (70-210/4) und das 50/1.7 sowie das wertlose 35-70/4 wird verm. nicht verkauft, da diese eigentlich meiner Mutter gehören. Aber ein aufbewahren bringt ja eigentlich auch nichts. Insofern... Standort der Ware: Schweiz.
| |
Preise für die ersten 3 Sachen?
/e: Achja, hätte am WE vom 14.5 jemand Lust mit 10 Jungs vom Autothread England zu besetzen? Bei Intresse: Autothread!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Q. am 27.04.2010 10:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sigma: ist nur sehr wenig gebraucht und habs prophylaktisch justieren lassen, weil Sigma ja eine schöne Serienstreuuung hat, ist jetzt ein sehr scharfes Exemplar wie ich finde --> CHF 750.- ist in etwa der Gebrauchtmarktpreis für solch ein neuwertiges Ding. Natürlich gereinigt und inkl. Ovjektivköcher und OVP wenn ich sie im SChachtelwirrwar finde.
80-200/2.8: es Ameisi muss ich haben, habe selber einiges mehr bezahlt; für das Alter in top Qualität, nur die Gegenlichtblende hat an einer Stelle einen ca. 1mm grossen Punkt an der Ecke, an welchem der Lack weg ist.  Linsen natürlich kratzfrei. Habe ich aus erster Hand gekauft (verm. ein Vitrinensammler, so wie das Ding aussah ); Stativschnelle und Geli hatte ich immer mit Tape umwickelt wenn ich es benutzt habe (natürlich restlos entfernt). Klar sieht man, dass es nicht neu ist, aber mein 17-50 von Sigma (das kriegste von mir aus gratis zur alpha dazu ) schaut wesentlich schlimmer aus. Fokus und Zoom bewegen sich gleichmässig über den ganzen Bereich, Blenden natürlich nicht verölt und schnappen zurück wie wenn neu. Tut mir fast weh das Ding zu verkaufen, ich mochte das Bokeh
a700: schwer zu sagen, Gebrauchtmarktpreis in Foren und der Bucht mit OVP, Zubehör und so wenig Auslösungen (hab die echt wenig benutzt, ich war erstaunt ) liegt bei ~900.-, ich leg dazu noch den zweiten Akku drauf sobald ich ihn finde (der alleine kostet schon >80.-; habe den Zweitakku nur 1x benutzt; bei so wenig Auslösungen bestand auch nie mehr Bedarf).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
Sigma: ist nur sehr wenig gebraucht und habs prophylaktisch justieren lassen, weil Sigma ja eine schöne Serienstreuuung hat, ist jetzt ein sehr scharfes Exemplar wie ich finde --> CHF 750.- ist in etwa der Gebrauchtmarktpreis für solch ein neuwertiges Ding. Natürlich gereinigt und inkl. Ovjektivköcher und OVP wenn ich sie im SChachtelwirrwar finde.
80-200/2.8: es Ameisi muss ich haben, habe selber einiges mehr bezahlt; für das Alter in top Qualität, nur die Gegenlichtblende hat an einer Stelle einen ca. 1mm grossen Punkt an der Ecke, an welchem der Lack weg ist. Linsen natürlich kratzfrei. Habe ich aus erster Hand gekauft (verm. ein Vitrinensammler, so wie das Ding aussah ); Stativschnelle und Geli hatte ich immer mit Tape umwickelt wenn ich es benutzt habe (natürlich restlos entfernt). Klar sieht man, dass es nicht neu ist, aber mein 17-50 von Sigma (das kriegste von mir aus gratis zur alpha dazu ) schaut wesentlich schlimmer aus. Fokus und Zoom bewegen sich gleichmässig über den ganzen Bereich, Blenden natürlich nicht verölt und schnappen zurück wie wenn neu. Tut mir fast weh das Ding zu verkaufen, ich mochte das Bokeh
a700: schwer zu sagen, Gebrauchtmarktpreis in Foren und der Bucht mit OVP, Zubehör und so wenig Auslösungen (hab die echt wenig benutzt, ich war erstaunt ) liegt bei ~900.-, ich leg dazu noch den zweiten Akku drauf sobald ich ihn finde (der alleine kostet schon >80.-; habe den Zweitakku nur 1x benutzt; bei so wenig Auslösungen bestand auch nie mehr Bedarf).
| |
Alter Sack. Ich musste ein wenig überlegen bis ich darauf gekommen bin, dass du einen Burckhardt meinst.
Ehm, ich kanns dir am Sonntag sagen, reicht dir das?
aja, wie gehts bei dir Kameramässig weiter?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Q. am 27.04.2010 10:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab noch andere Interessenten ausm Bekanntenkreis. Ev. ist der Kram dann halt schon weg. Aber in dem Fall stelle ich ihn sicherlich nicht vor Sonntag ins Netz. Wenn du es mir früher sagen kannst wäre ich aber natürlich froh (sprich auch was genau dich von den dreien interessiert... dann kann ich mit dem Rest nämlich asap ins Netz und weg).
ah btw. das Sigma gibts selbstverständlich mit Minolta-Rückdeckel. Der Sigma-Rückdeckel taugt ja nichts  und beim 80-200 gibts einen zweiten, originalen Frontdeckel (72mm Durchmesser) gratis dazu. Bist du irgendwann diese Woche in Zürich? Falls du den Kram kurz begutachten willst können wir uns gerne kurz diese Woche in ZH treffen. Das ist kein Problem.
/weiter gehts bei mir mit C oder N, im Moment stelle ich mir eine 5dmkII Geldklotzfotocommunitypenisverlängerungs-Kombi zusammen. Ob ich mir den Aufwand auch noch bei N mache weiss ich, wenn ich die 5dmkII mal ausführlicher in der Hand halten konnte. FAlls ich mit dem Bedienkonzept von C klarkomme (was schwer wird nachdem man Sony/Minolta-verwöhnt war) wirds wohl die.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 27.04.2010 10:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Kollege würde mir seine 40D verkaufen .... 4000 Auslösungen. Was würdet ihr dafür noch zahlen?
Kurze Recherche ergab' einen Strassenpreis von ca. 400,- Euro. Haut das ungefähr hin?
Die Frage ist natürlich, ob sich das lohnt ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
400 ¤ ist schon recht günstig, gerade wenn sie erst so wenige Auslösungen hat. Tippe eher Richtung 450 ¤.
Inwiefern soll es sich lohnen? Was hast Du im Moment für einen Body?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotothread ( Auf Spatzen mit Canonen und ähnliches ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)