|
|
|
|
|
|
|
Weil die ständig Lichtpunkte durch das Sichtfeld flitzen wenn du sehr lange auf eine Stelle guckst. Das wäre uncool.
Ob man die in der finalen Laufbahn dann noch so sehen kann und wie der Einfluss ist, wird sich zeigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Küken wird in einem offenen Ei angezogen.
/e
Das offene Ei ist ein Entenei. Warum auch immer!
| |
In der Tat eenteressting!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
| | Zitat von Shooter
Starlink ist aus Sicht der Astronomie / Raumfahrt eigentlich eine absolute Katastrophe.
| |
Moar info plz
Wegen dem ganzen Schrott, der dadurch zusätzlich in der Umlaufbahn orbitiert?
| |
Der Schrott ist das eine, ja, vor allem auch in Bezug darauf dass die Bemühungen der Raumfahrtagenturen eigentlich in die andere Richtung gehen (die ESA ist arbeitet gerade daran wie man den Weltraum aufräumen kann und auch die FCC hat Pläne dass zukünftige Betreiber von Satelliten diese verpflichten will die Dinger wieder aus dem Orbit zu holen wenn man sie nicht mehr braucht).
Das andere ist die schon angesprochene "Verschmutzung des Nachthimmels", wobei die Folgen hier nicht absehbar sind. Die Befürchtungen gehen aber soweit als dass man im Bereich der Astronomie davon ausgeht dass die Dinger teilweise dauerhaft am Nachthimmel zu sehen sind (je nach Lage der Sonne, insbesondere im Sommer). Wir sprechen hier immerhin von 10'000-40'000 Satelliten wenn man den aktuellen Plänen weiter folgt, das sind notabene, je nachdem wie man rechnet bzw. wieviele effektiv dann hochgeschossen werden, doppelt bis 5x soviele Satelliten zusätzlich seit man Sputnik ins Weltall geschossen hat. Und ja, man befürchtet auch dass die Satelliten nicht nur visuel zu einer beeinträchtigung führen, sondern auch störend auf die Radioastronomie wirken werden. Ich kann mir vorstellen dass es wenig hilfreich ist wenn man über das Licht einer Sonne nach fernen Planeten sucht und einem ständig ein Satellit dazwischenfunkt und man diesen rausrechnen muss.
Ganz abgesehen davon dass offenbar das man mit dem Approval der FCC offenbar auch nicht so glücklich ist und das evtl. einem Review unterzogen wird wenn man der aktuellen Presse darüber glauben möchte.
Und schlussendlich ist das ganze Projekt einfach ein riesen Geschäft und mit einem eher zweifelhaften Zweck verbunden. Zumal Musk ja nicht der einzige mit dieser wahnwitzigen Idee ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das man gefühlt 5 solcher Konstellationen bauen will, ist halt dum, statt nur eine und dafür für alle nutzbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz nett, aber it's not Therealhawk
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Möchte ich wissen, was sowas kostet? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
Möchte ich wissen, was sowas kostet?
| |
Vermutlich nicht. Erst recht nich wenn man sowas sieht 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 21.04.2020 13:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von Op3r4tor
Wegen Lichtverschmutzung. Selbst wenn Du die Teile irgendwann kaum noch sehen kannst sind sie um ein vielfaches heller als irgendwelche obskuren Deepsky Objekte die Du untersuchen willst. Und wenn Dir alle Nase lang ein Blitz / Starlink Satellit durchs Bild rauscht...
Keine Ahnung ob das auch bei Radioastronomie ein Problem wird.
| |
Okay, Randgruppenprobleme also
| |
Wallah Messermänner die deine Mutti gangbangen sind dein Randgruppenproblem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, und ich lass die Kamera schauen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wegen mir kanns da oben nicht Scifimäßig genug zugehen, ich find das cool. Bissel was los beim hochgucken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt scheiße für alle die durch die Wolke aus Zeug durchgucken wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Wegen mir kanns da oben nicht Scifimäßig genug zugehen, ich find das cool. Bissel was los beim hochgucken.
| |
Ich find das ja auch unglaublich faszinierend. Ich mein die Starlink Satelliten, hallo? Da kommt für ne Viertelstunde durchgehend so ne Kette vorbeigerauscht.
Kann aber auch verstehen, daß das ziemlich kacke werden dürfte wenn man kaum noch Sterne sieht weil sich da alles bewegt. Und 40.000 - 60.000 Satelliten sind halt echt ne Ansage, vor allem wenn man bedenkt, daß am ganzen Himmel nur ca. 6000 Sterne mit < 6.0 mag zu sehen sind. Von nem festen Standpunkt aus dann halt auch nur 3000. Oder eben noch weniger, wenn man in der Stadt ist wie ich hier. (Berlin, aber wenigstens Stadtrand)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ahahaha
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die logo Historie von VW und Renault kannte ich so gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
That's a Panzer
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Renault FT. Kaum wunderlich, dass sie sich den nach dem 1. WK als Logo auserwählten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TL;DW: Entertainment ist Entertainment und keine Doku.
Bei historisch akkuraten Helmen mit Vollvisier sähe man die teuren Schauspielergesichter nicht mehr und könnte sie nicht mehr verstehen.
Die historisch korrekten Rüstungsschuhe mit 30 cm langen Spitzen sähen lächerlich aus, und man liefe darin wie mit Schwimmflossen.
Die historisch korrekten, sehr spitzen Schwerter lassen sich schlecht aus Gummi für Actionszenen nachbauen: Entweder brechen die Spitzen ständig ab, oder man macht sie sehr hart, und damit auch gefährlich. Außerdem müssen auch Einhandschwerter Griffe haben, die lang genug für zwei Hände sind, damit der Schauspieler manchmal besondere Kraft ausdrücken kann mit einer zweihändigen Benutzung.
Mit dem Langschwert in der historisch korrekten, seitlichen Schwertscheide bleibt man ständig irgendwo hängen, die Klamotten drumherum fallen jedesmal anders und verursachen Continuity Problems. Das gibt es alles nicht bei der historisch inkorrekten Schwertscheide auf dem Rücken.
Zwei historisch korrekt gekleidete Völker wie Saxons und Vikings sähen in Actionszenen total gleich aus und wären kaum unterscheidbar. Also bekommt die eine Gruppe eckige Schilde und schwarze Pfeilfedern statt rund/weiß, obwohl historisch unkorrekt.
Und das Zeug im Comic, dem Film und dem Computerspiel muss auch noch aus Copyrightgründen jeweils anders aussehen, wenn man nur die Buchrechte gekauft hat, aber nicht das visuelle Design eines anderen Produkts.
Die Zuschauer erwarten bestimmte Designs, oder es wird so gemacht, um visuell nicht vom Wesentlichen der Story abzulenken, z.B. schwarzgekleidete Bösewichte, einfache Bauern im Film dürfen keine hell leuchtenden Farben tragen, Schwertscheiden nicht farbenprächtig bemalt und damit ablenkend sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 24.04.2020 16:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
letzte Seite
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dokumentationen & Sehenswertes Thread
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
[Schwerter]
| |
Danke für die Zusammenfassung.
Hyp
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperdeath am 24.04.2020 16:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das regt mich schon lange nicht mehr auf. So ziemlich alles in Film und Fernsehen ist doch meist Bullshit, man kennt sich nur nicht so gut aus.
Jede Reanimation in jedem Film ist immer Quatsch, aber wenn man sich nicht auskennt, ist es ok. Jedes mal wenn jemand irgendwas "hackt" ist es Quatsch, aber man kennt sich nicht aus.
Statt staendig LOLWASNEIN zu rufen, sollte man es lieber hinnehmen und freuen, wenn's mal nicht totaler Bullshit ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von blue
Das regt mich schon lange nicht mehr auf. So ziemlich alles in Film und Fernsehen ist doch meist Bullshit, man kennt sich nur nicht so gut aus.
Jede Reanimation in jedem Film ist immer Quatsch, aber wenn man sich nicht auskennt, ist es ok. Jedes mal wenn jemand irgendwas "hackt" ist es Quatsch, aber man kennt sich nicht aus.
Statt staendig LOLWASNEIN zu rufen, sollte man es lieber hinnehmen und freuen, wenn's mal nicht totaler Bullshit ist.
| |
Ja, das ist ja auch so etwas die Quintessenz des Videos. Wenns die Erwartung des Publikums erfüllt und dem Film zuträglich ist, ist es eigentlich ok. Nicht historisch korrekt, aber "richtig".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man könnte als Produzent von Unterhaltung die den Eindruck von Realismus vermitteln möchte, ja mal drauf achten, einige Dinge auch korrekt darzustellen. Fängt bei Schusswaffengebrauch und -effekt in fast jedem Krimi an, geht über die genannte Darstellung von kardiopulmonaler Reanimation weiter bis zu kfz Verfolgungsjagden.
"Dann ist es ja langweilig, wenn man es realistisch macht" zählt finde ich nicht, muss man halt die Story anpassen. Außerdem trägt man dann keine Mitschuld an der Verdummung der Bevölkerung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Außerdem trägt man dann keine Mitschuld an der Verdummung der Bevölkerung.
| |
Das finde ich besonders bei gezeigten Reanimationen sehr sehr wichtig. Wenn ich in den Erste-Hilfe-Kursen mitbekomme was manche da versuchen weil "hab das ja schonmal im Film/Fernsehen gesehen!" wird mir ein wenig anders.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Interessantes X ( Frieden schaffen ohne Waffen ) |
![[F-RAT]PadMad](./avatare/padmod.gif)
