|
|
|
|
|
|
|
Nein. Die wollen das aufgeschlüsselt haben nach Bundesland, bezogen auf den Bundesmedian.
Dann kriegst du so eine Karte raus, nur bezogen auf Median und nicht arithmetisches Mittel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nee, nicht, wenn der Bezug der Bundesmedian ist. Das Phänomen gibt's bei Armutsquoten auch, wenn man unterschiedliche Quoten nach Bundes- oder Landesmedian berechnet. Besonders witzig bei den Stadtstaaten (siehe Sozialberichterstattung auf www.statistikportal.de).
Macht es das zu einer sinnvollen Weise, diese Phänomene zu erfassen? Naja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von Wraith of Seth
Sternchen...?
| |
Wenn man das mal konsequent durchzieht, bereitet die kurze hörbare Pause eigentlich überhaupt kein Problem und geht auch recht flüssig runter.
| |
Ernsthaft?  Ich wusste bisher schlicht nicht, wie ich das aussprechen sollte.
Grab him! - And risk the grappling rules?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier mal die komplette Antwort vom Bund:
https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/221/1922109.pdf
Ab Seite 9 sieht man die aufschlüsselten Zahlen. Die eben nicht "höhöhö, ist doch alles 50% +/- höhö" sind. Und ja, es sind 23 Seiten mit Tabellen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von krak0s am 13.10.2020 9:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Zeigt auch durch den Salzertrag, wie lächerlich die Argumentation war, mit dem generischen Maskulinum würden ja alle angesprochen.
| |
Naja eigentlich nicht, da die weibliche Form in der Regel ja eine Erweiterung der männlichen Form ist. Und mit der werden alle Männer ausgeschlossen, andersrum aber halt nicht. Grammatikalisch halt doch nicht so einfach. 
Ähnlich wie halt Gendersternchen usw. grammatikalisch falsch sind oder Fehler verursachen.
------------
In der Gesundheitsanwendung Velibra haben Sicherheitsforscher mehrere Sicherheitslücken entdeckt. Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) hatte die App, die Patienten mit Angst- und Panikstörungen helfen soll, erst kürzlich für sicher befunden und sie für eine Verschreibung auf Kosten der Krankenkassen zugelassen. Wirklich geprüft wurde offenbar nicht.
https://www.golem.de/news/gesundheitsapp-trotz-zulassung-sicherheitsluecken-in-app-auf-rezept-2010-151471.html
Läuft.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 13.10.2020 9:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Macht es das zu einer sinnvollen Weise, diese Phänomene zu erfassen? Naja.
| |
Sinn ergibt das nicht, aber man will vermutlich auf "Die armen Ossis haben wegen die Flüchtlingshorden noch weniger Geld!" hinaus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut das wir die Welt besser gemacht haben *vorglückweinenderemoji*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke!
...jetzt muss ich nur auch mal wieder in die Verlegenheit kommen, sowas auszusprechen.
I'm so happy! I think I'm gonna sleep for a while!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
| | Zitat von KarlKoch
Zeigt auch durch den Salzertrag, wie lächerlich die Argumentation war, mit dem generischen Maskulinum würden ja alle angesprochen.
| |
Naja eigentlich nicht, da die weibliche Form in der Regel ja eine Erweiterung der männlichen Form ist. Und mit der werden alle Männer ausgeschlossen, andersrum aber halt nicht. Grammatikalisch halt doch nicht so einfach.
Ähnlich wie halt Gendersternchen usw. grammatikalisch falsch sind oder Fehler verursachen.
| |
Also bei Forennutzerinnen steckt Forennutzer mit drin. Andersrum nicht. Ich sehe nicht, wie bei ersterem Männer ausgeschlossen sein sollen.
e: Ich bin großer Fan vom generischen Femininum. Und an den Reaktionen von Seehofer und Konsorten sieht man ja auch, wie sinnvoll das aufzeigen wäre. Und nach einer Weile kann man dann ja mal gemeinschaftlich anfangen, eine echte Lösung zu erarbeiten. Oder man bleibt halt beim generischen Femininum.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 13.10.2020 9:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von [ACPS]Turrican
| | Zitat von KarlKoch
Zeigt auch durch den Salzertrag, wie lächerlich die Argumentation war, mit dem generischen Maskulinum würden ja alle angesprochen.
| |
Naja eigentlich nicht, da die weibliche Form in der Regel ja eine Erweiterung der männlichen Form ist. Und mit der werden alle Männer ausgeschlossen, andersrum aber halt nicht. Grammatikalisch halt doch nicht so einfach.
Ähnlich wie halt Gendersternchen usw. grammatikalisch falsch sind oder Fehler verursachen.
| |
Also bei Forennutzerinnen steckt Forennutzer mit drin. Andersrum nicht. Ich sehe nicht, wie bei ersterem Männer ausgeschlossen sein sollen.
| |
genau dieses
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im generischen Femininum "steckt" der männliche Adressat genauso drin wie ein weiblicher Adressat im generischen Maskulinum, nämlich nur dann wenn man das als eine Bedeutungsausnahme gelernt hat. Bisher hat man halt als deutscher Muttersprachler gelernt, dass in bestimmten Textsorten beispielsweise "Lehrer" auch Frauen meint. Jetzt müsste man lernen, dass in diesen Textsorten "Lehrerinnen" auch Männer meint, auch wenn das im normalen Sprachgebrauch nur Frauen meint.
Von daher hat es genau die gleiche Problematik und stellt keinerlei Vereinfachung dar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 13.10.2020 9:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Von daher hat es genau die gleiche Problematik und stellt keinerlei Vereinfachung dar.
| |
Well, thats kinda the point.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fair genug, nur braucht man wie gesagt nicht argumentieren dass der männliche Adressat im generischen Femininum enthalten sei, nur weil die Buchstaben da drin stecken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Im generischen Femininum "steckt" der männliche Adressat genauso drin wie ein weiblicher Adressat im generischen Maskulinum, nämlich nur dann wenn man das als eine Bedeutungsausnahme gelernt hat. Bisher hat man halt als deutscher Muttersprachler gelernt, dass in bestimmten Textsorten beispielsweise "Lehrer" auch Frauen meint. Jetzt müsste man lernen, dass in diesen Textsorten "Lehrerinnen" auch Männer meint, auch wenn das im normalen Sprachgebrauch nur Frauen meint.
Von daher hat es genau die gleiche Problematik und stellt keinerlei Vereinfachung dar.
| |
Bei mir ist der Unterschied, dass es bei männerdominierten Begriffen dafür sorgt, dass man eben häufiger mal darauf gestoßen wird, dass das auch Nicht-Männer sein könnten. Dass du da jetzt als Beispiel "Lehrer" genommen hast, bei denen man schon sagen kann, dass einen leichten Frauenüberhang, wenigstens aber Parität gibt, ist sicherlich nur ein kleiner Unfall gewesen. Bei einem "Geschäftsführer" und der "Geschäftsführerin" ist das aber was völlig anderes.
Es soll gar keine Vereinfachung im Vergleich zum generischen Maskulinum darstellen, sondern eine Vereinfachung im Vergleich zu Binnen-I und Konsorten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
Dass du da jetzt als Beispiel "Lehrer" genommen hast, bei denen man schon sagen kann, dass einen leichten Frauenüberhang, wenigstens aber Parität gibt, ist sicherlich nur ein kleiner Unfall gewesen.
| |
Ja ne, das ist ja prinzipiell auf jeden Begriff übertragbar. Es gibt keinen Begriff der die weibliche Endung aufweist, der für einen deutschen Muttersprachler im normalen Sprachgebrauch auch Männer einschließt.
Ist andersrum wie gesagt auch im Normalfall nicht so, weshalb man eben als Sprecher das generischen Maskulinum "erlernen" musste als Bedeutungsausnahme. Das generische Femininum dreht das einfach nur um.
Wie gesagt: fair genug, aber behaupten dass der männliche Adressat eingeschlossen sei weil die Buchstaben enthalten sind ist einfachnicht richtig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 13.10.2020 10:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wie gesagt: fair genug, aber behaupten dass der männliche Adressat eingeschlossen sei weil die Buchstaben enthalten sind ist einfachnicht richtig.
| |
Das verstehe ich nicht. Beim gM berufst du dich auf "den Umgang" damit. Denn in den Buchstaben des gM sind ja Frauen (und andere Geschlechter) auch nicht enthalten. Dem gF, das genau das (das Einschließen von Männern) per Umgang und Diskussion darüber damit explizit will, sprichst du diese intentionale Ebene aber ab. Das wirkt wie das Messen mit zweierlei Maß.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aminopeptid am 13.10.2020 10:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
| | Zitat von Poliadversum
Wie gesagt: fair genug, aber behaupten dass der männliche Adressat eingeschlossen sei weil die Buchstaben enthalten sind ist einfachnicht richtig.
| |
Das verstehe ich nicht. Beim gM berufst du dich auf "den Umgang" damit. Denn in den Buchstaben des gM sind ja Frauen (und andere Geschlechter) auch nicht enthalten. Dem gF, das genau das (das Einschließen von Männern) per Umgang und Diskussion darüber damit explizit will, sprichst du diese intentionale Ebene aber ab. Das wirkt wie das Messen mit zweierlei Maß.
| |
Was? Nein? Ich sage dass beides quasi das gleiche ist. Sowohl generisches Maskulinum als auch generisches Femininum müssen als Bedeutungsausnahmen erlernt werden. Keinerlei zweierlei Maß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim einen ist man daran gewöhnt, dass damit auch Frauen eingeschlossen sind und beim anderen eben nicht, dass auch Männer eingeschlossen sind. Wo ist dein Verständnisproblem?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Was? Nein? Ich sage dass beides quasi das gleiche ist. Sowohl generisches Maskulinum als auch generisches Femininum müssen als Bedeutungsausnahmen erlernt werden. Keinerlei zweierlei Maß.
| |
Ah, ok. Dann hab ich dich falsch verstanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aminopeptid
Dass du da jetzt als Beispiel "Lehrer" genommen hast, bei denen man schon sagen kann, dass einen leichten Frauenüberhang, wenigstens aber Parität gibt, ist sicherlich nur ein kleiner Unfall gewesen.
| |
Ja ne, das ist ja prinzipiell auf jeden Begriff übertragbar. Es gibt keinen Begriff der die weibliche Endung aufweist, der für einen deutschen Muttersprachler im normalen Sprachgebrauch auch Männer einschließt.
Ist andersrum wie gesagt auch im Normalfall nicht so, weshalb man eben als Sprecher das generischen Maskulinum "erlernen" musste als Bedeutungsausnahme. Das generische Femininum dreht das einfach nur um.
Wie gesagt: fair genug, aber behaupten dass der männliche Adressat eingeschlossen sei weil die Buchstaben enthalten sind ist einfachnicht richtig.
| |
Kinder sehen das durchaus differenzierter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist mit generischen Begriffen, die wir als männliche Form nachgeschoben haben?
Krankenpfleger vs. Krankenschwester
Erzieher vs. Kindergärtnerin
Ist da auch die weibliche Form mitgemeint? Bezweifle ich.
Natürlich muss man sich an die neuen Formen gewöhnen. Ich denke aber, dass dieser Gesetzesvorschlag abermals ein großes Problem offengelegt hat und das ist gut so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Ähnlich wie halt Gendersternchen usw. grammatikalisch falsch sind oder Fehler verursachen.
| |
Richtig so, zum Glück sprechen wir alle noch das Deutsch der Urgermanen von 833!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Danke!
...jetzt muss ich nur auch mal wieder in die Verlegenheit kommen, sowas auszusprechen.
I'm so happy! I think I'm gonna sleep for a while!
| |
Ich sprech einfach gar nicht mehr (öffentlich).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Bullitt
In Sachen Klimatisierung und Belüftung (nicht durch Fenster sondern Luftschächte) ist man uns in Amerika einfach voraus, kann man nicht abstreiten.
| |
Ja. Aber.
Das Problem dabei ist nämlich, dass es sinnvoller ist, ERST über natürliche Klimatisierung (Schatten, Fensterposition, Jalousinen, die AUSSEN sind, Fensteröffnungsoptionen, ...) nachzudenken, bevor man über Klimaanlagen nachdenkt. Denn sonst erhöht man nur unnötig den Energieverbrauch. Und auch wenn ich fluche, wenn es brütend heiß ist und keine Klimaanlage vorhanden ist, freue ich mich, dass ich meiner Faulheit dann nich nachgeben kann und einfach Energie zum Fenster rauswerfe. Fast wörtlich.
| |
Und vorallem gescheite Wände/Isolierung
Überhaupt find ich es irre dass die ganze Städte in Wüstengegenden hochziehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 13.10.2020 11:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bleib auch bei Studentenwerk anstatt Studierendenwerk.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Bullitt
In Sachen Klimatisierung und Belüftung (nicht durch Fenster sondern Luftschächte) ist man uns in Amerika einfach voraus, kann man nicht abstreiten.
| |
Ja. Aber.
Das Problem dabei ist nämlich, dass es sinnvoller ist, ERST über natürliche Klimatisierung (Schatten, Fensterposition, Jalousinen, die AUSSEN sind, Fensteröffnungsoptionen, ...) nachzudenken, bevor man über Klimaanlagen nachdenkt. Denn sonst erhöht man nur unnötig den Energieverbrauch. Und auch wenn ich fluche, wenn es brütend heiß ist und keine Klimaanlage vorhanden ist, freue ich mich, dass ich meiner Faulheit dann nich nachgeben kann und einfach Energie zum Fenster rauswerfe. Fast wörtlich.
| |
Und vorallem gescheite Wände/Isolierung
Überhaupt find ich es irre dass die ganze Städte in Wüstengegenden hochziehen.
| |
Das die viele Häuser so bauen wie Sie sie bauen ist halt auch ein bischen historisch gewachsen. so ein papphaus kostet weniger hochzuziehen, und kostet weniger wieder neu aufzubauen wenns ein tornado, hurricane (wenn ers inlands schafft) oder feuer abreist. Auf grund der hohen warscheinlichkeit in manchen bereichen machts scho a bissel Sinn, kostentechnisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von -rantanplan-
Ohne festen Wohnsitz, aber mit dem Lambo rumfahren, alles klar.
| |
Der Typ hat doch, wenn er nicht ganz doof ist, inzwischen das Land Richtung Dubai (?) verlassen.
| |
Wenn man also nicht vor einer Strafverfolgung flüchtet, ist man doof? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wat?
Wenn der Typ nicht die Absicht hat sich zu stellen, sondern weiterhin flüchten will, wäre es für ihn schon sinnvoll.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von I-Bot am 13.10.2020 13:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ich bekomme es nicht
Wo ist der Witz?
| |
| | Zitat von Poliadversum
Fair genug, nur braucht man [...]
| |
| | Zitat von Poliadversum
Wie gesagt: fair genug [...] | |
Welche Trend gegen deutsche Idiomatik scheine ich da eigentlich gerade zu verpassen?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( noch neuer - noch besser ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
