|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
helft mir mal kurz bitte: Wie lange man nach einer Coronainfektion normalerweise ansteckend sein kann ist ja inzwischen altes Wissen. Ich finde gerade aber nichts darüber wie lange Geimpfte ansteckend sind, wenn sie es denn sind. Nur eben das es kürzer ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Antwort ist die selbe wie bei ungeimpften: kommt drauf an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Natürlich.
Und doch gibts einen Durchschnitt und ein ungefähres von - bis.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 15.08.2021 22:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Natürlich.
Und doch gibts einen Durchschnitt und ein ungefähres von - bis.
| |
Nein eben nicht, weil es so selten vorkommt dass man im Prinzip eine Maximalspanne annehmen muss, die von Impfversager bis "nur einige Stunden Replikation" geht und damit alles von 1 Tag bis "so wie ein Ungeimpfter" abdeckt.
Und für einen verlässlichen Median hat man einfach nicht genügend Daten weil nicht genügend Infektionen mit Geimpften als nachweislichem Überträger für irgendeine Form statistischer Sicherheit genau untersucht werden konnten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm ok. Findet man dann vielleicht später noch raus, schade. Aber danke für die Antwort.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die immunantwort von einem jungen Menschen, der frisch mit mRNA geimpft wurde, sieht halt auch komplett anders aus als die immunantwort eines 80 jährigen der jj bekommen hat. Dazu kommt der Faktor Zeit, von daher wird eine generelle Aussage zu dem Thema immer Sinnbefreit sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sinnbefreit nicht, nur schwer zu beantworten. Die Aussage die überall zu lesen ist, ist ja, dass Geimpfte weniger stark und weniger lang ansteckend sind als Ungeimpfte. Und auch die gängige Quarantänezeit wurde nicht ohne Grund gewählt.
Daraus ergibt sich doch zwangsläufig die Frage, wie viel weniger und wie viel kürzer ist so ein Geimpfter ansteckend, wenn er es denn ist. Das wie viel weniger geistert überall durch die Presse, aber zum Zeitraum ist nur zu lesen, dass es eben weniger ist. Aber was heißt das? Halb so lang? Ein Viertel? Irgendein Anhaltspunkt um es einschätzen zu können wäre gut.
dass es dabei nur um ungefähre Richtwerte gehen kann versteht sich ja wohl von selbst. Aber ok, was nicht geht, das geht eben nicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, sinnbefreit weil die Antwort für nen 20 jährigen, der letzten Monat die zweite Dosis bt bekommen hat eine komplett andere ist, als für nen 80 jährigen, der vor 11 Monaten jj bekommen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich versuchs mal so: Wie groß ist die Spanne ungefähr wischen deinem imaginären 20 jährigen und dem 80 jährigen? Wenn es eine Reduktion gibt muss die doch in irgendeiner Form quantifizierbar sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 15.08.2021 23:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
Individuell extrem unterschiedlich und nicht vorherzusagen!
Hoffe geholfen zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
ich versuchs mal so: Wie groß ist die Spanne ungefähr wischen deinem imaginären 20 jährigen und dem 80 jährigen? Wenn es eine Reduktion gibt muss die doch in irgendeiner Form quantifizierbar sein.
| |
nochmal, wenn ich loro richtig verstanden hab:
qualitativ ist die spanne bei beiden gleich, da kann ein 80 jähriger mit JJ (sojemand gibts würde ich behaupten nichtmal... aber nungut, des beispiels willen...) direkt nichtmehr ansteckend sein und der 20 jähriger mit biontech drin zwei wochen.
und quantiativ kann mans nicht sagen da zuwenig daten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das accepte ich nicht, auch ein Virus muss sich hier an Regeln halten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Loros Antwort ist schon gut so, ich wehre mich nur gegen flowbs Kommentar, dass die Frage an sich schon blöd sein soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
ich versuchs mal so: Wie groß ist die Spanne ungefähr wischen deinem imaginären 20 jährigen und dem 80 jährigen? Wenn es eine Reduktion gibt muss die doch in irgendeiner Form quantifizierbar sein.
| |
Der frisch geimpfte 20 jährige wird vermutlich in den allermeisten Fällen gar nicht infektiös sein, während der 80 jährige mit alter Impfung vermutlich öfters so lange nfektiös ist wie ein ungeimpfter (aber ohne den schweren Krankheitsverlauf).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darin liegt ja die Krux. Der Virus wird ja trotzdem mit umhergetragen und wird je nachdem wie gut das Immunsystem drauf Konditioniert ist früher oder später weggeknüppelt, aber halt erst, nachdem er schon im Körper ist. Und während der Zeit gibt man das Virus auch fröhlich weiter.
Ich schätze jetzt mal, dass die Virenlast und auch Dauer bei geimpften Personen geringer ist als bei ungeimpften, aber wie wärs wenn man einfach mit 2 Wochen rechnet und dann die Krux nicht hat?
Oder man scheisst auf die Ungeimpften und nicht impfbaren und ist damit kein Deut besser als die QD und Impfverweigerer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Oder man scheisst auf die Ungeimpften und nicht impfbaren und ist damit kein Deut besser als die QD und Impfverweigerer.
| |
Darum geht es nicht. Sondern einfach um eine Pi mal Daumen Einschätzung wie weit die Übertragung unwahrscheinlicher wird. Beim Ansteckungsrisiko wurde vom rki mal eine Reduktion um 80-90% angegeben, sowas in der Art würde ich mir für das Thema Weitergabe auch wünschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kann man aber einfach nicht sagen. Sie ist mit Sicherheit deutlich geringer. Mit Sicherheit ist sie auch je älter desto weniger stark reduziert und je nachdem bei einigen kaum reduziert aufgrund diverser Ungleichheiten (Alter, Konstitution, Vorerkrankungen, pipapo).
Selbst angesteckt zu werden kann man noch einigermaßen messen, aber wie soll das funktionieren wenn du wissen willst ob sich jmd anderes bei einer bestimmten Person angesteckt hat? Das kann man realistischer weise einfach nicht messen.
Wir wissen doch immernoch nicht beim überwiegenden Großteil der Infektionen, in welchen Situationen die überhaupt entstehen. Zu wissen, welche Einzelperson wieviele und welche anderen Leute angesteckt hat ist völlig utopisch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 16.08.2021 9:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieso jetzt Einzelpersonen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil du, um die Frage beantworten zu können, wissen müsstest, welche Einzelpersonübertragungen bestehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 16.08.2021 10:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Und während der Zeit gibt man das Virus auch fröhlich weiter.
| |
So 100% stimmt das ja nun auch nicht.
Ich hatte ja letztes Jahr im September meine Infektion, am 26.09. Symptome, die allerdings sehr unspezifisch daherkamen (Infektion daher erst später per Antikörpertest bestätigt). Zwei Tage vorher habe ich meine Schwiegermutter abgeholt - ca. 90 Minuten Autofahrt, am 26.09. selbst waren wir dann morgens noch zu dritt im Supermarkt.
Bei der Arbeit war ich am 25.09. auch noch.
Angesteckt habe ich glücklicherweise: keinen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haben Urlaub gebucht in Bayern und wollten Freunde (sind dann 4 Hausstände, alle vollständig geimpft) mitnehmen. Jetzt soll das aber eventuell wegen Kontaktbeschränkung nicht gehen laut Unterkunft. Die von der Unterkunft fragen nochmal nach bei irgendwelchen Infos und Ämtern.
Meine Google-Skills haben ergeben, dass das gar kein Problem sein sollte:
Beherbergung:
https://www.verkuendung-bayern.de/baymbl/2021-384/
2126-1-17-G
Dreizehnte Bayerische Infektionsschutzmaßnahmenverordnung
(13. BayIfSMV)
vom 5. Juni 2021
§ 16
Beherbergung
Punkt 3:
3. Gäste dürfen in einem Zimmer oder einer Wohneinheit nur im Rahmen der nach § 6 bestehenden Kontaktbeschränkungen untergebracht werden.
§ 6
Allgemeine Kontaktbeschränkung
Absatz 2:
(2) Für geimpfte und genesene Personen gelten die Bestimmungen der COVID-19-Schutzmaßnahmen-Ausnahmenverordnung entsprechend.
https://www.gesetze-im-internet.de/schausnahmv/BJNR612800021.html
Verordnung zur Regelung von Erleichterungen und Ausnahmen von Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19 (COVID-19-Schutzmaßnahmen-Ausnahmenverordnung - SchAusnahmV)
§ 2 Begriffsbestimmungen
Im Sinne dieser Verordnung ist
2. eine geimpfte Person eine asymptomatische Person, die im Besitz eines auf sie ausgestellten Impfnachweises ist,
Oder bin ich jetzt komplett auf dem Holzweg?
/Edit: Ja okay. Tourismusinfo hat sich direkt bei mir gemeldet. Alle geimpft heißt alles easy. Na dann ist ja gut 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kl3tte am 16.08.2021 10:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Soweit du weißt.
| |
Beim WT haben geschätzt zwei Drittel der Leute niemanden angesteckt, wenige dafür sehr viele.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Darin liegt ja die Krux. Der Virus wird ja trotzdem mit umhergetragen und wird je nachdem wie gut das Immunsystem drauf Konditioniert ist früher oder später weggeknüppelt, aber halt erst, nachdem er schon im Körper ist. Und während der Zeit gibt man das Virus auch fröhlich weiter.
Ich schätze jetzt mal, dass die Virenlast und auch Dauer bei geimpften Personen geringer ist als bei ungeimpften, aber wie wärs wenn man einfach mit 2 Wochen rechnet und dann die Krux nicht hat?
Oder man scheisst auf die Ungeimpften und nicht impfbaren und ist damit kein Deut besser als die QD und Impfverweigerer.
| |
Der Zeitpunkt wo man drauf scheissen muss wird kommen. Corona wird bleiben, man kann nicht dauerhaft diesen Aufwand betreiben.
Unimpfbare ist so ein lustiger Kampfbegriff geworden, aber man kann (bis auf kleine Kinder wegen fehlender Studien ) jeden impfen. Die Leute mit komplett kaputtem Immunsystem werden ja immer gerne herangezogen, aber wer keine Immunreaktion hat, ist um es hart zu sagen unabhängig von corona dauerhaft nicht lebensfähig, da für so jemanden auch eine Grippe oder noch schwächere Erkrankungen tödlich sind.
Sowas geht mal kurzfristig nach einer Chemotherapie, aber nicht langfristig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit ich weiß, man möge mich korrigieren, ist diese Zahl mit dermaßen großen Unsicherheiten (siehe oben) behaftet dass sie praktisch wertlos ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Soweit ich weiß, man möge mich korrigieren, ist diese Zahl mit dermaßen großen Unsicherheiten (siehe oben) behaftet dass sie praktisch wertlos ist.
| |
Nö, gerade einige asiatische Länder hatten bei den frühen corona Ausbrüchen sehr gute kontaktverfolgung und konnten fast jede Infektion zuordnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, weil es Inseln/Diktaturen/nicht Deutschland waren!!!!111
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kraut Control also unmöglich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
