|
|
|
|
http://istockphoto.com/
evtl. ist das ja was für euch
e/
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von sircarados
@nikkei
ich habs mal in nen farbtopf geschmissen ok - ein wenig übertrieben. ich hoffe du bist nicht böse - wenn du was dagegen hast lösch ich´s hier wieder !
[url]http://home.arcor.de/dose12/reichstag800.jpg[url] | |
sieht richtig gut aus so. | |
Ich finde das Orginal besser.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von the_red_monkey am 17.09.2005 14:07]
|
|
|
|
|
|
amsterdam, am zeltplatz ca. 20 m luftlinie mit ner exilim geschossen
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von dino the pizzaman
@john: für wieviel gings weg? also normale weblizenz oder mehr? | |
nur weblizenz..
des Geld fällt auch nicht ins gewicht,.. ist quasi 0..
trotzdem.. is doch lustig..
12,60 CHF süringen für mich dabei raus afaik..
|
|
|
|
|
|
|
Ja, Amsterdam, Amsterdam ...
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Egal am 17.09.2005 14:50]
|
|
|
|
|
|
hey, das gefällt mir echt gut, schöne stimmung... nur die markierung auf dem baum stört stempel die mal weg
Hier ein Produkt meiner langeweile
Jetzt ohne nachschärfen.. besser?
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Apache am 17.09.2005 15:08]
|
|
|
|
|
|
Wirkt irgendwie etwas überschärft für meinen Geschmack.
e: jo, sieht schon viel besser aus.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 17.09.2005 17:22]
|
|
|
|
|
|
hmm, jetzt wo dus sagst hat das nachschärfen nachm verkleinern den tabak ganzschön agegriffen
Habs ohne nachschärfen reineditiert
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Apache am 17.09.2005 15:09]
|
|
|
|
|
|
Schiff
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 17.09.2005 15:13]
|
|
|
|
|
|
Ich habs gesehen :P
Und da ich grad im kommentier-wahn bin will ich sagen das es in s/w nicht wirkt
|
|
|
|
|
|
|
morpheus ich fands den Bildausschnitt etwas aussagelos
|
|
|
|
|
|
|
also die Zigaretten find ich gar nich übel.. schöne Farben und so
.. Meine Sandisk kam heute an, aber von der Kamera hab ich seit der Bestellbestätigung nix mehr gehört.
Und durch die Sandisk hab ich grad mal 250Bilder in ner halben Stunde gejagt... Wenn die 20D mal da ist wirds wohl nich lange dauern, bis ne zweite oder gar dritte Sandisk her muss :-/
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 17.09.2005 15:25]
|
|
|
|
|
|
Wie krieg ich raus ob es DSLRs gibt auf die meine alten Objektive passen? Oder kann ich das eh knicken?
|
|
|
|
|
|
|
Brrr ... irgendwie bin ich heute zu doof zum skalieren. Das ist ja nicht normal
@Gandalf
Das kommt einfach auf das Bajonett an.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 17.09.2005 15:22]
|
|
|
|
|
|
So, hier nochmal ohne "Baumverzierung".
Gefällts besser?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von gdshard.morpheus
@Gandalf
Das kommt einfach auf das Bajonett an. | | Ich bin froh, dass ich mittlerweile die Grundprinzipien der Fotografie halbwegs verstanden habe. Also die Auswirkungen der Blenden, der Belichtungszeit, der Filmempfindlichkeit, aber wie ich jetzt genau herausfinde ob die alten Dinger auf neue Kameras passen weiss ich noch nicht. Das Bajonett ist die "Schnittstelle" zwischen Kamera und Obejektiv? Wie finde ich raus ob die gleich sind?
Auf der Nikon Seite sehen die Objektive meinen recht ähnlich. Aber ob es die gleich Bajonette sind, weiss ich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von GandalfDerPinke
| Zitat von gdshard.morpheus
@Gandalf
Das kommt einfach auf das Bajonett an. | | Ich bin froh, dass ich mittlerweile die Grundprinzipien der Fotografie halbwegs verstanden habe. Also die Auswirkungen der Blenden, der Belichtungszeit, der Filmempfindlichkeit, aber wie ich jetzt genau herausfinde ob die alten Dinger auf neue Kameras passen weiss ich noch nicht. Das Bajonett ist die "Schnittstelle" zwischen Kamera und Obejektiv? Wie finde ich raus ob die gleich sind?
Auf der Nikon Seite sehen die Objektive meinen recht ähnlich. Aber ob es die gleich Bajonette sind, weiss ich nicht. | |
An was für einer Kamera verwendest du die Optiken denn?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mechanisch müssten sie passen, aber die Belichtungsmessung funktioniert nicht. Das geht bei Nikon afaik nur bei den beiden Topmodellen.
|
|
|
|
|
|
|
Und wenn man sich das genau überlegt kann man für das Geld eine Menge Film verknipsen.
|
|
|
|
|
|
|
für eine Komplettanschaffung, Oly E300 Kit z.B. - so ca. 200 Filme würde ich schätzen, dann hat man die Kosten wieder drin wenn man auch die Digitalbilder hin und wieder ausbelichten lässt. Dauert schon ne Weile.
|
|
|
|
|
|
|
Hossa
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 17.09.2005 20:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf dem Dachboden stöbern macht Spass.
Ich hab noch ein altes Velbon Stativ gefunden und eine Kaiser Halogen Gebläseleuchte 3090. Was auch immer das sein mag.
Nur Opas alte Contaflex konnte ich noch nicht finden.
|
|
|
|
|
|
|
OT: John, ich hab dich mal im icq geaddet... hab da nen paar fragen, wäre nett wenn du dich meldest
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab momentan eine Minolta Dynax 300si mit den entsprechend passenden Objektiven. Jetzt überlege ich, ob ich auf digital umsteige. Weiß jemand ob bzw. bei welchem Digitalgehäuse ich die Objektive weiterverwenden kann?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von AK Lover
Leider wollt ich dafür keine 1000 Flocken ausgeben. 200 - 500 sind mir genug denk ich :/ | |
gnihihihihihihihi
tschuldigung. Das billigste Gehäuse das es zur Zeit gibt ist die 300D. Bekommt man ohne Objektiv ab ca. 600€.
Mit Objektiven ist die billigste die Oly E300. Liegt bei ca. 800€. Ansonsten ist unter 900 - 1000€ mit einem billigstobjektiv nichts zu machen. Nicht das billigere schlechter wären - es gibt keine. | |
Nikon D50 bei Geizhals vor einer Woche ab 540€(Hab nicht auf die Anbieter geguckt
|
|
|
|
|
|
|
D30/D60 kaufen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von John Mason
D30/D60 kaufen | |
hrhr und wir machen ihn dann demnächst mit unseren 1´ern neidisch
|
|
|
|
|
|
Thema: Fotografiethread ( auch Digicams machen Bilder ) |