|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von ErTeKa
Und eine neue DSLR mit gescheitem Kit dürfte den alten Optiken deutlich überlegen sein, und wenns nur der Ultraschall-AF ist. | |
nein, nur von der Geschwindigkeit her. Dafür kosten IS Objektive bei allen anderen richtig Geld. | |
Ultraschall bei Minolta? Ist doch nur vom Speed her interessant, für alle anderen Vorteile des USM gibt es auch das AF/MF Knöpfchen, schon der Zweite Grund um ne Minolta zu kaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von ErTeKa
Und eine neue DSLR mit gescheitem Kit dürfte den alten Optiken deutlich überlegen sein, und wenns nur der Ultraschall-AF ist. | |
nein, nur von der Geschwindigkeit her. Dafür kosten IS Objektive bei allen anderen richtig Geld. | |
Ich denk auch optisch. Ich geh nun nicht von supertollen alten Optiken aus, sondern von den 2 die sie hat. Und das UC ist ziemlich übel.
Wobei man unterschieden muß... 9*13 Bilder damals oder heute sieht man sicher kein Unterschied.
Aber für 9*13 Bilder reicht ne gute Kompakte auch, da brauch man keine DSLR...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q.
Ultraschall bei Minolta? Ist doch nur vom Speed her interessant, für alle anderen Vorteile des USM gibt es auch das AF/MF Knöpfchen, schon der Zweite Grund um ne Minolta zu kaufen. | |
Erklär mal was du da laberst, ich versteh hier ebensowenig wie Guerilla, was du sagen willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Ich denk auch optisch. Ich geh nun nicht von supertollen alten Optiken aus, sondern von den 2 die sie hat. Und das UC ist ziemlich übel. | |
der selbe Kitkrempel wie heute auch, da hat sich nix getan.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hello, Dave. Shall we continue the game?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Godoelk am 17.09.2005 22:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von ErTeKa
Ich denk auch optisch. Ich geh nun nicht von supertollen alten Optiken aus, sondern von den 2 die sie hat. Und das UC ist ziemlich übel. | |
der selbe Kitkrempel wie heute auch, da hat sich nix getan. | |
Okay... ich vergleich unbewußt wohl mit dem 18-70 AFS von Nikon.. das ist doch ziemlich weg von Krempel 
Dürfte das einzige Kit mit USM auch sein.
Aber ansonsten: Theoretisch kannste dann sagen, wenn sie die behält, kann sie auch ein Kit kaufen. Und von Kit rätst du normalerweiße immer ab...
Also hab ich im Endeffekt ja doch recht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt schon. Andererseits: Wenn sie die behält sind sie umsonst, und noch mit IS dazu. Das wird ein billiger Einstieg, und die einzige Einschränkung bei Minolta ist, das es keine USM Objektive gibt. Dafür bekommt man halt den IS schon im Kameragehäuse. Muß man wissen was wichtiger ist. Ich kann auch ohne USM gut leben.
Für ein normales Kitobjektiv Geld ausgeben würde ich nicht, aber wenns eh schon mal da ist....
@godoelk: Mir gefällts, nur, was ist das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Godoelk
Sieht durch den Sucher einer Digitalkamera übrigens sehr interessant aus wie die IR Strahlung da herflitzt.
| |
Tut mir leid, wenn ich dich korrigiere:
Aber egal welchen Sucher du nimmst, du wirst NIE IR Licht sehen.
Falls doch: Gibs nicht zu, Versuchstiere haben kein so tolles Leben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
m sichtbaren Sonnelicht badet eine Landschaft in Wellenlängen von 400 bis 700 Nanometer (nm). Jenseits davon schwingt das infrarote Licht, was für die Augen nicht mehr zu sehen ist. Allerdings ist der Sensor einer Digitalkamera dafür empfänglich. Für die Hersteller durchaus ein Nachteil, da schließlich eine Belichtung stattfindet, ohne dass die Information etwas zum Bild beiträgt, so wie wir es sehen. Daher wird ein IR-Sperrfilter vor den CCD gesetzt, der es abblockt. Zum Glück für experimentierfreudige Fotografen dringt noch genügend infrarotes Licht durch. Die Stärke variiert aber in hohem Maße je nach Modell und Hersteller, sodass nicht jede Digitalkamera geeignet ist | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Godoelk am 17.09.2005 22:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehen kannst du sie aber erst auf dem fertigen Bild. Nicht im Sucher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und mit dem Zitat möchtest du unterstreichen, daß du keine Ahnung hast Godoelk, oder was willste damit?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Supermoto und alles drumrum
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 17.09.2005 23:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön Shor, bitte größer!
E: @Didi: bitte kleiner
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 17.09.2005 23:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Und mit dem Zitat möchtest du unterstreichen, daß du keine Ahnung hast Godoelk, oder was willste damit? | |
| | Digitale Fotografie
Im Prinzip ist jeder Aufnahmechip auch für Infrarote Strahlen sensibel. Allerdings setzen viele Hersteller einen Schutzfilter davor, welcher oft auch die Strahlen sperrt oder zumindest reduziert! Wenn Sie wissen wollen welche Kamera IR-tauglich ist hilft oft schon googeln weiter. Wenn Sie dort nichts finden kann folgender Test Klarheit bringen.
Montieren Sie Ihre Kamera auf ein Stativ. Eine handelsübliche IR-Fernbedienung mit sichtbarem IR-Sender in Richtung der Kamera positionieren. Nun die Fernbedienung dauerhaft drücken und anschließend die Kamera auslösen (geht am besten zu zweit). Bei einem erfolgreichem Test ist nun ein weißer bis rosaroter Punkt zu erkennen. Wenn nichts drauf ist, wäre Ihre Kamera nicht IR-tauglich oder Sie müßen den Test noch einmal mit einer längeren Belichtungszeit machen.
Inzwischen gibt es im Internet zahlreiche Erfahrungsberichte welche Kamera IR-tauglich ist. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Godoelk:
Dein Auge kann direkt kein IR Licht sehen, das kannste nun drehen und wenden wie du willst.
Wie der Test funktioniert, weiß ich selber. Nur hat das mit deiner ersten Aussage 'ich sehe IR Licht durch den Sucher' nix zu tun.
Und ich glaub es macht auch kein Sinn, darüber zu diskutieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Supermoto is nice!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EVF ist dir aber schon ein Begriff? 
immer diese Pendanten
P.S.
Wo habe ich gesagt, dass ich es direkt sehen kann?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Godoelk am 17.09.2005 23:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke Shor... aber 800x533 oder so hätte mir auch schon gereicht
@Erteka: Yeah Kopf ab. Naja, ein wenig anders hätt ichs schon gemacht, aber immerhin.
@Godoelk: EVF sagt mir gar nix .. soll ich mich jetzt schämen !? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Godoelk
P.S.
Wo habe ich gesagt, dass ich es direkt sehen kann? | |
"Sieht durch den Sucher einer Digitalkamera übrigens sehr interessant aus wie die IR Strahlung da herflitzt."
Da. Oder du bist zu blöd dich richtig zu artikulieren.
Udn was EVF heißt, weiß ich nicht. Und es ist mir auch so ziemlich sch.. egal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Durch die starke Zentrierung wird es uninteressanter als es sein könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
@Erteka: Yeah Kopf ab. Naja, ein wenig anders hätt ichs schon gemacht, aber immerhin.
| |
Is ja auch ein ErTeKa und kein Guerilla
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Da. Oder du bist zu blöd dich richtig zu artikulieren.
Udn was EVF heißt, weiß ich nicht. Und es ist mir auch so ziemlich sch.. egal. | |
Nicht Weinen. Eines Tages wirst du dir auch eine Kamera mit elektronischem Sucher leisten können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Barney*
Sehen kannst du sie aber erst auf dem fertigen Bild. Nicht im Sucher. | |
bei einer SLR nicht, bei den Kompaktcams schon. -> Livebild
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habs ausprobiert. Godo hat recht. Schon vor dem Auslösen kann man im EVF-Sucher Infrarotstrahlung erkennen. Der EVF ist ein Display hinter einer Scheibe. Also wo man der der SLR auf den Spiegel guckt, guckt man da auf ein LCD-Display. Und sehen kann man das, weil die Bilddaten erst durch den Sensor und dann zum LCD laufen.
Involviert mich
/€: Jelly war wieder schneller
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Barney* am 17.09.2005 23:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 17.09.2005 23:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das is wiedermal son typisch geiles, unnötiges Gespräch
Und für mich ist ein "Sucher" auch nix elektronisches, sondern einfach ein Sucher.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografiethread ( auch Digicams machen Bilder ) |
