|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Ich find's zauberhaft. Am Anfang hieß es überall "Die sollen sich endlich mal zusammensetzen und die Probleme lösen".
Dazu hieß es "Die sollen mal auf den Wähler hören."
Und wenn die Parteien jetzt genau das machen wollen (aka Kompromisse schließen und daraus Koalitionen formen), dann wird jeder Partei in jeder Rechenspielerei Verrat und Opportunismus vorgeworfen.
Da hat man richtig Lust in die Politik zu gehen. 
np: New Model Army - I love the world | |
Nein, eben nicht. Die FDP will ihr Versprechen gegenüber der Union halten und will nicht mit der SPD eine Koalition schließen und würde somit politisch kaum was zu sagen haben. Also ist genau das Gegenteil von dem was du sagst der Fall.
Wenn ich alles richtig verstanden habe.
€: Ich Grüße dich auch gleich mal...
| | Zitat von Sanvai
| | Zitat von Kampfferkerl
| | Zitat von Sanvai
Der Guido hat da recht wenig zu melden imho.
Gestern, als er gesagt hat das er keine Ampel will, war er auch der einzige der das wollte. | |
Aber ich laber inhaltslose Scheisse? Eine Ampelkoalition ist eigentlich NICHT möglich und wenn es doch dazu kommen würde, wäre es nur ein weiterer Beweis für meine Behauptung. | |
Ich habe nicht behauptet, dass du inhaltslose Scheisse laberst...
Wundert mich das du ausgerechnet mich dazu quotest?
Warum hältst du eine Ampel für undenkbar?
Die FDP hat schließlich schonmal mit der SPD regiert, warum nicht wieder? | |
Ich hab dich gequotet, um aufzuzeigen, dass, wenn du recht behalten solltest, die FDP ihr "Bündnis" mit der Union eben eine Koalition zu bilden brechen würde. was wiederum beweisen würde, dass das meienr Behauptung nach sprunghafte Wechseln von Meinungen eben doch zutreffen würde.
Somit hätte ICH Recht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 19.09.2005 14:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die FDP wollte Rot-Grün stürzen. Haben sie geschafft. Jetzt Rot-Grün-Gelb zu machen, wäre pure Verarsche für die Wähler.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die FDP hat gesagt, dass sie gegen Rot-Grün in den Wahlkampf zieht, und genau das hält sie jetzt auch. Also... bist du jetzt enttäuscht weil die FDP nicht mit Rot-Grün paktiert, gegen ihre bisherigen Aussagen nur damit deine Stimme "regiert"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Und wenn die Parteien jetzt genau das machen wollen (aka Kompromisse schließen und daraus Koalitionen formen), dann wird jeder Partei in jeder Rechenspielerei Verrat und Opportunismus vorgeworfen.
| |
Genau das isses! Politik funktioniert eben nur, wenn man Mehrheiten und Kompromisse findet und irgendwie kotzt es schon an, dass so viele jetzt sagen "Nö, mit denen auf keinen Fall *bla bla*"
Und auf "Prinzipien" herumreiten das bringt in der aktuellen Situation wirklich gar nichts!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir leben in einem politischen System, in dem alle Parteien miteinander koalitionsfähig sein sollen. Und das wissen auch alle Wähler.
Koalitionswünsche im Wahlkampf in allen Ehren, aber mehr sind es nicht - Wünsche. DARÜBER sollte sich mal jeder klar werden, die Wähler zuallererst.
Hier geht es doch um das Wohl des Landes, und wenn der Souverän die Parteien durch die Stimmverteilung zu Kompromissen dazu zwingt, dass sie ihre Wünsche nicht erfüllen können aber eben doch das Land regieren können, dann müssen sie es - weil es ihr gottverdammter Auftrag ist.
Diese ganze "Wirhabenvorhergesagt", "Wirhabenimmergesagt", "Diehabenimmergesagt"-Scheisse ist kleinkarierter Nachwahlkampf.
Daraus fundamentale Dogmen abzuleiten und keine Kompromisse einzugehen ist keine Treue dem Wähler gegenüber, sondern dessen Verhöhnung.
Diese 613 Menschen haben die PFLICHT, sich jetzt zum Wohl des Landes und der Wähler zu einer handlungsfähigen Konstellation zu vereinigen.
Wenn sie dabei inhatliche Kompromisskröten schlucken müssen, dann ist das nunmal ein Charakteristikum dieser Demokratie.
Und das müssen auch die Wähler einsehen. Wie selbstverliebt und egoistisch ist es denn von einer Partei und deren Wählern, automatisch zu sagen "Wir arbeiten nicht mit unter den gegebenen Bedingungen" ? (Ja, dieser Vorwurf geht auch und zuallererst an meine Partei.)
Sie haben die Pflicht dazu. Die politischen Parteien wirken laut Grundgesetz an der politischen Willensbildung mit. Sie bestimmen sie aber nicht nach ihrem Dünkel.
In diesem ganzen Parteikrieg geht das unter, worum es geht - das Land.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
In diesem ganzen Parteikrieg geht das unter, worum es geht - das Land. | |
RONK!
...äh, w0rd!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sho
| | Zitat von [NDA]Keldorn
| | Zitat von [Amateur]Cain
In diesem ganzen Parteikrieg geht das unter, worum es geht - das Land. | |
RONK!
...äh, w0rd!
| |
Die H-Wörter fehlen. | |
hä? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Find ich gut von dir Cain, dass du das Vertreten von Interessen einfach mal aussen vor lässt. Sicher, wenn alle zum Wohl vom Land arbeiten würden und Grizzlybären nicht gefährlich wären, wäre diese Welt ein Stück besser. Aber es ist nun mal so, dass die menschen nicht das besstmögliche fürs land wollen, sondern das bestmögliche für sich (und wenn sie glücklich sind, wenn es andere Menschen auch gut geht, dann sind soziale Menschen auch damit erklärt). Ich wähle nicht eine Partei, damit sie irgendwas macht. Ich könnte dann genauso gut auch die NPD wählen, denn unter deren Führung ist es nicht unwarscheinlich, dass es wieder aufwärts geht. (Ausländer raus usw.)
Ich glaub du siehst des ein bisschen zu einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tom4H4wK
Vielleicht ist Jamaica mit Guido nicht zu machen, aber die FDP hat ja noch andere Köpfe, die man sich in exponierter Position vorstellen kann. | |
Schwampel und Jamaica-Koalition, jetzt schon die Unwörter des Jahres.
Mal ehrlich, gibt es einen einzigen Punkt, in dem die Grünen, die FDP und die Union übereinstimmen? Spontan fallen mir nur Punkte an, in denen sie ziemlich gegensätzlich sind.
/Achja, eine Frage hab' ich noch, wie kommst du drauf dich zu beschweren, weil "deine" Partei keine Mehrheit bekommen hat und nun in die Opposition will? Was sollen die PDS-Wähler da bitteschön sagen? Oder die Wähler der Grünen (falls es ne große Koalition gibt)?
Die Schweine, ich hab die gewählt, und jetzt regieren die nicht!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pinnback am 19.09.2005 15:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
genauso gut auch die NPD wählen, denn unter deren Führung ist es nicht unwarscheinlich, dass es wieder aufwärts geht. (Ausländer raus usw.) | |
Wow. Vorsicht. Dünnes Eis. Ganz dünn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
[b].... Ich könnte dann genauso gut auch die NPD wählen, denn unter deren Führung ist es nicht unwarscheinlich, dass es wieder aufwärts geht. (Ausländer raus usw.)
[b] | |
Falls das da oben ernst germeint war, dann siehst du da auch was n bisschen zu einfach, nö?! 
P.S.: ROFL ...und so
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Raw-Deal
Die brechen wenigstens mal nicht ein und ändern Ihre Meinung nach belieben
Greetz
Raw | |
Die Grünen sind ja sicher nen Paradebeispiel dafür
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Diese 613 Menschen haben die PFLICHT, sich jetzt zum Wohl des Landes und der Wähler zu einer handlungsfähigen Konstellation zu vereinigen. | |
1. Die Zahl steht nicht fest.
2. Sie haben auch die PFLICHT sich nur nach ihrem Gewissen zu richten und nicht nach dem was die Partei sagt, also braucht man eigentlich gar keine Koalitionen, sondern muss mit jedem einzelnen Politiker verhandeln und jeder muss nach seinem Gewissen entscheiden, ob er Entscheidungen mittragen kann. Genau dieser Pflicht sind sie noch nie nachgekommen, sondern haben schon immer fröhlich nach der Partei entschieden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
pinnback:
Wenn sie der Pflicht die du erwähntest nachkommen, kriegen sie von ihrer Partei noch einen drauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von smoo
| | Zitat von Kampfferkerl
genauso gut auch die NPD wählen, denn unter deren Führung ist es nicht unwarscheinlich, dass es wieder aufwärts geht. (Ausländer raus usw.) | |
Wow. Vorsicht. Dünnes Eis. Ganz dünn. | |
Dünnes Eis? Ausländer kostet geld. Es ist egal wie viel Geld sie kosten, sie tuns. Wenn man alle rausschmeißt, ist mehr geld für "echte" Deutsche verfügbar. Wenn man Ausländer zur Zwangsarbeit einsetzen würde, könnte man sogar noch viel mehr Moneten verdienen.
Oder hab ich da etwa Unrecht?
Wie gesagt, ich wähle das, was für mich am besten scheint und weil meine Interessen sozial sind, wähle ich eine Linke Partei und möchte auch, dass es dementsprechend verteten wird. Wenn ich wollte, dass es dem Land an sich besser geht, wäre das was völlig anderes.
So sehe ich das jedenfalls.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stutenkampfelkerl wird dann Bundestuningminister :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von smoo
pinnback:
Wenn sie der Pflicht die du erwähntest nachkommen, kriegen sie von ihrer Partei noch einen drauf. | |
Das ist richtig, aber sollten sie sich drum kümmern? Besonders die Damen und Herren mit Direktmandat können die Partei doch einfach Partei sein lassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pinnback am 19.09.2005 15:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Ich glaub du siehst des ein bisschen zu einfach. | |
Ich glaube, es würde diesem Land wirklich mal helfen, wenn es sich auf die fundamentalen Grundlagen der Demokratie zurückbesinnt. Das würde viel zur Qualität der politischen Dimension unserer Gesellschaft beitragen. Insofern ist einfaches Denken oftmals durchaus von Vorteil.
Sei dem wie dem sei: Ich verschließe ja nicht die Augen vor den Mechanismen der Macht und des Machterhaltes. Ich fordere sie ja geradezu ein, denn in einer pluralistischen Massengesellschaft ist nur so eine politische Willensartikulation möglich.
Ich fordere nur dazu auf, den Trend zu beenden, die Parteien dazu zu bringen, sich im Interesse der Stimmen prophylaktisch ideologische Maulkörbe zu verpassen ("Lagerwahlkampf"), sondern im Gegenteil das durchdenken aller möglichen Koalitionen als demokratie-theoretischen guten Prozess zu werten. Die Inhalte gehen ja dabei nicht flöten, spielen sogar die zentrale Rolle.
Bloß das blinde Verdammen aller möglichen Koalitionsformen als "Wortbruch" und "opportunismus", das muss aufhören.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
| | Zitat von smoo
| | Zitat von Kampfferkerl
genauso gut auch die NPD wählen, denn unter deren Führung ist es nicht unwarscheinlich, dass es wieder aufwärts geht. (Ausländer raus usw.) | |
Wow. Vorsicht. Dünnes Eis. Ganz dünn. | |
Wie gesagt, ich wähle das, was für mich am besten scheint und weil meine Interessen sozial sind, wähle ich eine Linke Partei und möchte auch, dass es dementsprechend verteten wird. Wenn ich wollte, dass es dem Land an sich besser geht, wäre das was völlig anderes.
So sehe ich das jedenfalls. | |
Ich editiere deine Nazi scheiße einfach mal raus, und überlese sie.
Du wählst eine Linke Partei und meckerst dann über die FDP, die mit den "linkeren" Parteien nicht zusammenarbeiten will? Umgekehrt wirdn Schuh draus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Politiker sind eh alle scheiße, korrupt und nur auf ihren Diäten bedacht!!11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Und das wissen auch alle Wähler. | |
schön wärs. es ist also in ordnung, definitive und absolute versprechen zu machen und sie hinterher ruckzuck zu brechen, weil doch eh jeder wissen sollte, dass es eigentlich nicht so gemeint war?
im grunde teile ich deinen standpunkt. dieses ganze parteigeklüngel geht mir tierisch auf den sack, und ich würde gerne politiker von spd und cdu an einem tisch sehen, wenn dadurch etwas bewegt werden kann.
was aber mein vertrauen in die politik fast täglich wieder erschüttert, sind versprechungen solcher art, bei denen tatsächlich jeder, der etwas weiter denken kann, weiss, dass sie nicht gehalten werden, aus welchen gründen auch immer. denn viele menschen denken eben nicht über den artikel in der bild-zeitung hinaus, und ich habe das starke gefühl, dass ein großteil der politiker diese tatsache ausnutzen, um mit leeren worthülsen wähler zu gewinnen, die sie dann, sobald sie ihre stimme haben, wieder verprellen.
der grund für diese unehrlichkeit ist für mich ein riesiges geheimnis der politik, fast so groß wie das geheimnis, warum sie so oft und immer wieder funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spekka
Politiker sind eh alle scheiße, korrupt und nur auf ihren Diäten bedacht!!11 | |
Sinngemäß hat das meine Tante auch gesagt, dass sie nochmal alles nun mitnimmt (ist seit diesem Jahr in NRW im Landtag)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deutschland glaubt an die Zukunft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von smoo
| | Zitat von Kampfferkerl
| | Zitat von smoo
| | Zitat von Kampfferkerl
genauso gut auch die NPD wählen, denn unter deren Führung ist es nicht unwarscheinlich, dass es wieder aufwärts geht. (Ausländer raus usw.) | |
Wow. Vorsicht. Dünnes Eis. Ganz dünn. | |
Wie gesagt, ich wähle das, was für mich am besten scheint und weil meine Interessen sozial sind, wähle ich eine Linke Partei und möchte auch, dass es dementsprechend verteten wird. Wenn ich wollte, dass es dem Land an sich besser geht, wäre das was völlig anderes.
So sehe ich das jedenfalls. | |
Ich editiere deine Nazi scheiße einfach mal raus, und überlese sie.
Du wählst eine Linke Partei und meckerst dann über die FDP, die mit den "linkeren" Parteien nicht zusammenarbeiten will? Umgekehrt wirdn Schuh draus. | |
ich hab nicht gemeckert, dass die FDP irgendwas nicht will. ich hab geschrieben, dass man sichnicht wundern muss, wenn die FDP nach der wahl plötzlich was anderes macht, als davor. An sich gefallen mir ja viele Prinzipien der FDP, aber wie und ob die ausgeführt werden ist eben sehr unsicher.
Und das mit der Nazi-Scheisse: Ich will nur darstellen, dass es eben einen Unterschied gibt, zwischen dem Land und mir. Provoziert... soll es auch. Denkt doch mal nach, jeder Mensch denkt, dass seine Ideen die bessten sind.
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Kampfferkerl
Ich glaub du siehst des ein bisschen zu einfach. | |
Ich glaube, es würde diesem Land wirklich mal helfen, wenn es sich auf die fundamentalen Grundlagen der Demokratie zurückbesinnt. Das würde viel zur Qualität der politischen Dimension unserer Gesellschaft beitragen. Insofern ist einfaches Denken oftmals durchaus von Vorteil.
Sei dem wie dem sei: Ich verschließe ja nicht die Augen vor den Mechanismen der Macht und des Machterhaltes. Ich fordere sie ja geradezu ein, denn in einer pluralistischen Massengesellschaft ist nur so eine politische Willensartikulation möglich.
Ich fordere nur dazu auf, den Trend zu beenden, die Parteien dazu zu bringen, sich im Interesse der Stimmen prophylaktisch ideologische Maulkörbe zu verpassen ("Lagerwahlkampf"), sondern im Gegenteil das durchdenken aller möglichen Koalitionen als demokratie-theoretischen guten Prozess zu werten. Die Inhalte gehen ja dabei nicht flöten, spielen sogar die zentrale Rolle.
Bloß das blinde Verdammen aller möglichen Koalitionsformen als "Wortbruch" und "opportunismus", das muss aufhören. | |
Wie schongesagt, meiner Meinung nach ist eine der demokratischen Gundprinzipien die Vertretung der Meinung. Ob ich des jetzt selber mach, oder ein paar Hanseln für mich, spielt da keine Rolle. Wenn mir meine Interessen also am wichtigsten sind, möchte ich auch, dass sie durchgesetzt werden und in Koalitionen mit gegensätzlichen meinungen ist das nicht möglich.
Du bist doch ein Geschichtsgott, oder so... dann müsstest du doch bescheid wissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
schön wärs. es ist also in ordnung, definitive und absolute versprechen zu machen und sie hinterher ruckzuck zu brechen, weil doch eh jeder wissen sollte, dass es eigentlich nicht so gemeint war? | |
Nein, natürlich nicht. Ich wünsche mir, dass diese verbindlichen Zusagen eben NICHT mehr gemacht werden, sondern Koalitionswünsche als eben genau das benannt werden.
Wer weiß, FALLS die Linkspartei sich etabliert zwingt die Vielfalt des Fünf-Fraktionen-Systems die Parteien mittel- und langfristig genau dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nun ja, irgendeine der etablierten Parteien wird wohl mit dem Umdenken anfangen müssen, sonst gibt es keine Regierung.
Wie sich an den Zahlen leicht ablesen lässt gibt es für ide "alteingesessenen" Koalitionen" der letzten Jahre nun eben keine Mehrheit mehr. Dank der Linkspartei wie hie rmal angemerkt sein sollte. Das regt mich eigentlich am Meisten auf, eine Partei die von vorne herein in den Wahlkampf geht mit dem erklärten Ziel NICHT zu regieren (ok, sie will ja auch keiner drin haben) sondern Opposition zu sein hat für mich eigentlich keine Existenzberechtigung. Ohne den Zusammenschluss zur Linken hätten wir jetzt so oder so eine regierungsfähige Mehrheit in Deutschland. So wie es jetzt aussieht werden die Abgeordneten der Linken in vielen kritischen Fragen das Zünglein an der Waage sein (mal abgesehen von einer möglichen großen Koalition).
Ich denke es ist an der Zeit das sich alle Parteien auch mal realistisch Gedanken über neue Wege, sprich evtl. Zusammenarbneit mit bisher verschmäten Partnern machen. Das könnte sogar ein sehr positiver Aspekt an dieser sonst eher verkorksten politischen Situation sein. Dadurch das das altbewehrte momentan nicht mehr funktioniert werden die Herren und Damen Politiker endlcihmal zu was neuem gezwungen. Ob es besser werden wird ist zwar noch nicht abzusehen aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Ich fordere nur dazu auf, den Trend zu beenden, die Parteien dazu zu bringen, sich im Interesse der Stimmen prophylaktisch ideologische Maulkörbe zu verpassen ("Lagerwahlkampf"), sondern im Gegenteil das durchdenken aller möglichen Koalitionen als demokratie-theoretischen guten Prozess zu werten. Die Inhalte gehen ja dabei nicht flöten, spielen sogar die zentrale Rolle. | |
Sagst du als PDS-Wähler, die sowohl zu rot-grün, als auch zu schwarz-gelb gesagt hat, dass sie nicht für eine Koalition zur Verfügung stehen. Oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?
| | | Bloß das blinde Verdammen aller möglichen Koalitionsformen als "Wortbruch" und "opportunismus", das muss aufhören. | |
Wenn mir eine Partei vor der Wahl verspricht, dass sie xyz nicht tut, dann ist es doch Wortbruch, wenn sie es danach doch tut. Wenn mir Kirchhof sagt, er steht für nichts anderes als eine schwarz-gelbe Regierung als Finanzminister zur Verfügung, dann hat er später nicht bei irgendwelchen Koalitionsformen mitzulabern, sondern (so wie er es gemacht hat) die Konsequenzen zu ziehen und sich an sein Wort zu halten.
Du kannst doch nicht eimal über die ganzen Wahlkampflügen schimpfen und danach sagen, sie sollen sich da mal nicht so genau dran halten und über alles mögliche nachdenken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Vironnimo
schön wärs. es ist also in ordnung, definitive und absolute versprechen zu machen und sie hinterher ruckzuck zu brechen, weil doch eh jeder wissen sollte, dass es eigentlich nicht so gemeint war? | |
Nein, natürlich nicht. Ich wünsche mir, dass diese verbindlichen Zusagen eben NICHT mehr gemacht werden, sondern Koalitionswünsche als eben genau das benannt werden. | |
ahja, genau darum ging es mir auch, nur bin ich beim schreiben irgendwie abgedriftet...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der beleidigte Guido ( Was ist das für ein Kindergarten bei der FDP? ) |
|
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
![Aragorn[HdR]](./avatare/aragorn_hdr.gif)
