|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von bigfoot
Die Wahl war und ist knapp, aber es gilt das Prinzip des Regierungsauftrags für die größte Fraktion. | |
Den Auftrag zur Regierungsbildung erhält eine Koalition aus x Fraktionen, die über die notwendige sog. Kanzlermehrheit verfügt.
Die für sich genommen stärkste Fraktion kann dabei durchaus ausgenommen sein, so wie 1969.
Aus den meisten Mandaten ergibt sich KEIN Anspruch auf das Stellen des Kanzlers, auch wenn das historisch meist zusammenfiel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von IceTom
und die stärkste Fraktion stellt den Kanzler | |
Und nochmal: Nein. | |
Wird überall so behauptet.
Und wenn die schwächere Fraktion den Kanzler stellt, hat sie halt danach die Probleme, die Mehrheit bei Beschlüssen zu bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von IceTom
und die stärkste Fraktion stellt den Kanzler | |
Und nochmal: Nein. | |
Der Kanzler stellt die stärkste Fraktion?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
mit der nur zweitsträksten Koalition | |
Siehe den Post auf der letzten Seite...wobei ich davon ausgehe, dass du die Fraktion meinst, sonst müsstest du mir den Begriff erklären.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von bigfoot
| | Zitat von [Amateur]Cain
Aha. Also war Willy Brandt auch ignorant, indiskutabel und bescheuert, als er 1969 ebenfalls mit der nur zweitsträksten Koalition seinen Anspruch aufs Kanzleramt anmeldete? | |
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_1969
Sicher?  | |
Ja, klar. Nur weil es da nach Parteien aufgeschlüsselt ist, ändert das nichts daran, dass die CDU/CSU-Fraktion die stärkste war. Und von Fraktionen reden wir hier ja.
In diesem Sinne:
| | Zitat von bigfoot
| | Zitat von [Amateur]Cain
mit der nur zweitsträksten Koalition | |
Siehe den Post auf der letzten Seite...wobei ich davon ausgehe, dass du die Fraktion meinst, sonst müsstest du mir den Begriff erklären. | |
Jopp, vertipps0rt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 19.09.2005 18:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist es nicht so, dass die Regierung den Kanzler stellt? Also... weil sie eben Mehrheit hat? ich dachte ich hätte das in Sozialkunde so gelernt.
Und davon abgesehen ist CDU/CSU eine Union und somit ist die CDU, oder die CSU eben NICHT die stärkste Fraktion (war jedenfalls gestern um 23:00 noch so).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von bigfoot
| | Zitat von [Amateur]Cain
Aha. Also war Willy Brandt auch ignorant, indiskutabel und bescheuert, als er 1969 ebenfalls mit der nur zweitsträksten Koalition seinen Anspruch aufs Kanzleramt anmeldete? | |
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_1969
Sicher? | |
NPD 4,3%?
Alter Schwede, und heute holen sie schon bei dem Wort "stolz" den Knüppel hervor ....
Ganz abgesehen davon ist es immer der Ton - und in dem hat Schröder sich definitiv vergriffen.
Crutschie ... always a CT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Und davon abgesehen ist CDU/CSU eine Union und somit ist die CDU, oder die CSU eben NICHT die stärkste Fraktion (war jedenfalls gestern um 23:00 noch so). | |
Sie bilden aber immer sofort eine Fraktion, und zwar ganz offiziell. Das kann man einfach als Faktum hinnehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crutschie
Ganz abgesehen davon ist es immer der Ton - und in dem hat Schröder sich definitiv vergriffen.[/b] | |
Das bestreite ich absolut nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von bigfoot
Viel ignoranter, indiskutabler und bescheuerter ist Herr Schröder, der meint, einen Regierungsauftrag erhalten zu haben, wenn er nicht mit seiner Partei die stärkste Partei im Bundestag stellt. | |
Aha. Also war Willy Brandt auch ignorant, indiskutabel und bescheuert, als er 1969 ebenfalls mit der nur zweitsträksten Koalition seinen Anspruch aufs Kanzleramt anmeldete? | |
Das tat er ja nicht!
Der Bundespräsident hatte ihn damals vorgeschlagen, da er die besten Chancen hatte gewählt zu werden, nach der Koalitionsschließung mit der FDP nach einer nächtlichen Diskussion!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Nur weil es da nach Parteien aufgeschlüsselt ist, ändert das nichts daran, dass die CDU/CSU-Fraktion die stärkste war. Und von Fraktionen reden wir hier ja.
| |
Wenn du fragst wie auf der letzten Seite: Ja, ich finde es nciht richtig, dass der Kanzler einer Partei, die nicht die relativ stärkste Fraktion stellt, angehört. Somit finde ich es auch nicht in Hinsicht auf die Wahl 1969 nicht in Ordnung. Meiner Meinung nach sollte hinter dieser personellen Besetzung zumindest die relative Mehrheit der Bevölkerung stehen, auch wenn es, wie momentan, knapp ist.
€: Und wie oben schon geschrieben wurde: Schröder hat bei mir mit seinem realitäts-verleumdenen süffisanten Lächeln und seiner arroganten Art und Weise sämtliche Sympathien bei mir verspielt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von bigfoot am 19.09.2005 18:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von bigfoot
Wenn du fragst wie auf der letzten Seite: Ja, ich finde es nciht richtig, dass der Kanzler einer Partei, die nicht die relativ stärkste Fraktion stellt, angehört. Somit finde ich es auch nicht in Hinsicht auf die Wahl 1969 nicht in Ordnung. Meiner Meinung nach sollte hinter dieser personellen Besetzung zumindest die relative Mehrheit der Bevölkerung stehen, auch wenn es, wie momentan, knapp ist.
€: Und wie oben schon geschrieben wurde: Schröder hat bei mir mit seinem realitäts-verleumdenen süffisanten Lächeln und seiner arroganten Art und Weise sämtliche Sympathien bei mir verspielt. | |
deiner Logik nach müsste die Partei/Fraktion die den Kanzler stellt, eine absolute Mehrheit hinter sich vereinen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Ist es nicht so, dass die Regierung den Kanzler stellt? Also... weil sie eben Mehrheit hat? ich dachte ich hätte das in Sozialkunde so gelernt.
Und davon abgesehen ist CDU/CSU eine Union und somit ist die CDU, oder die CSU eben NICHT die stärkste Fraktion (war jedenfalls gestern um 23:00 noch so). | |
Immer dieses Rumgeheule ... "Mammi, Mammi, mein Förmchen!"
Crutschie ... always a CT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was erwartest du von der FDP? Die sind schon immer so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rincewind
deiner Logik nach müsste die Partei/Fraktion die den Kanzler stellt, eine absolute Mehrheit hinter sich vereinen. | |
Schlag doch mal den Begriff "relative" Mehrheit" nach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Das tat er ja nicht!
Der Bundespräsident hatte ihn damals vorgeschlagen, da er die besten Chancen hatte gewählt zu werden, nach der Koalitionsschließung mit der FDP nach einer nächtlichen Diskussion! | |
Na, mal langsam.
"Ausschlaggebend war die Haltung des Parteivorsitzenden. Willy Brandt war aus Gründen der Ost- und Deutschlandpolitik entschlossen, das Wagnis einer sozialliberalen Koalition einzugehen: Auf diesem Gebiet hatte die Große Koalition am wenigsten bewirkt; mit der Union, so lautete seine Folgerung, gab es keine Chance, die Stagnation zu überwinden, wohl aber mit der FDP. Noch in der Wahlnacht stellte Brandt in einem Telefongespräch die Weichen in die gewünschte Richtung." Winkler, Heinrich August: Der lange Weg nach Westen II, Deutsche Geschichte von 1933-1990. S.273.
Schmidt und Wehner waren dagegen.
Noch am Abend der Bundestagswahl vom 28. September 1969 meldet SPD-Kanzlerkandidat Willy Brandt seinen Anspruch auf die Führung einer Regierung aus SPD und F.D.P. an.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 19.09.2005 18:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Crutschie
Ganz abgesehen davon ist es immer der Ton - und in dem hat Schröder sich definitiv vergriffen. | |
Das bestreite ich absolut nicht.[/b] | |
Aber das ist meien Auslegung für indiskutabel, arrogant und sonstwas.
Crutschie ... always a CT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crutschie
| | Zitat von Kampfferkerl
Ist es nicht so, dass die Regierung den Kanzler stellt? Also... weil sie eben Mehrheit hat? ich dachte ich hätte das in Sozialkunde so gelernt.
Und davon abgesehen ist CDU/CSU eine Union und somit ist die CDU, oder die CSU eben NICHT die stärkste Fraktion (war jedenfalls gestern um 23:00 noch so). | |
Immer dieses Rumgeheule ... "Mammi, Mammi, mein Förmchen!"
Crutschie ... always a CT | |
Ich habe absolut keine Ahnung wovon du redest, oder worauf du hinaus willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crutschie
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Crutschie
Ganz abgesehen davon ist es immer der Ton - und in dem hat Schröder sich definitiv vergriffen. | |
Das bestreite ich absolut nicht. | |
Aber das ist meien Auslegung für indiskutabel, arrogant und sonstwas. [/b][/b] | |
big hat das in seinem ursprünglichen, diese Diskussion auslösenden Posting diese Wertung aber nicht von Stil und Form, sondern von der Numerik des Wahlergebnisses hergeleitet:
| | Zitat von bigfoot
Viel ignoranter, indiskutabler und bescheuerter ist Herr Schröder, der meint, einen Regierungsauftrag erhalten zu haben, wenn er nicht mit seiner Partei die stärkste Partei im Bundestag stellt. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe die FDP nicht gewählt, damit sie danach ihre Versprechen brechen!
FDP in der Regierung nur mit der CDU! Das hat jeder FDP - Wähler gewusst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ibanez2000
Ich habe die FDP nicht gewählt, damit sie danach ihre Versprechen brechen!
FDP in der Regierung nur mit der CDU! Das hat jeder FDP - Wähler gewusst! | |
Selber schuld
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cain, Numerik ist der falsche Ausdruck, die Numerik beschäftigt sich mit Näherungsverfahren und deren Algorithmen.
Und abgesehen davon: Wie schon ausgeführt bin ich nun mal der Meinung, dass der Kanzler von der relativ stärksten Partei gestellt werden sollte. Und von daher ist es, wenn das Wahlergebnis auch knapp ist, eine Frechheit, wie sich Schröder aufführt - aber da sind wir ja einmal alle derselben Meinung 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Ist es nicht so, dass die Regierung den Kanzler stellt? Also... weil sie eben Mehrheit hat? ich dachte ich hätte das in Sozialkunde so gelernt. | |
Der Bundestag wählt einen Bundeskanzler und der stellt die Regierung auf, schlägt also die Minister vor, die vom Bundespräsidenten dann vereidigt werden.
Theoretisch könnte also auch Gregor Gysi sich als Bundeskanzler wählen lassen und wenn er dann die Mehrheit bekommt, kann er ne Regierung bilden, wird ihm aber nichts bringen, da er danach im Bundestag keine Gesetzesentwürfe durchbekommen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
| | Zitat von Crutschie
| | Zitat von Kampfferkerl
Ist es nicht so, dass die Regierung den Kanzler stellt? Also... weil sie eben Mehrheit hat? ich dachte ich hätte das in Sozialkunde so gelernt.
Und davon abgesehen ist CDU/CSU eine Union und somit ist die CDU, oder die CSU eben NICHT die stärkste Fraktion (war jedenfalls gestern um 23:00 noch so). | |
Immer dieses Rumgeheule ... "Mammi, Mammi, mein Förmchen!"
Crutschie ... always a CT | |
Ich habe absolut keine Ahnung wovon du redest, oder worauf du hinaus willst. | |
Auf dieses lächerliche rumgeheule, mit dem die SPD einen Machtanspruch herbeizuzerren versucht, den sie anders nicht hat und mit dem sie Schröder noch irgendwie vertreten kann und seien Sympathiekarte sielen kann.
Crutschie ... always a CT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Ibanez2000
Ich habe die FDP nicht gewählt, damit sie danach ihre Versprechen brechen!
FDP in der Regierung nur mit der CDU! Das hat jeder FDP - Wähler gewusst! | |
Selber schuld | |
Wo widerspricht sich das jetzt? Wenn es nötig ist, dass die Grünen da mit reinrutschen - okay, da hat die FDP auch nie was direkt gesagt, es geht halt um den Umschwung, und der ist nur in einer Koalition mit der CDU drinne.
Desweiteren fänd ichs aber schon irgendwie "arm" von den Grünen wenn sie sich so verkaufen müssten, um des Machterhaltswillen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von bigfoot
Cain, Numerik ist der falsche Ausdruck, die Numerik beschäftigt sich mit Näherungsverfahren und deren Algorithmen. | |
Eingesehen, das ist nun wirklich nicht mein Gebiet.
U | | Zitat von bigfoot
nd abgesehen davon: Wie schon ausgeführt bin ich nun mal der Meinung, dass der Kanzler von der relativ stärksten Partei gestellt werden sollte. Und von daher ist es, wenn das Wahlergebnis auch knapp ist, eine Frechheit, wie sich Schröder aufführt - aber da sind wir ja einmal alle derselben Meinung | |
Nein, sind wir nicht. Nochmal zur Verdeutlichung: Stil und Form fand ich auch daneben. Aber ich leite mein Urteil nicht "von daher" ab, dass Schröder nicht die relativ stärkste Fraktion und trotzdem Kanzler werden will.
Das erregt nicht meinen Unwillen, wir sind uns "von daher" also nicht einig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ibanez du Knalltüte
an der Stimmenverteilung ist die FDP doch nicht schuld.
Was bringt eine Koalition von nur CDU/CSU und FDP.
Sie haben keine absolute Mehrheit und somit kein Durchsetzungsvermögen bei Beschlüssen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IceTom am 19.09.2005 18:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ibanez2000
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Ibanez2000
Ich habe die FDP nicht gewählt, damit sie danach ihre Versprechen brechen!
FDP in der Regierung nur mit der CDU! Das hat jeder FDP - Wähler gewusst! | |
Selber schuld | |
Wo widerspricht sich das jetzt? Wenn es nötig ist, dass die Grünen da mit reinrutschen - okay, da hat die FDP auch nie was direkt gesagt, es geht halt um den Umschwung, und der ist nur in einer Koalition mit der CDU drinne. | |
Na komm - das "rot-grüne Elend" und der Stillstand wurde schon IMMER von den Freien Demokraten nicht zuletzt explizit auch auf die Luftschlössschenbauer und Feldhamsterschützer von B90/Die Grünen zurückgeführt.
Und sich nun eben diese Jungs ins Bott zu holen, ist dann schon bedenklich, denn SO SEHR könnte sich die Partei nicht mal drehen, wenn sie sich den Kopf abschneidet.
Wenn FDP und Grüne nun wirklich zusammengehen, ist das im Sinne meines oben gegebenen Statements durchaus in meinem Interesse - peinlich für die Freien Demokraten ist es meines Erachtens aber ob der Tiraden der letzten Jahre dann doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Puh hoffentlich sind die Diskussionen wer mit wem macht bald vorbei. Das geht mir jetzt schon auf die Nerven. Im Fernsehn, im Internet, mein Vater redet auch von nichts anderem mehr als Koalitionskonstellationen und das die Wahl ein "Scheissergebnis" war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IceTom
Ibanez du Knalltüte
an der Stimmenverteilung ist die FDP doch nicht schuld.
Was bringt eine Koalition von nur CDU/CSU und FDP.
Sie haben keine absolute Mehrheit und somit kein Durchsetzungsvermögen bei Beschlüssen. | |
Sry was willst du von mir?
Mir ist das durchaus klar, und ich finds auch schade, dass die von mir favourisierte Konstellation nichts geworden ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der beleidigte Guido ( Was ist das für ein Kindergarten bei der FDP? ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
