|
|
|
|
|
|
|
Zeitreisen sind nicht möglich, also erübrigt sich deine Frage wohl.
Aber ums mal theoretisch anzupacken, du reist zurück und tötest ihn, also müsstest du ja quasi verschwinden weil dein Vater/Mutter ja auch net geboren wird, ergo wirst auch du nicht geboren. Wenn du jedoch nicht geboren wirst, dann kann auch keiner zurückreisen und deinen Opa töten, also lebst du doch wieder...mhhhh Teufelskreis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab neulich wieder mal einen film gesehen, wo man auch im gerichtssaal gedreht hat.
Wenn der Zeuge in den zeugenstand gegangen is, musste er die rechte hand auf die bibel legen und schwören die wahrheit zu sagen...
Aber sagen sie nicht immer im Gerichtssaal gibt es keinen Unterschied zwichen Religion, Hautfarbe, Sexuelle Interressen...
Warum muss man dann die Hand auf die Bibel legen?
Und gibt es dieses Ritual wirklich oder nur in Hollywood ?
ich hoffe ihr versteht was ich meine....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ToX-
Zeitreisen sind nicht möglich, also erübrigt sich deine Frage wohl.
Aber ums mal theoretisch anzupacken, du reist zurück und tötest ihn, also müsstest du ja quasi verschwinden weil dein Vater/Mutter ja auch net geboren wird, ergo wirst auch du nicht geboren. Wenn du jedoch nicht geboren wirst, dann kann auch keiner zurückreisen und deinen Opa töten, also lebst du doch wieder...mhhhh Teufelskreis. | |
dann ist allerdings die frage ob du ihn umbringst...
auch sehr schoen:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DogfishHeadcrab am 02.01.2006 9:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DogfishHeadcrab
| | Zitat von ToX-
Zeitreisen sind nicht möglich, also erübrigt sich deine Frage wohl.
Aber ums mal theoretisch anzupacken, du reist zurück und tötest ihn, also müsstest du ja quasi verschwinden weil dein Vater/Mutter ja auch net geboren wird, ergo wirst auch du nicht geboren. Wenn du jedoch nicht geboren wirst, dann kann auch keiner zurückreisen und deinen Opa töten, also lebst du doch wieder...mhhhh Teufelskreis. | |
dann ist allerdings die frage ob du ihn umbringst...
| |
Und wenn man ihn umbringt verschwindet man ja, ich sag doch das es en Teufelskreis ist ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ecolor
ich hab neulich wieder mal einen film gesehen, wo man auch im gerichtssaal gedreht hat.
Wenn der Zeuge in den zeugenstand gegangen is, musste er die rechte hand auf die bibel legen und schwören die wahrheit zu sagen...
Aber sagen sie nicht immer im Gerichtssaal gibt es keinen Unterschied zwichen Religion, Hautfarbe, Sexuelle Interressen...
Warum muss man dann die Hand auf die Bibel legen?
Und gibt es dieses Ritual wirklich oder nur in Hollywood ?
ich hoffe ihr versteht was ich meine.... | |
du musst nicht auf die Bibel schwören, als Christ dürftest du auch überhaupt nicht schwören, sondern musst einfach nur die Wahrheit sagen:
Vom Schwören
33Ihr habt weiter gehört, daß zu den Alten gesagt ist (3. Mose 19,12; 4. Mose 30,3): «Du sollst keinen falschen Eid schwören und sollst dem Herrn deinen Eid halten.» 34aIch aber sage euch, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem bHimmel, denn er ist Gottes Thron; 35noch bei der Erde, denn sie ist der Schemel seiner Füße; noch bei Jerusalem, denn csie ist die Stadt des großen Königs. 36Auch sollst du nicht bei deinem Haupt schwören; denn du vermagst nicht ein einziges Haar weiß oder schwarz zu machen. 37Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. d
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ToX-
| | Zitat von DogfishHeadcrab
| | Zitat von ToX-
Zeitreisen sind nicht möglich, also erübrigt sich deine Frage wohl.
Aber ums mal theoretisch anzupacken, du reist zurück und tötest ihn, also müsstest du ja quasi verschwinden weil dein Vater/Mutter ja auch net geboren wird, ergo wirst auch du nicht geboren. Wenn du jedoch nicht geboren wirst, dann kann auch keiner zurückreisen und deinen Opa töten, also lebst du doch wieder...mhhhh Teufelskreis. | |
dann ist allerdings die frage ob du ihn umbringst...
| |
Und wenn man ihn umbringt verschwindet man ja, ich sag doch das es en Teufelskreis ist ... | |
Die Frage die sich aufdrängt ist, ob man wenn man seinen Zeitrahmen verlässt unabhängig von Zeit ist oder nicht.
Ein Weiterexistieren wäre nur dann möglich wenn man selbst außerhalb jeglicher Abhängigkeit von Zeitgeschehen existiert. D.h. dein "ICH" in deiner ursprüngliche Gegenwart wird verschwinden wenn du deinen Großvater tötest, DU wirst aber weiterexistieren, weil du dich eben von dieser Zeitebene gelöst hast.
*philosophier*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab grad ne mega Wut. Samstagmorgen hab ich mein Fahrrad repariert, Sonntag morgen wars wieder platt. Kleine Glasscherbe im Mantel. Irgendwie naiv von mir gedacht zu haben, dass ich mitm heilen Rad von der Silvesterfete wieder weg komme.
Und da ich schon lange nicht mehr Mantel wechseln musste (sonst immer nur den Schlauch), jetzt meine Frage:
Wenn der Mantel nur nen kleines Loch hat, muss man den dann auch wechseln, oder reichts da den Schlauch zu erneuern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn du davon ausgehen kannst, dass keine "Fremdkörper" durch den Mantel zum Schlauch vordringen können, musst du den Schlauch nicht erneuern. Das Loch kann sich natürlich ausweiten, was nicht so gut wäre...
Wenn du dein Rad jedoch öfters braucst, würde ich ihn erneuern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von _Ac_ am 02.01.2006 14:58]
|
|
|
|
|
|
|
*würg*
|
Will jetzt nicht extra einen Thread eröffnen. Passt aber auch nicht sooo toll hier rein:
Wie bekommt man Schluckauf weg?
Ich hab seit bestimmt einer halben Stunde den Scheiß und normalerweise geht er nach 5 Minuten wieder weg.
Ich hab schon viel probiert:
- getrunken (Milch, Wasser, Bier)
- an das Mittagessen gestern Mittag gedacht
- Luft angehalten
- gekackt
- was kleines gegessen
- hingelegt
- rumgejoggt
Wie krieg ich den wieder weg? Langsam tuts auch weh...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [HC] Alexi Laiho
Will jetzt nicht extra einen Thread eröffnen. Passt aber auch nicht sooo toll hier rein:
Wie bekommt man Schluckauf weg?
Ich hab seit bestimmt einer halben Stunde den Scheiß und normalerweise geht er nach 5 Minuten wieder weg.
Ich hab schon viel probiert:
- getrunken (Milch, Wasser, Bier)
- an das Mittagessen gestern Mittag gedacht
- Luft angehalten
- gekackt
- was kleines gegessen
- hingelegt
- rumgejoggt
Wie krieg ich den wieder weg? Langsam tuts auch weh... | |
du hebst dir selbst die nase und die ohren zu (daumen = nasenflügel; zeigefinger = ohren).
dann bittest du jemanden dir wasser zum trinken an deinen mund zu heben, dann trinkst du so viel wie's geht, ohne abzusetzen und luft zu holen.
wenn du denkst jetzt geht gar nichts mehr runter, solltest du mit allem druck versuchen noch ein oder zwei schlücke zu nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn du vor mir stehen würdest würd ich meinen Geldbeutel aufklappen, dir nen fuffi vor die Nase halten und sagen das du ihn bekommst wenn du noch einmal "aufschluckst".
Bis jetzt hat das IMMER funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ToX-
Also wenn du vor mir stehen würdest würd ich meinen Geldbeutel aufklappen, dir nen fuffi vor die Nase halten und sagen das du ihn bekommst wenn du noch einmal "aufschluckst".
Bis jetzt hat das IMMER funktioniert. | |
Wo treffen wir uns? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Siggi
Die Frage die sich aufdrängt ist, ob man wenn man seinen Zeitrahmen verlässt unabhängig von Zeit ist oder nicht.
Ein Weiterexistieren wäre nur dann möglich wenn man selbst außerhalb jeglicher Abhängigkeit von Zeitgeschehen existiert. D.h. dein "ICH" in deiner ursprüngliche Gegenwart wird verschwinden wenn du deinen Großvater tötest, DU wirst aber weiterexistieren, weil du dich eben von dieser Zeitebene gelöst hast.
*philosophier* | |
Ich bin der festen Überzeugung dass er einfach weiter existieren würde, denn er existiert ja, und da ich nicht an eine höhere "philosophische" Ordnung im Universum glaube denke ich nicht dass so eine Tat seine Existenz in diesem Moment auslöschen würde. Nur weil von dem Punkt aus an dem er nun ist sich eine andere Zukunft ergeben würde reicht das noch lange nicht aus um seine physikalische Existenz anzuzweifeln. Ganz abgesehen davon dass wir durch das Verschwinden ja wie bereits gesehen ein Paradoxon auslösen würden, und ein Paradoxon kann per definitionem nicht real existieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Funkwetterstation empfängt ein Zeitsignal (DCF77). Wird dieses nicht gefunden, so lässt sich die Zeit manuell einstellen. Wird später eines gefunden, so überschreibt es die manuell eingestellte Zeit.
Nun denn, sie hat nie ein Zeitsignal gefunden - bis heute. Das Problem: Sie zeigt momentan 1:35 an. Von irgendwo kriegt sie also ein falsches Signal, in der Anleitung steht auch nichts hilfreiches. Kann es sein, dass mehrere DCF 77 Singale rumgeistern und die nicht die aktuelle Zeit der Schweiz haben? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mir jemand sagen, wo der Fehler liegt?
-1 = (-1)^1 = (-1)^(2/2) = sqrt((-1)^2) = sqrt(1) = 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie kommst du denn bitte von (-1)^(2/2) auf sqrt((-1)^2)
Ein solches Potenzgesetz ist mir nicht bekannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich frag einfach mal hier:
Weiß jemand wo ich (möglichst aktuelle und rockige) Lieder ohne Gesangsspur bekomme? Also das komplette Lied mit allem drum und dran, nur eben ohne den Gesang.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rakkaistajaa
Ich frag einfach mal hier:
Weiß jemand wo ich (möglichst aktuelle und rockige) Lieder ohne Gesangsspur bekomme? Also das komplette Lied mit allem drum und dran, nur eben ohne den Gesang. | |
In Alben gibts manchmal Lieder mit einem (Inst.) dran.
Das ist dann nur der instrumentale Teil des Liedes.
Edit// Apokalyptica? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KicksAss]Noobie am 02.01.2006 21:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KicksAss]Noobie
| | Zitat von Rakkaistajaa
Ich frag einfach mal hier:
Weiß jemand wo ich (möglichst aktuelle und rockige) Lieder ohne Gesangsspur bekomme? Also das komplette Lied mit allem drum und dran, nur eben ohne den Gesang. | |
In Alben gibts manchmal Lieder mit einem (Inst.) dran.
Das ist dann nur der instrumentale Teil des Liedes.
Edit// Apokalyptica? | |
Ja, so etwas suche ich, aber am besten eine ganze (legale  ) Datenbank mit verschiedenen Liedern.
Konkret geht es mir gerade um 'Bush - The Chemicals Between Us', aber ich werde sicher noch einige andere Lieder gebrauchen können.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rakkaistajaa am 02.01.2006 21:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pump
Kann mir jemand sagen, wo der Fehler liegt?
-1 = (-1)^1 = (-1)^(2/2) = sqrt((-1)^2) = sqrt(1) = 1 | |
1 ist die Wurzel von 1 da 1* 1=1.
1 ist die Wurzel von -1 da -1*-1=1.
Irgendwie hängt das damit zusammen. Glaub ich. Oder das ist totaler Schwachsinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
| | Zitat von Pump
Kann mir jemand sagen, wo der Fehler liegt?
-1 = (-1)^1 = (-1)^(2/2) = sqrt((-1)^2) = sqrt(1) = 1 | |
1 ist die Wurzel von 1 da 1* 1=1.
1 ist die Wurzel von -1 da -1*-1=1.
Irgendwie hängt das damit zusammen. Glaub ich. Oder das ist totaler Schwachsinn. | |
Wenn ich in meinen GTR sqrt(-1) eingeb kommt immer error
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
Oder das ist totaler Schwachsinn. | |
Das ist totaler Schwachsinn. Aus negativen Zahlen kann man nicht die Wurzel ziehen.
| | Zitat von Mystray
1 ist die Wurzel von 1 da 1* 1=1.
1 ist die Wurzel von -1 da -1*-1=1. | |
1*1 = 1, deshalb ist die Wurzel aus 1 = 1.
Aber wenn 1*1 die Wurzel von 1 ist, kann es ja nicht die Wurzel aus -1 sein, da 1*1 immernoch 1 ist und nicht -1.
/e: Bevor mir hier einer da nen Strick raus dreht: Mit "Wurzel" meine ich immer die Quadratwurzel.
/wurzel(edit): Man lese hierzu auch den Wiki-Artikel
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Teh Ortus am 02.01.2006 21:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
| | Zitat von Pump
Kann mir jemand sagen, wo der Fehler liegt?
-1 = (-1)^1 = (-1)^(2/2) = sqrt((-1)^2) = sqrt(1) = 1 | |
1 ist die Wurzel von 1 da 1* 1=1.
1 ist die Wurzel von -1 da -1*-1=1.
Irgendwie hängt das damit zusammen. Glaub ich. Oder das ist totaler Schwachsinn. | |
Man kann aus negativen Zahlen nicht ohne weiteres die Wurzel ziehen.
/e: Jaja, heute bin ich irgendwie langsam.
Aber es ist schon möglich, die Wurzel zu ziehen, man bewegt sich dann nur außerhalb der reellen Zahlen, und das wird recht komplex ( ).
/e2: Juhu, ich hab Ortus trotzdem einen Strick draus gedreht - bleibt nur zu Hoffen, dass ich das richtig in Erinnerung habe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von helli* am 02.01.2006 21:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoxHunter
wie kommst du denn bitte von (-1)^(2/2) auf sqrt((-1)^2)
Ein solches Potenzgesetz ist mir nicht bekannt. | |
weil x^(1/2) = sqrt(x)
@Mystray ja, irgendwie schon.
Eine der Umformungen ist wohl nicht zulässig und muss, sofern -1 eine Variable wäre, mit Fallunterscheidung gemacht werden. Aber ich weiß nicht, welche Umformungsschritt der falsche ist. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von helli*
| | Zitat von Mystray
| | Zitat von Pump
Kann mir jemand sagen, wo der Fehler liegt?
-1 = (-1)^1 = (-1)^(2/2) = sqrt((-1)^2) = sqrt(1) = 1 | |
1 ist die Wurzel von 1 da 1* 1=1.
1 ist die Wurzel von -1 da -1*-1=1.
Irgendwie hängt das damit zusammen. Glaub ich. Oder das ist totaler Schwachsinn. | |
Man kann aus negativen Zahlen nicht ohne weiteres die Wurzel ziehen. | |
Tue ich auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pump
| | Zitat von helli*
| | Zitat von Mystray
| | Zitat von Pump
Kann mir jemand sagen, wo der Fehler liegt?
-1 = (-1)^1 = (-1)^(2/2) = sqrt((-1)^2) = sqrt(1) = 1 | |
1 ist die Wurzel von 1 da 1* 1=1.
1 ist die Wurzel von -1 da -1*-1=1.
Irgendwie hängt das damit zusammen. Glaub ich. Oder das ist totaler Schwachsinn. | |
Man kann aus negativen Zahlen nicht ohne weiteres die Wurzel ziehen. | |
Tue ich auch nicht. | |
Exakt aus diesem Grund habe ich auch nicht dich, sondern Mystray zitiert, er tut das nämlich sehr wohl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von helli*
Exakt aus diesem Grund habe ich auch nicht dich, sondern Mystray zitiert, er tut das nämlich sehr wohl. | |
Achso. Ich bitte um Verzeihung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stirbt man wirklich wenn man Zigaretten mit blutbeschmiertem Filter raucht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von infekt0r
wie heißen die klebrigen banditen von kevin allein zuhaus auf englisch/original ? | |
| | Zitat von sensas*
The film made Macaulay Culkin a celebrity. The film also features Joe Pesci and Daniel Stern as the "Wet Bandits," a bumbling pair of burglars named Harry and Marv who try to rob the McCallister home, believing it to be an easy mark with the family absent.
Von Wikipedia. | |
Das ist so glaube ich nicht ganz richtig. Die "klebrigen Banditen" nannten die beiden sich nämlich erst im zweiten Teil. Im ersten waren sie die "feuchten Banditen", was auch die Übersetzung "Wet Bandits" nahelegt.
Achja, das weckt Erinnerungen
/e:
| |
Zitat von den Nutzerkommentaren von imdb.com
Home Alone 2 has pretty much the same plot as the first movie, but Home Alone 2 is a very good sequel. The new traps for the Wet, er... Sticky Bandits are great. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von helli* am 02.01.2006 22:01]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Erklärbär-Thread ( Wissen ist Macht! ) |
![AUP [KicksAss]Noobie 26.11.2007](./avatare/upload/U66455--messengerydo.gif)
