|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ibanez2000
Ketzer!
Harald Lesch hat schon recht, klar wars so dass man früher dachte bahn fahren mit mehr als 50kmh oder so wäre unmöglich, aber das hat ja nichts mit den gesetzen der Physik zu tun sondern war purer Irrglaube bzw. eine völlig falsche physikvorstellung. Wenn jetzt schumi mit 300 Sachen durch die gegend kurvt ist das ja alles noch im Rahmen unserer physikalischen Gesetze, die meines erachtens ja SEHR WOHL stark bewiesen worden.
Schlussendlich glaube ich auch nicht, dass alle leute frühergedacht haben, dass bahnfahren in der geschwindigkeit nicht funktionieren würde. Wenn mir jetzt Beispielsweise Stephen Hawking sagt, dass wir konventionell nicht mal annährend so schnell wie Licht fliegen können, dann glaub ich im das auch. | |
Das Problem an sich ist ja nicht die Geschwindigkeit , sondern der Weg dorthin ,sprich Beschleunigung. Man könnte sie natürlich laaangsaam erhöhen , aber dann dauert es vielleicht 2 Jahre bis man ans Limit kommt
E: Vorsicht , Halbwissen !
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von PLUGZTER am 11.01.2006 20:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PLUGZTER
Das Problem an sich ist ja nicht die Geschwindigkeit , sondern der Weg dorthin ,sprich Beschleunigung. Man könnte sie natürlich laaangsaam erhöhen , aber dann dauert es vielleicht 2 Jahre bis man ans Limit kommt | |
Nein, die Geschwindigkeit ist durchaus entscheidend, je näher ein Körper an c gelangt, desto schwerer wird er, c selbst kann er einfach nicht erreichen, Punkt. Egal wie schnell oder langsam er beschleunigt, die benötigte Energie wird immer größer und größer, irgendwann würde sie theoretisch unendlich werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da facto ist doch das es Grundsätzlich nich möglich ist schneller als das licht zu fliegen zumindestens nich in den Raum mit unseren gesetzen in der Theorie sind ja schon genügend Varianten eines derartigen antriebes möglich die aber nach wie vor an den energieaufwand scheitert laut Event Horizont wurde da ein schwarzes loch als Quelle des Wurmloches genutzt es muß zwichen beiden punkten a=>b quasi gelenkt werden nur leider sind die Dinger chaos also fällt schonmal flach  und zudem müßte das Loch min so groß wie das schiff werden um es passieren zu lassen die halo variante sieht spezielle reaktoren vor die den raum zu einer anderen Dimension aufreissen und das schiff darüber passieren zu lassen hm navigation kaum möglich da keine sterne sichtbar usw und navigationlinien wie in Andromeda gibt es ja nicht (stellen wohl Grav Ströme dar aber die sensorik währe wohl nich on der Lage die zu erkennnen) am ehestens wäre wohl die Star Trek masche möglich wo das schiff eine eigene raumblase um das schiff erzeugt und die Blase bewegt sich durch den Raum nicht das Schiff darin 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja das sind wunderschöne Ideen die für SciFi absolut ausreichend sind... mit realer Physik hat das leider alles herzlich wenig zu tun
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eben sollte man ja auch rauslesen können
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lorenzen
"NASA have contacted me and next week I'm going to see someone from the [U.S.] air force to talk about it further, but it is at a very early stage. I think the best-case scenario would be within the next five years [to build a test device] if the technology works."
Link
Bleibt wohl nur die frage : Schafft man dann den Kessel-Lauf in unter 12 Parsecs ?
€: SCHRAIPFÄHLER SINT GEWOHLT !!!!11!  | |
Pfff, ein Antrieb der nichtmal auf Subraumverzerrung basiert soll die Zukunft sein? Erbärmlich.
Taugt höchstens als Ersatz für den Impulsantrieb.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ruSushi
nen schwarzs loch als energiequelle da würde dir jeder Trekkie sagen das geht nich gut 
tja jedes radar hat so seine probleme auch das ding von den amis eine davon die erdkrümmung | |
Die Romulaner nutzen kleine kontrollierte schwarez Löcher um eine Warpfeld zu erzeugen, also keine Materie/Antimaterie-Reaktion wie die Menschen.
Allerdings ist die romulanische Technik nicht so Leistungsfähig, und hat so seine Probleme - siehe Star-Trek:TNG
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 11.01.2006 21:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welche folge denn? würd ich gern mal wieder sehen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ruSushi
...navigationlinien wie in Andromeda gibt es ja nicht (stellen wohl Grav Ströme dar aber die sensorik währe wohl nich on der Lage die zu erkennnen)... | |
Tatsächlich sind das bei Andromeda eher String-Korridore (und da hab ich afaik mal irgendwas von Hawking zu gelesen).
Ich wäre ja ohnehin für die radikale Methode: Kontrollieren wir doch einfach die Substrings
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von PLUGZTER
Das Problem an sich ist ja nicht die Geschwindigkeit , sondern der Weg dorthin ,sprich Beschleunigung. Man könnte sie natürlich laaangsaam erhöhen , aber dann dauert es vielleicht 2 Jahre bis man ans Limit kommt | |
Nein, die Geschwindigkeit ist durchaus entscheidend, je näher ein Körper an c gelangt, desto schwerer wird er, c selbst kann er einfach nicht erreichen, Punkt. Egal wie schnell oder langsam er beschleunigt, die benötigte Energie wird immer größer und größer, irgendwann würde sie theoretisch unendlich werden. | |
Also, habe ich das richtig verstanden ,dass wenn wir im Vacuum auf konventionelle Art beschleunigen ,wir zwar nicht mehr langsamer werden , aber irgendwann der Punkt erreicht wäre , wo wir auch nicht mehr schneller würden, weil mit zunehmender Geschwindigkeit die Masse auch zunehmen würde , oder ? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ibanez2000
Welche folge denn? würd ich gern mal wieder sehen! | |
http://www.episodenguide.de/startrek/folge.cfm?Serie=3&Folge=151
In der anderen Episode versuchen zwei romulanische Schiffe vor der Enterprise ein rießiges im All lebendes Wesen zu "fangen", dabei riskieren sie ihre Schiffe durch Antriebsüberlastung - unter anderem funktioniert die Tarnung nur noch unvollständig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PLUGZTER
Also, habe ich das richtig verstanden ,dass wenn wir im Vacuum auf konventionelle Art beschleunigen ,wir zwar nicht mehr langsamer werden , aber irgendwann der Punkt erreicht wäre , wo wir auch nicht mehr schneller würden, weil mit zunehmender Geschwindigkeit die Masse auch zunehmen würde , oder ? | |
Irgendwann würde dir eben die Energie ausgehen um weiter zu beschleunigen weil du immer schwerer wirst, dazu vergeht die Zeit immer langsamer. Das hat aber nur mit der Geschwindigkeit zu tun, ob du langsam oder schnell beschleunigst ist völlig irrelevant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Whatever You Mean
| | Zitat von ruSushi
...navigationlinien wie in Andromeda gibt es ja nicht (stellen wohl Grav Ströme dar aber die sensorik währe wohl nich on der Lage die zu erkennnen)... | |
Tatsächlich sind das bei Andromeda eher String-Korridore (und da hab ich afaik mal irgendwas von Hawking zu gelesen).
Ich wäre ja ohnehin für die radikale Methode: Kontrollieren wir doch einfach die Substrings | |
Die Theorie wird doch in Voyager mehrmals aufgenommen, einmal in einem "unsinnigen Borg-Transwarp Konzept" das überhaupt nicht ins Star-Trek Universum passt, und das andere mal mit dieser alten "törrichten" Rasse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kennt noch wer iwar 2 ? da gabs übrigends ne nette idee wie die schiffe auf den lds beschleunigt wurden die Shiffe hatten nen handelsüblichen Plasma fusionsreaktor (zu bestellen bei Conrad )erzeugten bei lds Flug eine masse vor den Bug des schiffes und trieb sich so mit hoher geschwindigkeit durchs all also wie ein Pferd was einen karren zieht der witz daran war als ich es mal zockte wagte ich es an einen gekaperten kreuzer anzudocken und mit dem im schlepp auf lds zu gehen aber als ich dann den lds abschaltete um über die manövertriebwerke das schiff zu drehen ging es nicht die hohe masse des kreuzers zog mich weiter mit lds geschwindigkeit zu ner sonne hin also mußt ich abdocken um das ding weiterfliegen lassen also gefeiert hab ich irgendwie schon das das zum ersten mal halwegs korrekt war
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LSD während einem Flug mit Überlichtgeschwindigkeit, schlechte Idee. Einmal zu nah an einen Stern oder Planeten gekommen, und schon zerstückeln einen die gravimetrischen Kräfte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich frage mich gerade welche SciFi-Serie/welcher Film halbwegs nahe an der Realität und der Physik bleibt.
Irgendwie will mir keine Serie einfallen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich war auf kurs einer sonne => als navpunkt benutzt wollte ja wie beschrieben erneut springen um den kurs zu ändern das ding wollte wegen der zusätzlichen masse nicht so recht wie es sollte
hm Serien babylon 5 ? oder space 2050 zumindestens Space war recht genau da gabs keine Sprungantriebe etc
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von ruSushi am 11.01.2006 21:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Star-Trek, aus dem einfachen Grund dass sie sich dort (zumindest wenn man das Voyager ausklammert) an interessante physikalischen Theorien ausrichten, und eine gewisse Logik bewahren (Ausnahmen bestätigen die Regel).
PDA: Hatte man schon Ende der 80er bei TNG - heute schon voll erfüllt
Communicator: US Navy probiert ähnliches in der Praxis - heute schon voll erfüllt
Phaser(Laser): wird immer Leistungsfähiger
Transporter: Transport von Atomen über Kabelleitungen möglich, mehr nicht (es ist allerdings nicht das SELBE Atom, aber ist das nicht egal?)
Materie/Antimaterie: möglich, allerdings zerfiel in allen bisherigen Tests die Antimaterie sofort wieder bevor man überhaupt einen Gedanken an Energiegewinnung verschenken konnte (wenns es klappt wäre das Allerdings "wahooooooooo")
Sensoren: Radar/Sonar, Spezialkameras darf man hier als vorläufer sehen, mal warten was sich noch tut
Warpfeld: Subraum? Subraum!
Überlichtgeschwindigkeit: möglich, Einstein lag nicht ganz richtig (allerdings bescheißt man sich ja um diese Problem mittels des Abtauchens in den Subraum)
Problem: Sollte die Menscheit z.B. in der Lage sein wirklich funktionsfähige Transporter zu bauen, würde man die wohl nur dazu nutzen um andere Menschen zu töten und wieder schnell zu verschinden. Und bevor es einen funktionsfähigen Materie/Antimaterie-Reaktor gäbe, würde man wohl erst Photonentorpedos bauen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 11.01.2006 21:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte neulich mal irgendwas im Web gefunden, das war ganz nett. War eine Community-Projekt. Die schrieben quasi alle gemeinsam an einer kompletten Enzyklopädie des Universums beginnend am Urknall bis ein paar Millionen Jahrein die Zukunft.
Ich werf mal ein paar Stichworte in den Raum, vielleicht weiß ja jemand was ich meine: Nanokriege, Gott-KIs, Genmanipulation, ...
Wenn mir jemand den Link geben würde, wäre ich dankbar
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Überlichtgeschwindigkeit: möglich, Einstein lag nicht ganz richtig (allerdings bescheißt man sich ja um diese Problem mittels des Abtauchens in den Subraum) | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Whatever You Mean
Ich frage mich gerade welche SciFi-Serie/welcher Film halbwegs nahe an der Realität und der Physik bleibt.
Irgendwie will mir keine Serie einfallen... | |
Gibt immer wieder Dinge die sie ganz gut machen, wenn es dir um "realistische" FTL-Antriebe geht wirst du natürlich lange warten müssen einfach weil es bislang noch kein realistisches Konzept gibt
B5 hatte ein paar sehr sehr brauchbare Ideen was Manövrieren und ähnliches im Weltraum anbelangt (zB die Starfuries wurden anscheinend sogar von der NASA als Konzept übernommen *g*), hab bisher noch nicht viel von Firefly gesehen aber wenigstens schienen sie da mal tatsächlich konsequent Geräusche im Vakuum wegzulassen, auch mal was neues. Aber klar, in letzter Konsequenz völlig "realistisch" sind die alle nicht, wäre aber irgendwo auch langweilig denke ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Whatever You Mean
| | Zitat von hoschi
Überlichtgeschwindigkeit: möglich, Einstein lag nicht ganz richtig (allerdings bescheißt man sich ja um diese Problem mittels des Abtauchens in den Subraum) | |
| |
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/10767&words=Lichtgeschwindigkeit
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/11174&words=Lichtgeschwindigkeit
Allerdings gilt:
In Star-Trek erzeugt man ein Subraumblase um ein Schiff, versetzt dieses somit zum Teil in einen anderen Raum mit anderen physikalischen Gesetzen, und kann somit durch Verzerrung des dabei enstehenden Warpfeldes (Subraumverzerrung) eine Beschleunigung verursachen.
Die Kommunikation in Star-Trek erfolgt auch über den Subraum, da man sonst ja schon innerhalb des Sol-Systems (unsere Sonnensystem bzw. Sektor 001) ewig auf Nachrichten warten müsste.
Das heisst, man umgeht die von Einstein aufgestellten Gesetze sowieso, muss sich also um diese Beschränkenungen keine Gedanken mehr machen. Zumal im ersten Artikel der Impuls als ganzes nicht schneller als Licht war, aber ein Teil.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 11.01.2006 21:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von Whatever You Mean
Ich frage mich gerade welche SciFi-Serie/welcher Film halbwegs nahe an der Realität und der Physik bleibt.
Irgendwie will mir keine Serie einfallen... | |
Gibt immer wieder Dinge die sie ganz gut machen, wenn es dir um "realistische" FTL-Antriebe geht wirst du natürlich lange warten müssen einfach weil es bislang noch kein realistisches Konzept gibt
B5 hatte ein paar sehr sehr brauchbare Ideen was Manövrieren und ähnliches im Weltraum anbelangt (zB die Starfuries wurden anscheinend sogar von der NASA als Konzept übernommen *g*), hab bisher noch nicht viel von Firefly gesehen aber wenigstens schienen sie da mal tatsächlich konsequent Geräusche im Vakuum wegzulassen, auch mal was neues. Aber klar, in letzter Konsequenz völlig "realistisch" sind die alle nicht, wäre aber irgendwo auch langweilig denke ich. | |
Geräusche müssen einfach sein, ein Schiff der dritten Generation der Galaxy-Klasse ohne dieses gewaltige Brummen...näh 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Das heisst, man umgeht die von Einstein aufgestellten Gesetze sowieso, muss sich also um diese Beschränkenungen keine Gedanken mehr machen
| |
nur um die energie
das einzige was man vom prinzip her vergleichbar wäre ist ne Brennstoffzelle aber leistung naja reden wir nich drüber
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ruSushi am 11.01.2006 21:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wo ist da jetzt der "Subraum" (wieder so ein typischer Technobabble-Begriff )?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das soll einen höher dimensionalen raum darstellen bei den eigentliche masse egal ist also soweit das schiffe sogar durch planeten fliegen könnten ohne das sie es merken im gegensatz zum Warpantrieb
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gar nicht - wie gesagt, dieses kleine aber feine Problem hat scheinbar noch niemand angegangen. Und wenn es keinen Subraum gibt, machen wir uns einen 
pOTRaum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ruSushi
das soll einen höher dimensionalen raum darstellen bei den eigentliche masse egal ist also soweit das schiffe sogar durch planeten fliegen könnten ohne das sie es merken im gegensatz zum Warpantrieb | |
Vorsicht
<edit> Willst du deine eigenen Post nicht endlich ändern?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 11.01.2006 22:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich sagte es solle ich habs in der auslegung aus den halo Büchern da meinen die sogar das die erdenschiffe extrem ungenau orientieren konnten die gegner aufgrund von wissen von älteren Völkern sogar in Schwerkraftfeldern springen konnten denen war das recht egal ich kanns mal genau reinposten was da passiert war wenns wers will
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ruSushi am 11.01.2006 22:28]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Nasa Beginnt entwiklung des "Hyperspace" Antriebes ( Warp 5 mr. zulu ! ) |
