|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sAnDwuRm
Drei oder vier Tage.
| |
Ok danke !
 aber wieso geht das nicht schneller ? Will am Wochenende schon zocken !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sepp M.
Move up to where they respect your bankroll-management!
| |
ob ich erst die nötige br hab und dann aufsteige oder erst aufsteige und mir dann die br erspiele macht keinen unterschied.
und sh is hundertmal lustiger als fr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tesla am 25.06.2007 5:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gestern von 200 Leuten, 3er geworden.
Ist jetzt meine....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also mit den 6$-SnGs funktioniert das echt beinahe erschreckend gut momentan muss ich sagen, bisher 3/4 ITM, so eine Quote lässt sich wohl kaum auf Dauer halten oder? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Also mit den 6$-SnGs funktioniert das echt beinahe erschreckend gut momentan muss ich sagen, bisher 3/4 ITM, so eine Quote lässt sich wohl kaum auf Dauer halten oder?
| |
Hat bei mir auch so angefangen (hab vor ca 2 Wochen die 5$Turbos sein lassen, und bin zu den 6$ sh gewechselt). Hatte zwar nicht 3/4 aber auch über 50% und ROI von 35 oder so.
Die letzten 10 liefen dann richtig mies, 1 mal 2er ansonsten 3er oder 4er. Liefen aber alle gleich, selten die richtig guten Karten bekommen, und in den CoinFlip Situationen verloren. Als Shortstack Preflop All-In meist direkt gegen bessere Hände gelaufen.
Bisher hab ich 50 gespielt und bin ITM bei ca 45%. ROI liegt allerdings nur noch bei ~13.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Dr.Mindbender am 25.06.2007 14:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bei mir waren die ersten 7 von 8 ITM dann die nächsten 5 nicht mehr, dann hatte ich keine lust mehr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tesla
und sh is hundertmal lustiger als fr.
| |
was war sh und fr nochmal? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carpenter
was war sh und fr nochmal?
[/b] | |
Shorthanded und Fullring. Ich spiel bisher immer nur FR, find ich irgendwie angenehmer zu spielen da kann man erstmal in Ruhe die Gegner austesten und muss sein Glück nicht gleich so strapazieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich spiel zur Zeit auch gern die 6$/11$ 2-Table Tournaments. Das macht irgendwie mehr Spaß wie das Cash Game.
In den Turnieren bin ich auch ca. zu 70% ITM aber sobald ich mal ein 22$ Turnier spiele flieg ich immer vorher raus. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buzweed
In den Turnieren bin ich auch ca. zu 70% ITM aber sobald ich mal ein 22$ Turnier spiele flieg ich immer vorher raus.
| |
Spielst du da auch die 2 Tisch Variante? Schonmal Einer-Tische versucht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22er hab ich bisher immer nur 1-Table gespielt. Aber wollte nicht so recht.
Einmal in der zweiten Runde mit A,K gegen J,J raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wo ich das grad nochmal lese und merke dass das hier noch niemand gepostet hat dachte ich vielleicht interessierts ja jemand dass Phil Hellmuth vor einer guten Woche mit seinem 11. Bracelet der alleinige Rekordhalter in WSOP-Bracelets geworden ist. So nervig ich ihn manchmal finde und so sehr sich andere über seine Tilts lustig machen, irgendwas scheint er wohl immer noch richtig zu machen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Also wo ich das grad nochmal lese und merke dass das hier noch niemand gepostet hat dachte ich vielleicht interessierts ja jemand dass Phil Hellmuth vor einer guten Woche mit seinem 11. Bracelet der alleinige Rekordhalter in WSOP-Bracelets geworden ist. So nervig ich ihn manchmal finde und so sehr sich andere über seine Tilts lustig machen, irgendwas scheint er wohl immer noch richtig zu machen
| |
Jo, find den zwar auch nicht grade sympathisch, aber das er No Limit / Limit Hold'Em perfekt beherrscht muss man ihm lassen.
Das Katja Thater ein Bracelet gewonnen hat, wurde hier auch gar nicht erwähnt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Dr.Mindbender am 25.06.2007 16:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wurde aber erwähnt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Durststrecke hab ich grad beenden können.
Einmal 1er einmal 2er, wobei ich beim zweiten Platz schon in einer Hand aufm Turn 86% Chance auf den Gewinn hatte.
PokerStars No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t150 (2 handed) Hand History Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: FlopTurnRiver)
Button (t2435)
Hero (t6565)
Preflop: Hero is BB with Q , 5.
Button raises to t300, Hero calls t150.
Flop: (t600) Q , J, Q (2 players)
Hero checks, Button bets t300, Hero raises to t900, Button calls t600.
Turn: (t2400) K (2 players)
Hero bets t1350, Button calls t1235 (All-In).
River: (t4985) K (2 players, 1 all-in)
Final Pot: t4985
Results in spoiler below:
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Hero has Qs 5s (full house, queens full of kings).
Button has Ah Kc (full house, kings full of queens).
Outcome: Button wins t4870. Hero wins t115.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Shorthanded und Fullring. Ich spiel bisher immer nur FR, find ich irgendwie angenehmer zu spielen da kann man erstmal in Ruhe die Gegner austesten und muss sein Glück nicht gleich so strapazieren.
| |
für fr spiel ich irgendwie zu aggressiv und call zu oft down.
komm da mit sh bisher viel besser zurecht.
| | Zitat von -Delta-
Also mit den 6$-SnGs funktioniert das echt beinahe erschreckend gut momentan muss ich sagen, bisher 3/4 ITM, so eine Quote lässt sich wohl kaum auf Dauer halten oder?
| |
fand den artikel über sngs und varianz ganz interessant:
curtains:
This month I’m going to talk a bit about variance. A lot of readers know all about it but I know for sure that some don’t. I have a funny story about a player who loved to play poker and decided to try playing online. He especially loved tournaments and started playing the sit and go’s on Pokerstars.
Needless to say, he started out incredibly well, finishing in the money in maybe about 18 of his first 24 low buyin tournaments. Since some of these tournaments were of the 2-table variety, it was clear to this player that there was no chance that this could simply be a stroke of good fortune. No, instead this player was quite certain that he was probably one of the better poker tournament players in the world. He went to Daniel Negreanu’s website and posted about his results and asked honestly whether it was possible for someone to have such results and not be an amazing player.
However instead of hearing “Wow I’ve never heard of such incredible results, you seem destined to be one of the all time greats” he was greeted with “Variance variance, blah blah, etc etc”. Of course Negreanu wasn’t clearly reading what this poster said! 18 OUT OF 24, clearly this is the next Phil Ivey we are talknig about!!! Anyway if it’s not obvious by now, this poster was me. I have gone from about the most clueless of all sit and go players, whom after a 150 tournament sample would proudly tell everyone I knew about how I could come in the top 3 about 50% of the time to one who can make a good living at the game. Fortunately most of the people I bragged to don't know enough about poker to come back at me now to mock me. In this article I’m going to share with you the likelihood of certain swings and what they mean. All of the below results are determined using a program called “ROI Predictor” which instantly simulates thousands of tournaments for you.
Let’s start by examining someone with a nice healthy 13.6 ROI (return on investment), which is achieved by getting 1st place 13% of the time, 2nd place 12% of the time and 3rd place 12% of the time. Someone who acheives these results will make a healthy living 8 tabling almost any limit of sit and go poker. However even with results of this nature, there is about a 2.5% chance that you will be down money after 500 sit and gos. To people who play 8-12 games at once, this tmie can come and go in a flash, however if you are playing 1-2 tables at a time, this losing streak can drag on forever, and leave you feeling like you are a hopeless player.
If we lower this stretch of tournaments to 200, then there is about a 9% chance that you will be down money at the end of this stretch, and there is about a 20% chance of being down money after 100 tournaments.
Now 13.6% is a very healthy ROI, and is a bit higher than most anyone would expect at the highest levels. Let’s take an ROI of 9% (Assuming you get1st, 2nd and 3rd place all 12%) and see what kind of swings you should expect…
2000 touranments: only about .1% of the time will you be down after 2000 events.
1000 tournaments: about 2% of the time you will be down after 1000 events.
500 tournaments: about 7.5% of the time you will be down after 500 events
200 tournaments: about 18% of the time you will be down after 200 events
100 tournaments: about 27% of the time you will be down after 100 events
Looking at the numbers above, you see that even for a very healthy winning player, someone who will make about $20 per tournament at the $215 level, 2% of the time they will be down money after 1000 tournaments. When you have lots of pro players playing many games, you can be sure that some of these players have gone through these 1000 tournament downswings. When it’s happening it’s almost impossible to believe that you can actually be a winning player. I’ve talked to people who have been in the midst of 500-1000 tournament downswings, and they are just so worried about what they are doing wrong, when in reality they could be playing quite reasonably and still be having such bad fortune.
Most of the time such bad streaks will actually be due to bad player. I personally have never had a losing streak longer than 400 tournaments, but I consider myself one of the lucky ones, and I know that if I keep playing it will happen eventually. If you haven’t had any extended downswings, you almost surely haven’t played enough. Also please note that the larger your ROI is, the much less likely it is for you to go on one of these extended losing streaks.
A few more interesting notes:
Let’s take a look at someone who is a pure breakeven player, with a 0% ROI:
This player will have an ROI of above 10%:
After 1000 tournaments: 2.25% of the time
After 500 tournaments: 8.4% of the time
After 200 tournaments: 17% of the time (above 20% ROI - 4% of the time)
So with the above figures you can also see that a lot of break even/mediocre players can experience extended streaks of good fortune. This especially holds true for those who play maybe one table a time, and may take months to play 500-1000 tournaments. They can go a long time thinking they are very good at poker, without being very good at all. If you are a good player you will probably meet a lot of people who fit this bill, and will be more than happy to tell you how good they are and how good their results are. It’s hard to count just how many people I’ve heard mention that they finish in the money 75-80% of the time in the online sit and go’s.
The main point of this article was to demonstrate just how long a bad streak can go on for in sit and go play. If you play 20 tournaments per day, and are a solid winning player of around 9% ROI, you will have a breakeven/losing month about 1 in every 50 months. This may not seem like a lot, but you probably have seen enough one outers in your day to make you reconsider. Also the toughest part is fighting through this bad streak, and continuning to play your best game. A lot of people stop playing after such streaks, or even move to cash games (Which may or not be a bad thing, but it’s often done for the wrong reason). Let me stress that the most likely reason that one is losing, is because they aren’t a good player. However if you have had good results for thousands of tournaments, and suddenly hit a rough patch of 500-1000, it’s a lot more likely you are experiencing the negative side of variance. It is possible for almost any player in the world to lose money over this many events.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kurze frage: wenn zwei leute n flush haben, gibt's dann nen split pot? also da geht's nicht darum, wer die höchsten karten dabei hat, ne?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lefko
kurze frage: wenn zwei leute n flush haben, gibt's dann nen split pot? also da geht's nicht darum, wer die höchsten karten dabei hat, ne?
| |
Bei gleich hohen Karten (also gleichem Pair/Twopair etc. oder beide Flush) geht es immer darum wer den besseren Kicker hat, egal ob Straight, Flush oder wasauchimmer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also wenn beide pik flush haben, in der mitte vier pik und einer mit ner neun und der andere mit nem buben, dann hat der bube gewonnen, ja?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lefko am 26.06.2007 22:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lefko
also wenn beide pik flush haben, in der mitte vier pik und einer mit ner neun und der andere mit nem buben, dann hat der bube gewonnen, ja?
| |
Natürlich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lefko
kurze frage: wenn zwei leute n flush haben, gibt's dann nen split pot? also da geht's nicht darum, wer die höchsten karten dabei hat, ne?
| |
Doch (nicht, dass du das nicht schon gehört hättest ), das nennt man dann x-high-flush
zB Ace-High-Flush schlägt King-High-Flush.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hui, also privat hatte ich das noch nie.. Quads aufm Board aufm Turn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
omg diese "pro's" können ja net mal richtig die regeln 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7.000 Hände und ich bin bei +/- 0
wie lange geht das noch? arghhh riverstars donkerstars scheißestars. ich hör bald auf
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Poker-Thread XIV ( Pokern ist fast wie Arbeit ) |
