|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von EL ZORRO
Allerdings lese ich bei Rezensionen immer wieder etwas über die eklatante Serienstreuung bei Sigma...
| |
+ Die maue build quality
Wer Sigma kauft ist selber schuld. Samyang bekommt das besser hin...
| |
da erzählst du gerade ganz schön viel mist. wenn man eins mit sitzenden af erwischt hat man, abgesehen von der abdichtung, ne linse auf l-niveau. von bild und build qualität ist das 50er top.
| |
das Problem ist die Serienstreuung an den Teilen,
ich hab einfach keinen Bock mir unter 10 eins rauszusuchen.
Ansonsten würd ich das Ding echt mal ausprobieren glaub ich.
Kostet natürlich auch nen hunderter mehr als das Canon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt auch ne ganz andere Klasse als das Canon. Wie gesagt, an ner Cam mit gutem AF-Modul hört man seltener von Problemen und so eine hast du ja. Such dir halt nen Shop wie Amazon wo du's notfalls unkompliziert wieder los wirst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von EL ZORRO
Allerdings lese ich bei Rezensionen immer wieder etwas über die eklatante Serienstreuung bei Sigma...
| |
+ Die maue build quality
Wer Sigma kauft ist selber schuld. Samyang bekommt das besser hin...
| |
da erzählst du gerade ganz schön viel mist. wenn man eins mit sitzenden af erwischt hat man, abgesehen von der abdichtung, ne linse auf l-niveau. von bild und build qualität ist das 50er top.
| |
Hatte das 70-200 in der Hand und fand es... mau.
Vielleicht ist das 50er ja besser verarbeitet, keine Ahnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
wenn man eins mit sitzenden af erwischt hat man, abgesehen von der abdichtung, ne linse auf l-niveau.
| |
Na na na, beleidige mir mal bitte Sigma nicht  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
| | Zitat von elkawe
wenn man eins mit sitzenden af erwischt hat man, abgesehen von der abdichtung, ne linse auf l-niveau.
| |
Na na na, beleidige mir mal bitte Sigma nicht .
| |
hohoho.. sind wir wieder witzig 
| | Zitat von elkawe
Ist halt auch ne ganz andere Klasse als das Canon. Wie gesagt, an ner Cam mit gutem AF-Modul hört man seltener von Problemen und so eine hast du ja. Such dir halt nen Shop wie Amazon wo du's notfalls unkompliziert wieder los wirst.
| |
ich kaufe Linsen gern gebraucht 
Denke ich werd das Geld dann erstmal ins 100er Makro stecken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maaan, da wollte ich zum Festival of Lights und dann war (noch?) garnichts an.
Dafür hab ich mir die Hände abgefroren und noch meine Cam durchs Auto fliegen lassen. Alles in allem, scheiß Idee nochmal loszufahren. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meinungen please (wahrscheins zu stark nachbearbeitet?):
1. Althrein bei Rastatt bei wunderbarem Herbstwetter und krassem Gegenlicht (daher viel LR Action nötig):
2.
3. Sammelpunkt für den Abflug Richtung Süden:
4.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sry, aber die geben mir garnichts, knipps doch mal wieder die kleine 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du beschreibst mein Problem: ich bin momentan nur noch am Kinderwagen schieben...mein Aktionsradius ist sehr eingeschränkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Du beschreibst mein Problem: ich bin momentan nur noch am Kinderwagen schieben...mein Aktionsradius ist sehr eingeschränkt.
| |
Och, letztens die Sonnenaufgangs-Bilder fand ich saustark.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt jemand ein schneidiges Freeware-Programm mit dem ich eingescannte Negative "entwickeln" kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für meinen Geschmack völlig überschärft & keine saftigen Farben. Wenn schon mau-Herbst, dann auch richtig mau
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, Resteverwertung. Aber immerhin mal wieder ein Foto von mir. \o/
Für das hätt ich mir ne Warnweste gewünscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm, das kippt ein bisschen, oder? ansonsten gefällt es mir, ich kann dir grad aber nicht sagen ob es ungekippt noch besser gefallen würde!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das kippt und stürzt extrem, aber ich wollte die Säule halbwegs gerade halten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will wieder eine richtige Kamera nach Jahren der (D)SLR-Abstinenz.
Ich hab mir jetzt mal die verschiedenen Mirrorless-Systeme angeschaut. Was ich will ist etwas einigermassen kleines, dazu eine Festbrennweite (35mm auf KB). Objektiv muss nicht tauschbar sein.
Bis jetzt ist die Fuji X100 an erster Stelle, aber ich kenn halt die Alternativen nicht. Also: Gibts für das Geld etwas vergleichbares (auch Kamera+Objektiv) das ich auch mal anschauen müsste?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lumix gh2 oder nachfolger g3?
Ich warte auf die gh3...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Matatron* am 21.10.2011 23:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q.
Ich will wieder eine richtige Kamera nach Jahren der (D)SLR-Abstinenz.
Ich hab mir jetzt mal die verschiedenen Mirrorless-Systeme angeschaut. Was ich will ist etwas einigermassen kleines, dazu eine Festbrennweite (35mm auf KB). Objektiv muss nicht tauschbar sein.
Bis jetzt ist die Fuji X100 an erster Stelle, aber ich kenn halt die Alternativen nicht. Also: Gibts für das Geld etwas vergleichbares (auch Kamera+Objektiv) das ich auch mal anschauen müsste?
| |
Ich guck mich seit einem Monat intensiv um, mir ging es dabei um hohen Dynamikumfang und moeglichst kompakte Masse.
Ich hab mir diverse M4/3 Modelle angeschaut und bin am Ende bei der X100 gelandet, die ich mir allerdings noch nicht gekauft habe.
Ganz kurz:
Olympus E-PL3 ist rausgeflogen wegen bloedem Display
Olympus E-PM1 siehe oben
Olympus E-P3 ist wirklich nett, super Display, viele Bedienelemente aber hier bei mir vor Ort leider fast so teuer wie die X100, Pancake mit eingerechnet.
Panasonic GF3 sehe ich dank des Preises als einzig wahre Alternative zur X100. Kostet nur die Haelfte und bald kommt das 14-42mm Powerzoom Objektiv. Damit waere die Cam kaum groesser als meine Ixus. Letztlich ist GF3 vs x100 aber ein Apfel/Birnenvergleich
Letztlich hat mich trotz all ihrer Macken die X100 ueberzeugt. Groesserer Sensor, super Bildqualitaet, die Brennweite ist fuer meinen Anwendungsbereich optimal, super Haptik, Design zum verlieben. Dem gegenueber stehen hoher Preis (hier bei mir billiger als in Deutschland), Buggy Firmware (wird laufend ueberarbeitet, die aktuelle 1.11 hat schon vieles geradegezogen) und die Festbrennweite.
Ich hab mittlerweile so ziemlich jeden Testbericht im Web gelesen und was man immer wieder hoert, ist, dass es eine Kamera fuer Enthusiasten ist, die bereit sind, sich mit dem Thema zu befassen. Es ist keine Point and Shoot Kamera, dafuer ist sie viel zu temperamentvoll. Dementsprechend liest man im Web auch eher Berichte vom professionellen Ende des Spektrums, sprich Pros und Semi-Pros, die die X100 mit ihrem zOMG 5000 Euro Pruegel vergleichen und tausend Dinge zu meckern haben. Ich hab letztens mit einem Fotografen gemailt, der nicht damit leben konnte, dass der Fokus 0.4 Sekunden langsamer war, als seine DSLR. Ich bin mir ziemlich sicher, dass mich das wenig jucken wird, als Hobbyknippser.
Lass mal hoeren, was es letztlich geworden ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Percussor am 21.10.2011 23:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Q.: frag ceus - der ist ab nächster Woche wieder erreichbar -, er hat sich mit dem Thema auch beschäftigt. Und hast du deinen Sony/Minolta-Kram noch? Wäre dann diese Sony mirrorless ichts?
@Sigma: vermutlich werde ihc mein Glück mit dem 50er auch versuchen; die anderen Alternativen sind ja auch nicht prickelnder. Ich hatte, damals noch für Minolta, das 12-24 und fand es von der Qualität optisch sowie haptisch eigentlich toll. Auch wenn ich es zuerst zentrieren lassen musste, da die Schärfeebene schief lag. Danach war es toll. Ist halt ein bescheuerter Aufwand, bei dem ich nicht ganz begreife, warum es Sache des Kunden sein soll nach dem Kauf einer teuren Optik zuerst dafür sorgen zu müssen, dass man sie auch vernünftig brauchen kann. Aber anscheinend funktioniert das so in der heutigen Welt. Irgendwie bezahlt man halt den günstigeren Preis eines Drittherstellers.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 22.10.2011 8:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hey leute, hat jemand einen Tipp für ein gutes (und vlt nicht teures) stativ, das vor allem schwere Mittelformat- und vlt auch mal GF Kameras tragen soll.. wie schwer es ist, ist mir erstmal egal, es soll auch mit 7kg obendrauf nicht gleich umfallen. Ich würd mir auch gern ein gebrauchtes kaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MA 058 von Manfrotto
Die Höhenverstellung für die Beine ist einfach toll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von $chl0nz0
hey leute, hat jemand einen Tipp für ein gutes (und vlt nicht teures) stativ, das vor allem schwere Mittelformat- und vlt auch mal GF Kameras tragen soll.. wie schwer es ist, ist mir erstmal egal, es soll auch mit 7kg obendrauf nicht gleich umfallen. Ich würd mir auch gern ein gebrauchtes kaufen.
| |
Giottos 9271
Hab selbst das 9361 und bin bislang sehr zufrieden damit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie wärs mit nem Berlebach UNI oder so? Die bieten für den Preis ne ziemlich hohe Belastbarkeit und die guten Eigenschaften von Holz. Hätte außerdem mehr Stil. 
Hatte gestern zum ersten Mal das 70-200 im Einsatz. <3
Stativ hält top, kein bisschen Zittern bei 200mm und voll ausgefahren. So muss das.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 22.10.2011 11:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kurze Präsentation der Lytro Light Field Camera.
Eine plenoptische Kamera, mit der das gesamte Lichtfeld erfasst werden kann, so dass die Kamera nicht fokussieren muss, sondern man nachträglich über eine Software den gewünschten Fokus auswählt.
Kostenpunkt 400 US Dollar.
Die Zukunft, auch irgendwann mal im professionellen Bereich, oder Spielerei? Mal abgesehen davon, dass das Teil etwas Banane aussieht, sind mit dem System an sich irgendwelche inhärenten Nachteile verbunden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke für die tips leute, so ein berlebach aus holz wäre schon extrem sexy, mal schaun ob ich sowas gebraucht kriege
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Die Zukunft, auch irgendwann mal im professionellen Bereich, oder Spielerei?
| |
Der einzige Weg um 3D-Filme/Bilder sinnvoll produzieren zu können...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Kurze Präsentation der Lytro Light Field Camera.
Eine plenoptische Kamera, mit der das gesamte Lichtfeld erfasst werden kann, so dass die Kamera nicht fokussieren muss, sondern man nachträglich über eine Software den gewünschten Fokus auswählt.
Kostenpunkt 400 US Dollar.
Die Zukunft, auch irgendwann mal im professionellen Bereich, oder Spielerei? Mal abgesehen davon, dass das Teil etwas Banane aussieht, sind mit dem System an sich irgendwelche inhärenten Nachteile verbunden?
| |
ich finde es nicht besonders imposant und würde mir keine Kamera kaufen die nur das kann. Auch an der Auflösung hapert es noch.
Außerdem finde ich es für mich persönlich nicht wünschenswert, mit so einer Kamera einfach loszuknipsen ohne mir gedanken zu machen was ich eigentlich im Fokus haben will. So wird man bestimmt kein guter Fotograf - und die Message des Bildes wird immer beliebiger, ja löst sich in Luft auf wenn man wie in der Präsentation die Fotos direkt auf facebook lädt und jeder Betrachter beliebige Teile des Fotos fokussieren kann.
Alles in Allem vielleicht toll für 3D Videos wie Lobo meint, oder wenn man aus versehen falsch fokussiert hat, aber für mich lohnt sich ein Kauf nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IceTom am 22.10.2011 14:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
versteh ich das richtig, das man dann konstant Blende 2 hat ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
@Q.: frag ceus - der ist ab nächster Woche wieder erreichbar -, er hat sich mit dem Thema auch beschäftigt. Und hast du deinen Sony/Minolta-Kram noch? Wäre dann diese Sony mirrorless ichts?
| |
Mit ceUs hab ich schon mal darüber geredet. Aber das ist auch ein wenig her. :/ Das Minolta-Zeugs das ich noch hab, ist nicht für das geeignet, was ich will. Evtl., wenn ich merke, dass ich wieder viel mehr Zeit in die Photographie investiere, würd ich auch wieder eine DSLR kaufen, aber dann halt eine Nikon. Oder Canon.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Way of the Dodo ) |
