|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
bischen komisch angeschnitten der Arm.
Aber gefällt mir komischer weiße besser als das meiste von dir sonst, obwohl das Bild irgendwie nicht sehr besonders ist.
Liegt wohl daran, dass es diesmal nicht so komisch hell und abgedreht ist 
btw.: Locken <3
| | Zitat von Poliadversum
Gehört hier eigentlich nicht so her, aber da ich hier ja schon viel polishop-Videos gezeigt hab interessierts ja vielleicht den ein oder anderen was ich sonst so mit Photoshop anstelle.
| |
auf Papier find ich sowas irgendwie geil,
am PC irgendwie nicht so 
Machst du sowas auch auf Papier?
| |
danke
Die haare sind wirklich sehr schön, hat meine schwester gemacht 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 23.10.2011 22:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hier noch nummer 2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Du ne Canon hast, ist ein günstiges manuelles M42er 50mm-Objektiv mit Lichtstärke 1.8 oder 1.4 gar keine so dumme Idee. Zur Not mit gechipten Adapter, dann passt's auch mit dem Scharfstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann es sein, dass du viel an der Haut, also im Gesicht, gemacht hast? Irgendwie sieht das sehr "künstlich" aus.
Aber sonst gefällt es mir ganz gut (wenn da nicht dieser übertrieben helle Fleck im bg wäre)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Kann es sein, dass du viel an der Haut, also im Gesicht, gemacht hast? Irgendwie sieht das sehr "künstlich" aus.
| |
Ich finds fast gruselig Sieht so eingedellt aus, die Gesichtsform ist einfach irgendwie falsch. Schminke oder Nachbearbeitung, eins von beiden hats verkackt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Endlich mal wieder ein paar Minuten Zeit gefunden um das 50er an die Kamera zu pappen. Immer wieder geil \o/
Dabei gleich mal das neue Silver Efex ausprobiert, geile Sache.
¤ Nächstes mal kommen dann auch noch die Kontaktlinsen vor dem Knippsen raus 
¤2: Sonstige Meinungen erwünscht..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von BuddelWilli3 am 23.10.2011 23:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Joggl²
Kann es sein, dass du viel an der Haut, also im Gesicht, gemacht hast? Irgendwie sieht das sehr "künstlich" aus.
| |
Ich finds fast gruselig Sieht so eingedellt aus, die Gesichtsform ist einfach irgendwie falsch. Schminke oder Nachbearbeitung, eins von beiden hats verkackt
| |
ich finde sieht aus wie eine Puppe auf den ersten Blick
und auf den zweiten und dritten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IceTom am 23.10.2011 23:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Joggl²
Kann es sein, dass du viel an der Haut, also im Gesicht, gemacht hast? Irgendwie sieht das sehr "künstlich" aus.
| |
Ich finds fast gruselig Sieht so eingedellt aus, die Gesichtsform ist einfach irgendwie falsch. Schminke oder Nachbearbeitung, eins von beiden hats verkackt
| |
Ja, genau. Dieses Eingedellte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Kann es sein, dass du viel an der Haut, also im Gesicht, gemacht hast? Irgendwie sieht das sehr "künstlich" aus.
Aber sonst gefällt es mir ganz gut (wenn da nicht dieser übertrieben helle Fleck im bg wäre)
| |
ist schon absicht das das so ein bisschen "extrem" wirkt. weil normal kann ja jeder...
Liegt aber ein bisschen am Dodge&burn, da üb ich noch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schick mir lieber mal die bilder, auf denen ich drauf bin. und nein die haben hier nichts verloren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Joggl²
Kann es sein, dass du viel an der Haut, also im Gesicht, gemacht hast? Irgendwie sieht das sehr "künstlich" aus.
Aber sonst gefällt es mir ganz gut (wenn da nicht dieser übertrieben helle Fleck im bg wäre)
| |
ist schon absicht das das so ein bisschen "extrem" wirkt. weil normal kann ja jeder...
| |
srsly?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Joggl²
Kann es sein, dass du viel an der Haut, also im Gesicht, gemacht hast? Irgendwie sieht das sehr "künstlich" aus.
Aber sonst gefällt es mir ganz gut (wenn da nicht dieser übertrieben helle Fleck im bg wäre)
| |
ist schon absicht das das so ein bisschen "extrem" wirkt. weil normal kann ja jeder...
Liegt aber ein bisschen am Dodge&burn, da üb ich noch
| |
Nunja, es gibt einen feinen Unterschied zwischen Übertrieben und Daneben.
Das klingt jetzt viel härter, als ich es meine: Wie du selbst sagst, liegt das an dem Dodge und Burn, das du im Gesicht ein bisschen ungleichmäßig angewandt hast. Wegen der ungleichmäßigen "Anwendung" wirkt es halt so, als ob sie Dellen und Beulen im Gesicht hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 23.10.2011 23:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
was ich grade festgestellt habe ist, dass wenn ich kamera+ weitwinkel und das tele getrennt kaufe billiger wegkomme. von daher wäre die frage, ob es in der 200-300 ¤ noch bessere teles gibt.
| |
Ich sag einfach mal, das 55-250 ist das beste, was du neu bekommst. Vielleicht findest du ja nen gebrauchtes 70-200 4L, wird aber wohl schwer bei 300¤.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gute Schärfe, Bokeh ok..
Gesicht:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du wolltest mit PS sowas in der Art machen, korrekt?
Wenns schon halbwegs freigestellt ist: Objekt auswählen, Kanten ordentlich machen, ein bissl extenden (Bereich vergößern), Feather. Dann die Selektion umkehren, sodass man den Hintergrund löscht. Hintergrund dann mit nem Blurfilter bearbeiten. Das hier war dafür jetzt schon sehr gut geeignetes Material und trotzdem siehst du es noch recht deutlich...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 24.10.2011 2:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von flowb
was ich grade festgestellt habe ist, dass wenn ich kamera+ weitwinkel und das tele getrennt kaufe billiger wegkomme. von daher wäre die frage, ob es in der 200-300 ¤ noch bessere teles gibt.
| |
Ich sag einfach mal, das 55-250 ist das beste, was du neu bekommst. Vielleicht findest du ja nen gebrauchtes 70-200 4L, wird aber wohl schwer bei 300¤.
| |
oder ich wart mit dem tele bis weihnachten/geburtstag im winter, sportbilder stehen eh erst wieder nächstes jahr an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Hm, geht schon in die Richtung, aber irgendwie nicht so ganz. Das sieht irgendwie bloß verwischt aus, kann sehr schwer erklären, was ich meine.
| |
Das ist genau das, was ich vorher gemeint hab. Natürliches Bokeh zu imitieren ist verdammt knifflig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
| | Zitat von Bartoman88
Wenn Du ne Canon hast, ist ein günstiges manuelles M42er 50mm-Objektiv mit Lichtstärke 1.8 oder 1.4 gar keine so dumme Idee. Zur Not mit gechipten Adapter, dann passt's auch mit dem Scharfstellen.
| |
Danach werd ich mich mal umsehen, dankeschön. In so Momenten wie diesen hier hätte ich das gerne:
http://www.abload.de/img/img_2877pd8q.jpg
Was denkt ihr? Fokus ist sehr gewöhnungsbedürftig, ich weiß.
| |
Was willst du denn da mit dem Bokeh eigentlich machen? Ich finde es so eigentlich gut, weil die Unschärfe (m.E.) nicht zu stark und nicht zu schwach ist - das heißt man kann die Person noch erahnen. Wäre es schwächer, würde es den Blick ablenken, wäre es stärker (wie bei cs_de, unabhängig von der Ausführung jetzt) würde die Person zu einer unerkennbaren Masse verswischen.
Ich persönlich finde auch das, was hier manchmal von Poli als tolles Bokeh angepriesen wurde ziemlich grenzwertig . Meiner Meinung nach muss es eben auch der richtige Hintergrund sein, nicht nur ein L und Blende uff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Ich persönlich finde auch das, was hier manchmal von Poli als tolles Bokeh angepriesen wurde ziemlich grenzwertig . Meiner Meinung nach muss es eben auch der richtige Hintergrund sein, nicht nur ein L und Blende uff.
| |
Hab ich so auch nie behauptet.
Wenns um ein Objekt geht das ganz klar der Fokus ist, dann kannst du einfach nicht genug Lichtstärke haben, weil alles andere was visuell harte Kanten aufweist nur ablenkt.
Das bei so einem Bild wie bei Jimmy f1,2 wenig bringen würde ist ja klar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja ich weiß, sollte auch kein Angriff sein. Ich glaube bei deinen Beispielen waren teilweise Gräser im Hintergrund - wenn dann ein einzelner gelber Halm eine verschwommene Linie auf grünem Grund bildet, dann empfinde ich den Kontrast teilweise als ablenkend. Andererseits - mit weniger offener Blende wäre es in der gleichen Situation natürlich noch "schlimmer".
Vielleicht bilde ich mir auch ein, dass mir das bei deinem Bild auffiel .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich weiß nicht welchen weichzeichner du bentutzt hast, csde_rats - generell empfehlen würde ich für sowas nicht den gaußschen weichzeichner, sondern "tiefenschärfe abmildern"...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von souljah
ich weiß nicht welchen weichzeichner du bentutzt hast, csde_rats - generell empfehlen würde ich für sowas nicht den gaußschen weichzeichner, sondern "tiefenschärfe abmildern"...
| |
Am Besten noch eine Schwarz-Weiß Ebene anlegen, die grob die Elemente im Raum trennt. Selbst allerdings nur in 3D gemacht, deshalb weiß ich nicht, wie gründlich man da sein müsste. Bei starker Unschärfe aber wohl nicht so.
Der Vorteil zu normalem Weichzeichnen ist auf jeden Fall die richtige Verarbeitung von Lichtern in der Unschärfe. Wirkt auh schnell natürlicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute zum ersten Mal mit dem Spider Holster unterwegs gewesen. 600 Höhenmeter. Geile Scheiße - man vergisst echt, dass man die Kamera dabei hat. Beide Hände frei und keine Rempler.
Absolute und unbedingte Empfehlung!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An die Analogen hier: Empfehlungen für s/w-Filme?
Hab jetzt genug billige dm-Filme durch dass ich mich mal an nem schönen s/w versuchen möchte.
Preis spielt dabei erstmal ne untergeordnete Rolle, möchte sowieso erstmal nur 2-3 (verschiedene) Filme ausprobieren.
/e: am besten gleich mit Bezugsquelle 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KaosGod am 24.10.2011 12:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wo wir grad beim thema sind, wo kann man gut und günstig sw filme enwickeln lassen ? bei dm wars letztens schlecht und teuer ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KaosGod
An die Analogen hier: Empfehlungen für s/w-Filme?
Hab jetzt genug billige dm-Filme durch dass ich mich mal an nem schönen s/w versuchen möchte.
Preis spielt dabei erstmal ne untergeordnete Rolle, möchte sowieso erstmal nur 2-3 (verschiedene) Filme ausprobieren.
/e: am besten gleich mit Bezugsquelle
| |
Geschmackssache.
Ich mochte die Neopan von Fuji immer recht gerne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alter 
DSLR-Forum... da fragen echt ernsthaft Leute an ob sie ein 50 1.4 für ~260e in Raten bezahlen können 
Oder nerven erst ewig rum und können plötzlich doch nicht zahlen und so Marotten.
Unfassbar, sind da wirklich nur noch Kleinkinder unterwegs
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Way of the Dodo ) |
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
