|
|
|
|
|
|
|
Du bestätigst uns auch noch. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich schon nichts auf die Reihe bekomme, muss ich doch zumindest meine Klischeerolle ausleben.
We apologize for the inconvenience.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von horscht(i)
Ich habe keine Ahnung, wovon ihr sprecht, aber es sieht sehr schön aus. | |
Hah, so fühle ich mich hier permanent. Nur Mathe für Ingenieure gehabt, von moderner Physik keine Ahnung, nie "richtig" Programmieren gelernt... Es ist die Hölle!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von nobody am 25.08.2012 16:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab hier keine Ahnung, hatte ich noch nie. In der Schule war ich gut in Mathe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von block0ma
Wenn du jetzt natürlich zeigen könntest, dass das Ultraprodukt isomorph ist zum Körper der Komplexen Zahlen nach Standarddefinition ist ohne den Fundamentalsatz der Algebra zu benutzen, dann woohoo.
| |
Das ist blöd. Wenn man weiß dass  algebraisch abgeschlossen ist kann man argumentieren dass die beiden Körpen auch noch die gleiche Charakteristik und Kardinalität haben, also isomorph sind. Der Iso ist aber nicht kanonisch und benutzt die Existenz von Transzendenzbasen, für die man das Auswahlaxiom heranziehen muss. Den konkret hinzuschreiben wird also eher schwierig
Ich betrachte jetzt einfach das Ultraprodukt als Definition von . woohoo!
| | Zitat von Wraith of Seth
Ok, wir brauchen noch mehr Hardcore-Algebraiker hier wie Virtus, damit wir endlich das endgültige Maximum an Plättung aller anderen Mitleser erreichen können.
| |
Ich bin Topologe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß gar nicht, was ihr alle habt. Bin eigentlich ganz froh, dass hier mal im Thread was steht, was ich (halbwegs) versteh. Bei dem ganzen Physik-Zeug komm ich dagegen nicht wirklich mit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DarkKaidel
Ich weiß gar nicht, was ihr alle habt. Bin eigentlich ganz froh, dass hier mal im Thread was steht, was ich (halbwegs) versteh. Bei dem ganzen Physik-Zeug komm ich dagegen nicht wirklich mit
| |
Das liegt aber nur daran, dass es so WoS Zeug ist. Das was ich mache, ist dagegen eher so:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So Masterarbeitsthema ist fix \o/
Darf jetzt NLO elektroschwache Korrekturen ausrechnen und diese in einem Simulationsprogramm implementieren, damit die Experimentalphysiker auch mal wieder gescheite Simulationen machen können
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
klingt cool
wirst du nen MC generator verwenden und das auch reinprifmeln oder wirklich pure theorie?
wenn MC generator, welcher?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von con_chulio
klingt cool
wirst du nen MC generator verwenden und das auch reinprifmeln oder wirklich pure theorie?
wenn MC generator, welcher?
| |
Ich denke mal es wird schon ziemlich viel Theorie am Anfang sein. Ich werd das ganze Zeug in POWHEG reinpfriemeln müssen. Aber es graust mir ein wenig vor Fortran
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie mache ich im Visual Studio 2010 durchsichtige Panels?
Transparent Backgrundcolor funktioniert nicht, die anderen Sache, die ich versucht habe, führen dazu, dass die Inhalte des Panels auch durchsichtig werden.
Wie geht es richtig?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von block0ma am 25.08.2012 22:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist doch richtig, dass die Inhalte auch Transparenz haben - sonst bringt das doch nix!?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Es ist doch richtig, dass die Inhalte auch Transparenz haben - sonst bringt das doch nix!?
| |
Naja, ich habe halt eine Grafik im Hintergrund und will Steuerelemente dynamisch verwalten, da ist es am besten die Buttons in ein Panel zu packen, sodass immer die angezeigt werden die gerade gebraucht werden.
Jetzt habe ich da aber so einen fetten weißen Klotz, wo das Panel ist, statt dem Hintergrundbild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von block0ma
| | Zitat von wuSel
Es ist doch richtig, dass die Inhalte auch Transparenz haben - sonst bringt das doch nix!?
| |
Naja, ich habe halt eine Grafik im Hintergrund und will Steuerelemente dynamisch verwalten, da ist es am besten die Buttons in ein Panel zu packen, sodass immer die angezeigt werden die gerade gebraucht werden.
Jetzt habe ich da aber so einen fetten weißen Klotz, wo das Panel ist, statt dem Hintergrundbild.
| |
Solange sich die Panels nicht gerade gegenseitig unterschiedlich überdecken oder ihre Position ändern, dann solltest du den Teil, den das Panel überdeckt, eigentlich als aus dem Gesamtbild rausnehmen und als Hintergrundbild für das Panel selbst nehmen können.
¤\Wie hast du das eigentlich mit der Transparenz gemacht? Muss ja irgendeinen Grund haben, warum auch die Kinderelemente des Panels transparent wurden. Musst du denen das Verhalten (das Überdeckte nachzuzeichnen) vielleicht einfach nur abtrainieren (Hintergrund einfach wieder auf "normale" Stellen)? Ansonsten: Hast du mal bei stackoverflow geguckt? Da findet sich eigentlich immer irgendeine Lösung.
Hyp
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperdeath am 26.08.2012 0:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hyperdeath
Ansonsten: Hast du mal bei stackoverflow geguckt? Da findet sich eigentlich immer irgendeine Lösung.
Hyp
| |
Das hier z.b.?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von B0rG*
| | Zitat von Hyperdeath
Ansonsten: Hast du mal bei stackoverflow geguckt? Da findet sich eigentlich immer irgendeine Lösung.
Hyp
| |
Das hier z.b.?
| |
Ja, das lasse ich als Beispiel durchgehen.
Hyp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yeah!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moment, warst du nicht der, der meinte, dass die Grenzen nicht so scharf sind...?
Wie wäre es dann mit "reiner Mathematiker"? So im Gegensatz zu dem ganzen angewandten Analysis/Numerik-Gesocks.
Hey, so fühle ich mich dafür immer bei den restlichen Gesprächen hier...
You got to belong to someone, even if he kicks you once in a while.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Moment, warst du nicht der, der meinte, dass die Grenzen nicht so scharf sind...? | |
Das ist kein Grund mich als Algebraiker zu beleidigen 
| | Zitat von Wraith of Seth
Wie wäre es dann mit "reiner Mathematiker"? So im Gegensatz zu dem ganzen angewandten Analysis/Numerik-Gesocks. | |
Wahrscheinlichkeitstheorie ist gar nicht so uninteressant, die ist zwar angewandt, lässt sich aber trotzdem für geometrische Gruppentheorie nutzen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Virtus am 26.08.2012 3:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Well there’s a degree of risk, sure, but the Dropbox service has proven a very secure implementation over the years. | |
Tihihi...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm?
Wie sieht das bei diesen PW-Managern eigentlich aus? Was ist das Preisspektrum? Und vor allem: Bei wievielen Seiten funktionieren solche PWs überhaupt? Die meisten, die mir spontan einfallen, würden mir bei "nicht sicheren" Passwörtern wohl den Vogel zeigen... Werden diese Bullshit-PWs dann mitverwaltet...?
¤DIT:
Und wie sicher wäre fehlerhafter LaTeX-Code einer kurzen Rechnung? Wahrscheinlich doch ziemlich, oder?
Yes Boo, I agree. This group could do with a swift kick in the morals.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 27.08.2012 0:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S gab z.b. mal die möglichkeit auf sämtliche Daten eines (nicht eigenen) Dropbox-Accounts zuzugreifen (Click), den etwas unpraktischen bug haben sie aber vor paar monaten gefixt. Ich würde mich nicht drauf verlassen dass Dropbox in irgendeiner Art und Weise sicher ist.
Was natürlich fürs gegebene Problem egal ist weil die Sicherheit durch die Verschlüsselung beim PW-Container kommt, aber die Aussage ist dennoch sehr verwegen.
Preisspektrum: Never ever sollte man proprietäre (lies: sehr wahrscheinlich closed source) Software für sicherheitsrelevante Dinge benutzen. Wer auf die grandiose Idee kommt das ganze in "die Cloud" auszulagern (ich glaube LastPass funktioniert so?) ist auch zumindest optimistisch.
Also: Freie Software benutzen für, KeePass z.b.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von B0rG* am 27.08.2012 0:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, genau wegen sowas frage ich.* Bei Antiviren-Software hatte ich bisher immer das Gefühl, dass die proprietäre Lösung die besser gepflegte ist. (Antivir z.B. ist ja auch nur irgendeine abgespeckte Version einer proprietären.)
*) Das heißt: Ich kann die Frage nicht sinnvoll stellen, weil ich zu wenig Ahnung habe, um das richtige zu fragen, hoffe aber, etwas zu hören, was mir einleuchtet...
Außerdem, siehe Edit-Frage.
¤DIT:
Und warum gibt es parallel ein Keepass 1.xxx und ein 2.xxx?
EDIT²:
Sehe ich das richtig, dass die Idee hinter Keepass voll knorke ist, aber völlig unpraktikabel, sobald man ständig Systeme und Browser vor der Nase hat, die man noch nicht benutzt hat? Gerade die Linux-Systeme an der Uni haben ständig irgendeinen dophen, mir wieder mal unbekannten Browser...
Now that I feel better, I can't justify eating this entire bag of cookies.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 27.08.2012 0:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fragen stellen ist nie verkehrt, für den Fall dass meine Antwort etwas genervt klingen sollte liegt dass daran dass man diese Diskussion leider allzu oft führen muss, ich entschuldige mich aber dafür.
Bei Antiviren-Software im speziellen existiert keine (mir bekannte) freie Variante weil sowas konzeptuell nicht funktionieren kann und das Problem an der falschen Stelle anpackt. Leute wollen natürlich dennoch damit Geld verdienen, aber "der Nerd" würde keine solche Software entwickeln wollen.
Grundsätzlich gilt dass wenn deine (Sicherheits-)Software von einem Unternehmen entwickelt wird wollen die damit in erster Linie mal Geld verdienen. Also werden die sich über Verträge bezüglich Hintertürchen nur allzu sehr freuen, kriegt ja dank closed source wsl erstmal keiner mit.
Truecrypt enthält (sehr wahrscheinlich) keine solchen Hintertürchen, weil die einersetis viel schwerer zu verstecken wären und andererseits keiner der Entwickler ein interesse hat welche einzubauen - die Software wird hier für die Benutzer, nicht fürs Geld, geschrieben.
e/ Den genauen Grund kann ich dir nicht nennen auf die schnelle, ich benutze aber mittlerweile die 1.X-Version weil die portabler ist (unter Linux gibt es KeepassX, das leider nur die 1er Datenbanken lesen kann).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von B0rG* am 27.08.2012 0:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Keine Sorge, genervt kam es nicht rüber. Ich habe nur ein zwanghaftes Bedürfnis, mich für alles zu rechtfertigen, inklusive Laienfragen.
I am not a smart man, but I know what love is.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
EDIT²:
Sehe ich das richtig, dass die Idee hinter Keepass voll knorke ist, aber völlig unpraktikabel, sobald man ständig Systeme und Browser vor der Nase hat, die man noch nicht benutzt hat? Gerade die Linux-Systeme an der Uni haben ständig irgendeinen dophen, mir wieder mal unbekannten Browser...
| |
Du kannst z.b. Keepass inklusive Datenbank auf einem USB-Stick mit dir rumtragen, swenn du vor dem Problem öfter stehst. Dann stellt sich aber die Frage ob du dem fremden System genug vertraust als dass du da deine ganzen Passwörter im Klartext drauf haben willst (was du de facto tust in dem Moment wo du dein Passwort eingibst).
KeePass ist ein extra Programm und integriert sich nicht (von sich aus) in den Browser, es gibt aber das ein oder andere Addon (KeeFox z.b.) die das tun, habe ich aber noch nie haben wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt z.B. ClamAV, aber da ist auch nicht alles OSS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von B0rG*
(was du de facto tust in dem Moment wo du dein Passwort eingibst).
KeePass ist ein extra Programm und integriert sich nicht (von sich aus) in den Browser, es gibt aber das ein oder andere Addon (KeeFox z.b.) die das tun, habe ich aber noch nie haben wollen.
| |
1) Ist das ein allgemeiner Punkt bei dem System oder ein spezieller von KeePass? Sprich: Müssen die PW ab einem gewissen Punkt alle in Klartext liegen? Könnte nicht einfach nur das jeweils benötigte als Klartext freigeschaltet werden?
2) Man braucht ohne Plugin also immer den nervigen Umweg über die Zwischenablage?
3) Wie funktionieren starke Passwörter, wenn man ständig Tastaturlayouts wechselt? Z.B., was mache ich armer Schlucker, wenn ich ein ß reinpacke und dann in Frankreich hänge? Wie anfällig sind die Systeme für das Gespöke mit Codierungen? Bekomme ich bei Passwörtern mit Sonderzeichen dann ähnliche, verunstaltete Sachen, wie meine hoffnungslosen Versuche, TeX-Dokumente unter Windoof und Linux parallel zu bearbeiten?
You all saw it! That orphanage attacked me!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker X |
