|
|
|
|
|
|
|
Sucht jemand nen Dipl. Ing. (FH) Elektrotechnik?
Pflegeleicht solange es genug guten Kaffee gibt.
Ich hab so keinen Bock mehr auf meinen Job... nur noch diskutieren und unwichtigen Scheiss aber die Probleme in der Fertigung interessieren ausser mir wohl keinen mehr 
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bisher gings eigentlich... wird nur gefühlt immer schlimmer bei uns *grml*
Mal sehen was nächste Woche bei meinem Mitarbeitergespräch rauskommt.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Abaqus
|
Moin,
gibt es hier Nutzer der schönen Software Abaqus?
Man stelle sich folgendes vor:
Man hat zwei Parts (Boden und Luft) eines rotationssymmetrischen Bauteils und möchte in der Luft in einer bestimmten Höhe über dem dem Boden Punkte in ein Set zum Auswerten packen. Und natürlich nicht nur ein Punkt, sondern radial alle 5m.
Wie macht man dies sinnvoll? Beim Zeichnen etc. gibt ja Möglichkeiten lineare Pattern etc. zu erstellen, aber wenn ich ein Set erstelle... nope.
Die Mitarbeiter im Institut haben das bisher (dank "rechteckiger Luft" und hübschem Mesh) so gemacht, dass sie die Node-ID des Start/Endpunkts in der GUI bestimmt haben und dann händisch das generierte Input-File bearbeitet haben.
Aber das muss doch auch anders gehen? Vor allem ist dies nicht parktikabel, wenn mein Boden plötzlich auch Berge enthält.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mal eine frage an die anwesenden qualitäter: wie aufwändig ist es ein kleines unternehmen (<10 Leute) fit für eine iso 9001 zertifizierung zu machen? ich habe da eventuell eine aufgabenstellung für meine abschlussarbeit 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von F!5H
Moin,
gibt es hier Nutzer der schönen Software Abaqus?
Man stelle sich folgendes vor:
Man hat zwei Parts (Boden und Luft) eines rotationssymmetrischen Bauteils und möchte in der Luft in einer bestimmten Höhe über dem dem Boden Punkte in ein Set zum Auswerten packen. Und natürlich nicht nur ein Punkt, sondern radial alle 5m.
Wie macht man dies sinnvoll? Beim Zeichnen etc. gibt ja Möglichkeiten lineare Pattern etc. zu erstellen, aber wenn ich ein Set erstelle... nope.
Die Mitarbeiter im Institut haben das bisher (dank "rechteckiger Luft" und hübschem Mesh) so gemacht, dass sie die Node-ID des Start/Endpunkts in der GUI bestimmt haben und dann händisch das generierte Input-File bearbeitet haben.
Aber das muss doch auch anders gehen? Vor allem ist dies nicht parktikabel, wenn mein Boden plötzlich auch Berge enthält.
| |
Hier.
Das ist allerdings ein typisches Abaqusproblem. Ich ärgere mich auch immer, dass viele tolle Sachen im CAE im Viewer nicht mehr da sind/die Funktion nicht vorhanden ist.
Meine Lösung für sowas: Auswerteskript schreiben. Ist recht einfach - Macro aufnehmen was man ungefähr tun will und dann mittels bisschen Pythonkenntnisse Berechnungen oder Schleifen einbauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
mal eine frage an die anwesenden qualitäter: wie aufwändig ist es ein kleines unternehmen (<10 Leute) fit für eine iso 9001 zertifizierung zu machen? ich habe da eventuell eine aufgabenstellung für meine abschlussarbeit
| |
Kommt darauf an, wie sie heute arbeiten. ISO 9001 ist eigentlich nichts besonderes - nur Papierkram.
Man muss halt für jede Tätigkeit eine Arbeitsanweisung schreiben, die Organisation und die Prozesse beschreiben, Dokumente zentral und einheitlich ablegen, Messmittel kalibrieren, Zulieferer qualifizieren, Umwelt- und Arbeitsschiutz vorhalten usw.
... also wir haben fast 2 Jahre gebraucht (Unternehmen mit ca. 160 Mitarbeitern) von 0 auf Zertifiziert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von M@buse
mal eine frage an die anwesenden qualitäter: wie aufwändig ist es ein kleines unternehmen (<10 Leute) fit für eine iso 9001 zertifizierung zu machen? ich habe da eventuell eine aufgabenstellung für meine abschlussarbeit
| |
Kommt darauf an, wie sie heute arbeiten. ISO 9001 ist eigentlich nichts besonderes - nur Papierkram.
Man muss halt für jede Tätigkeit eine Arbeitsanweisung schreiben, die Organisation und die Prozesse beschreiben, Dokumente zentral und einheitlich ablegen, Messmittel kalibrieren, Zulieferer qualifizieren, Umwelt- und Arbeitsschiutz vorhalten usw.
... also wir haben fast 2 Jahre gebraucht (Unternehmen mit ca. 160 Mitarbeitern) von 0 auf Zertifiziert.
| |
naja bisher ist das etwas "chaotisch" wobei sich das immer mehr bessert.
gefertigt wird da nicht. die firma entwickelt und vertreibt sachen. gefertigt werden die sachen bei zulieferern.
das ganze müsste dann auch noch in die konzernrichtlinien eingebettet werden.
ich bin halt am überlegen, ob sowas für eine abschlussarbeit geeinet ist. ich hätte 4-6 monate zeit für den spaß.
//mh viele sachen laufen aber auch über die mutterfirma. die ist erheblich größer :S
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von M@buse am 08.12.2014 19:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von F!5H
Moin,
gibt es hier Nutzer der schönen Software Abaqus?
Man stelle sich folgendes vor:
Man hat zwei Parts (Boden und Luft) eines rotationssymmetrischen Bauteils und möchte in der Luft in einer bestimmten Höhe über dem dem Boden Punkte in ein Set zum Auswerten packen. Und natürlich nicht nur ein Punkt, sondern radial alle 5m.
Wie macht man dies sinnvoll? Beim Zeichnen etc. gibt ja Möglichkeiten lineare Pattern etc. zu erstellen, aber wenn ich ein Set erstelle... nope.
Die Mitarbeiter im Institut haben das bisher (dank "rechteckiger Luft" und hübschem Mesh) so gemacht, dass sie die Node-ID des Start/Endpunkts in der GUI bestimmt haben und dann händisch das generierte Input-File bearbeitet haben.
Aber das muss doch auch anders gehen? Vor allem ist dies nicht parktikabel, wenn mein Boden plötzlich auch Berge enthält.
| |
Hier.
Das ist allerdings ein typisches Abaqusproblem. Ich ärgere mich auch immer, dass viele tolle Sachen im CAE im Viewer nicht mehr da sind/die Funktion nicht vorhanden ist.
Meine Lösung für sowas: Auswerteskript schreiben. Ist recht einfach - Macro aufnehmen was man ungefähr tun will und dann mittels bisschen Pythonkenntnisse Berechnungen oder Schleifen einbauen.
| |
Das klingt ja jetzt nicht gerade berauschend :/
Ich hatte jetzt schon ein Mal 30 Punkte per Hand in das Set gepackt, aber das ist ja kein Zustand 
Es wäre halt echt schön, wenn die Punkte auch in der CAE-Datei drin sind, sodass man diese schon korrekt im daraus resultierenden Inputfile hat. Aber ob man das mit einem Makro hinbekommt... da zweifel ich gerade dran. Naja, zumindest Reference Points könnte man per Skript setzen, sodass man weiß, wo man klicken muss
Das Output-File bearbeiten wir schon mittels Auswerteskript. Da bekäme man sonst wirklich die Krise... okay, die bekomme ich jetzt auch schon. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kn0kkn0k
Die Biotechnologen schreiben bei uns bestimmt die Hälfte nur auf bestehen. Selbst so wichtige Sachen wie Elektronik. Deswegen fallen die auch reihenweise im Elektronik Praktikum durch (ein Labor bei uns, welches auch Eingangstestate hat, die darüber entscheiden, darfst du heute dabei bleiben oder kommst du nächstes Semester wieder).
Da war bei mir im Jahrgang mal eine komplette BT Gruppe leer gewesen. Die durften alle ein Semester später wieder antreten.
Bei uns auf dem Campus ist momentan nur mein Studiengang, der alles auf Note schreibt. Viele Professoren selbst sagen, das ist doch Quatsch. Manche könne man durchaus nur auf bestehen schreiben.
Aber hey, schlaue Menschen haben sich ja was dabei gedacht.
| |
Wichtige Sachen wie Elektronik? Bei uns (Bio- und Chemieingenieure in Dortmund) haben die BT'ler überhaupt kein Elektrotechnik und wir Chemieingenieure so ne Ultra-Light-Veranstaltung im dritten Semester. Ist zwar auch benotet, so wie jede Klausur, aber wir haben halt Thermodynamik und Strömungsmechanik parallel und man kann nunmal nicht jedem Fach den Vorzug geben. Zum Glück gibts dazu auch dann kein Praktikum, wo man sich wahrscheinlich mit Elektrotechnikern rumschlagen muss die sich wundern warum man denn nicht ihr Fach am Besten kann. Der Bachelor hat so schon ne Regelstudienzeit von 7 Semestern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Snowblind1911 am 08.12.2014 20:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Snowblind1911
| | Zitat von kn0kkn0k
Die Biotechnologen schreiben bei uns bestimmt die Hälfte nur auf bestehen. Selbst so wichtige Sachen wie Elektronik. Deswegen fallen die auch reihenweise im Elektronik Praktikum durch (ein Labor bei uns, welches auch Eingangstestate hat, die darüber entscheiden, darfst du heute dabei bleiben oder kommst du nächstes Semester wieder).
Da war bei mir im Jahrgang mal eine komplette BT Gruppe leer gewesen. Die durften alle ein Semester später wieder antreten.
Bei uns auf dem Campus ist momentan nur mein Studiengang, der alles auf Note schreibt. Viele Professoren selbst sagen, das ist doch Quatsch. Manche könne man durchaus nur auf bestehen schreiben.
Aber hey, schlaue Menschen haben sich ja was dabei gedacht.
| |
Wichtige Sachen wie Elektronik? Bei uns (Bio- und Chemieingenieure in Dortmund) haben die BT'ler überhaupt kein Elektrotechnik und wir Chemieingenieure so ne Ultra-Light-Veranstaltung im dritten Semester. Ist zwar auch benotet, so wie jede Klausur, aber wir haben halt Thermodynamik und Strömungsmechanik parallel und man kann nunmal nicht jedem Fach den Vorzug geben. Zum Glück gibts dazu auch dann kein Praktikum, wo man sich wahrscheinlich mit Elektrotechnikern rumschlagen muss die sich wundern warum man denn nicht ihr Fach am Besten kann.
| |
Medizintechnik ist bei mir ziemlich breitgefächert. Nicht, dass ich nun in jedem Fach ne Intelligenzbestie bin xD aber ich hab zumindest n Verständnis für alle Sachen, die ich mal brauche bzw brauchen könnte. Sei es Strömungslehre, Thermodynamik, Mechanik oder Elektronik. Wird bei uns alles mindestens ein Semester lang besucht und eine entsprechende Klausur geschrieben. Find ich so auch gar nicht schlecht, da es Grundlagen für andere Fächer sind. Dass ich am Ende weniger über Elektronik weiß als reine Elektrotechniker ist mir klar. Dennoch holt man im Betrieb dann später auch nicht für jede Kleinigkeit n Elektroniker ran, der das dann macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Doch
 Echelon
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elektrotechnik 1 und 2, Elektronik für BT und Praktikum.
Alles in Semester 1 bis 3. So isses zumindest in Hamburg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AcidPils
Sucht jemand nen Dipl. Ing. (FH) Elektrotechnik?
Pflegeleicht solange es genug guten Kaffee gibt.
Ich hab so keinen Bock mehr auf meinen Job... nur noch diskutieren und unwichtigen Scheiss aber die Probleme in der Fertigung interessieren ausser mir wohl keinen mehr
Acid
| |
leittechniker?
Gekauft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AndRaw
Elektrotechnik 1 und 2, Elektronik für BT und Praktikum.
Alles in Semester 1 bis 3. So isses zumindest in Hamburg.
| |
Wo in Hamburg? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und weiter geht der Mist. ..
Messfähigkeitsanalyse eines Testsystems. Was freu ich mich.
Das mit den 80% stimmt leider.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MFA/MSA - richtig witzig wird das wenn du Messgeräte hast die ab Werk ne relativ hohe Messungenauigkeit haben. Wir haben 2 Jahre lang Stress im Audit gehabt weil unsere Röntgengeräte halt 5% erlaubte Abweichung haben, das logischerweise aber nach weder nach Typ 1 noch noch Typ-2 fähig sein kann wenn du einfach die Accuracy/GR&R-Schablonen draufkanllst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie bringt man denn eigentlich ne saubere Messmittelfähigkeitsanalyse zu nem bildverarbeitenden Verfahren durch?
Irgend ne arme Sau die Sachen selbst auswerten lassen und mit dem was die Maschine sagt vergleichen bis es statistisch signifikant wird kanns ja nicht sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was verstehst du unter "bildverarbeitend", nur automatische Messsysteme?
Die haben nämlich mittlerweile eine derart hohe Wiederholgenauigkeit (aktuelle Keyence-Systeme bei uns 0,002mm) das man die Werte einfach blank übernehmen kann und immer fähiges Messmittel bekommt.
Interessant wird es halt wirklich bei "diffusen" Verfahren wie Ultraschall oder Röntgen. Wir halten es beim Röntgen aktuell so das wir nur eine Kalibrierung zusammen mit einer automatische Ermittlung der Prozessfähigkeit machen, aber keine der Methoden der MFA anwenden. Wenn die CpK höher 2, also "Automotiveniveau", ist belassen es selbst die die meisten TS-Auditoren auch dabei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich meine z.B. "wir machen ein Foto/Röntgen/Ultraschall/IR-Bild von Bauteil xy und lassen eine Software auswerten ob der Wust an HellDunkel auf dem Bild ne Fehlstelle ist (=Bauteil NIO) oder nur Standard-Messfehler, ne kleine Fehlstelle die laut etwaigem Grenzmusterkatalog unproblematisch ist oder oder oder".
Dieses von der Software auswerten lassen find ich da den komischen Punkt dran. Wie weise ich nach, dass meine Software mit ausreichender Wiederholgenauigkeit wirklich das macht was sie soll und nicht immer mal wieder nen False-positive o.ä. zwischendrin hat?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 09.12.2014 11:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In dem du die entsprechenden Normale auflegst, sprich die zu erwartenden Ergebnisse kennst?
¤: Beispiel, eines unserer Röntgen - das ist die TS-"MFA" die keine ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Expressreiskocher am 09.12.2014 11:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heißt ich muss wirklich nen armen QSler da hinsetzen und die 2000 Bauteile alle nochmal durchgucken damit ich ne Referenz hab die ich mit der automatischen Auswertung vergleichen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du solls einfach dein Kalibriernormal oder deinen Dummy drunterlegen und 25, maximal 50 Messungen machen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht ja nur wenns immer exakt der gleiche Fehler ist.
Ich dachte dabei eher an etwas was sich in Ausprägung und Gestalt ändert. Nehmen wir mal als Beispiel ein Bauteil was durch Schweissen und Flexen hergestellt wird. Bei beiden Vorgängen passierts zuweilen dass der Stahl anläuft weil er zu heiß wird. Jetzt definieren wir im GMK ein paar solcher Schadstellen die "grade noch" gehen bzw. die grade nicht mehr gehen.
Aber die schadhafte Stelle schaut ja immer anders aus. Wenns jetzt irgend n anderes Thema ist, homogenität/porösität von nem Gussteil etc. und ich nur noch Ultraschall/CRT/Röntgenaufnahmen oder so nen shit hab hab ich dunkle flecken die IO sind und dunkle Flecken die nicht IO sind. UND die immer bissl anders ausschauen
War in meinem Eingangspost nicht erwähnt, sry 
Aber je mehr ich drüber schreib desto mehr merk ich dass es auf "dann muss ich mein Messinstrument halt so bauen dass es dieses und jenes auch noch mit abdecken/sicherstellen kann" rausläuft
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für sowas würde ne MFA eh nicht anwendbar sein, da hier keine Messwerte erzeugt werden.
¤: Ich meinte mit Ultraschall schon "wertmessende" Systeme, bspw. Durchflussanalysen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Expressreiskocher am 09.12.2014 12:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne tolle Hilfe bist du mir 
Scheiss QS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pffft, das hör ich so oft, das hat für mich keinerlei Bedeutung!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ingenieurthread ( Trust me, I'm an engineer. ) |
