|
|
|
|
|
|
|
Delles Argumentation ist so weit aus der Luft geholt, das gibts doch gar nicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirHenry
In der Schweiz vielleicht. Nee, die Fahrzeuge auf den Straßen haben sich durchaus geändert und mit immer mehr Karren kann man auch bequem und sicher etwas schneller fahren. Warum sollte man es also nicht auch tun? Ich fahre ja sehr gerne Auto und auch gerne verschiedene Autos, aber es ist einfach beeindruckend, was sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten so getan hat.
| |
Nix da in der Schweiz vielleicht, in diesem Fall ist wohl zweifelsohne Deutschland der Sonderfall und nicht die anderen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FattyCPK
Delles Argumentation ist so weit aus der Luft geholt, das gibts doch gar nicht.
| |
Nein, ist sie nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Potentielle doppelte Niesattacke - Tempolimit muss her
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autos verbieten wenn die Pollen fliegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#criticalmassumgedrehtmittaxis
Am 28. März 2019 finden eine Kundgebung gegen das „Eckpunktepapier“ und ein Taxi-Korso in Hannover statt.
Die Hannoveraner Taxler sollen mit ihren Taxis auf dem Schützenplatz eintreffen. Zwischen 12.30 Uhr und 14.30 Uhr ist ein Taxi-Korso durch die Innenstadt geplant, der am Landtag und der Staatskanzlei zurück zu Schützenplatz führen soll. Dort findet dann bis etwa 16 Uhr die Kundgebung statt. Während sie läuft, werden die auf dem Platz abgestellten Taxis bewacht. Das teilte die Fachvereinigung Taxi und Mietwagen des GVN am 22. März 2019 mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Türklinke
Alter. Das war ein Beispiel. Ich verstehe jetzt aber, was Henry mit dem "Bitte was?" meinte. Ich meinte nicht, dass der Typ einen Herzkasper hat, weil der Panzer so schnell vorbeifährt, sondern dass jemandem jederzeit etwas geschehen kann, das ihn fahruntüchtig macht. Selbst ein starker Nieser kann Grund für's Verreißen des Lenkrads sein.
Oder ein Schlaganfall, oder das Ausweichen vor einem Gegenstand vor einem, oder, oder, oder. Es geht darum, dass man als 7er Fahrer diese Faktoren nicht in der Hand hat.
| |
Das ist korrekt. Aber Du überholst ja auch niemanden der auf der Landstraße 100 fährt mit 230.
Du überholst auf der Autobahn. Und dort ist es die Pflicht jedes Fahrzeugführers dafür zu sorgen dass sein Wagen in seiner Spur bleibt.
Ein random Herzkasper eines anderen Fahrzeugführers ist ein nicht berechenbares, nicht abwägbares Risiko. Kann ebensogut im Stadtverkehr passieren (und ist ja schon mehrfach passiert, Opa hat nen Infarkt und fährt mit 50 in nen Laden/Fußgängerzone).
Das als Argumentationspunkt zu nehmen ist ziemlich schwach, denn es könnte auch mir als Überholendem passieren (selbst die recht junge Emilia Clarke hatte n Aneurisma, das kann theoretisch jeden treffen, genau wie ein Pneumothorax, und dann machst Du mit VIEL VIEL Glück noch den Warnblinker an und rollst auf den Standstreifen wenn Du grad am Steuer bist).
Gesundheitliche Random-Faktoren hier einzubringen, die jeden Verkehrsteilnehmer, ungeachtet seines Fortbewegungsmittels, treffen können, trägt nichts dazu bei Dein Beispiel zu verbessern.
Ich kann als Fahrer eines schnelleren Fahrzeugs (wo kommt einentlich der 7er Bimmer her? ) generell meine Umwelt nur sehr begrenzt beeinflussen. Ich kann vorausschauend fahren. Und wenn zu viele Fahrzeuge unterwegs sind, dann sind 230 eine unangepasste Geschwindigkeit, und dann hab ich ohne Wenn und Aber langsamer zu fahren.
Wenn aber nur ab und an ein vereinzeltes Fahrzeug auf der rechten Spur unterwegs ist - warum sollte ich dann nicht schnell fahren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei welcher Geschwindigkeit bleibt ein Verreißen des Lenkrads durch Niesen garantiert ungefährlich? Das sollte man ja dann vielleicht berücksichtigen. Mehr als Standgas kann es kaum sein. Oder man macht die Autobahnen und Fahrspuren so breit, dass man ruhig etwas schlingern kann. In etwa so, nur müsste man halt jeweils fünf Spuren zu einer zusammenfassen:
Diese arg zusammenkonstruierten Fälle können doch nicht die Bemessensgrundlage sein. Wer sein Fahrzeug nicht sicher in der Spur halten kann, wenn er niest, der sollte vielleicht den Führerschein abgeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am besten gehen wir alle nicht mehr raus, denn jemand könnte einen Herzkasper haben oder eine Flugzeugturbine/ein Ziegel fällt einem auf den Kopf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
| | Zitat von Türklinke
Alter. Das war ein Beispiel. Ich verstehe jetzt aber, was Henry mit dem "Bitte was?" meinte. Ich meinte nicht, dass der Typ einen Herzkasper hat, weil der Panzer so schnell vorbeifährt, sondern dass jemandem jederzeit etwas geschehen kann, das ihn fahruntüchtig macht. Selbst ein starker Nieser kann Grund für's Verreißen des Lenkrads sein.
Oder ein Schlaganfall, oder das Ausweichen vor einem Gegenstand vor einem, oder, oder, oder. Es geht darum, dass man als 7er Fahrer diese Faktoren nicht in der Hand hat.
| |
Das ist korrekt. Aber Du überholst ja auch niemanden der auf der Landstraße 100 fährt mit 230.
Du überholst auf der Autobahn. Und dort ist es die Pflicht jedes Fahrzeugführers dafür zu sorgen dass sein Wagen in seiner Spur bleibt.
Ein random Herzkasper eines anderen Fahrzeugführers ist ein nicht berechenbares, nicht abwägbares Risiko. Kann ebensogut im Stadtverkehr passieren (und ist ja schon mehrfach passiert, Opa hat nen Infarkt und fährt mit 50 in nen Laden/Fußgängerzone).
Das als Argumentationspunkt zu nehmen ist ziemlich schwach, denn es könnte auch mir als Überholendem passieren (selbst die recht junge Emilia Clarke hatte n Aneurisma, das kann theoretisch jeden treffen, genau wie ein Pneumothorax, und dann machst Du mit VIEL VIEL Glück noch den Warnblinker an und rollst auf den Standstreifen wenn Du grad am Steuer bist).
Gesundheitliche Random-Faktoren hier einzubringen, die jeden Verkehrsteilnehmer, ungeachtet seines Fortbewegungsmittels, treffen können, trägt nichts dazu bei Dein Beispiel zu verbessern.
Ich kann als Fahrer eines schnelleren Fahrzeugs (wo kommt einentlich der 7er Bimmer her? ) generell meine Umwelt nur sehr begrenzt beeinflussen. Ich kann vorausschauend fahren. Und wenn zu viele Fahrzeuge unterwegs sind, dann sind 230 eine unangepasste Geschwindigkeit, und dann hab ich ohne Wenn und Aber langsamer zu fahren.
Wenn aber nur ab und an ein vereinzeltes Fahrzeug auf der rechten Spur unterwegs ist - warum sollte ich dann nicht schnell fahren?
| |
Junge, das mag alles stimmen, aber du kannst doch nicht ernsthaft dahingehend widersprechen dass die Kräfte welche bei Tempo 200 wirken, der Bremsweg welcher entsprechend deutlich länger ist und auch die Reaktionsfähig einen deutlichen Unterschied gegenüber zum Beispiel Tempo 120 darstellen. Und dabei darf man nicht ausser Acht lassen dass all diese Faktoren selbst bei 120 bereits extreme (!) Einflüsse haben können.
/ich mein, alleine die Energie welche benötigt wird bzw. welche ein 1-2 Tonnen schwerer Körper aufbringt wenn der mit 200km/h fortbewegt wird. Das sind in Bezug auf den Menschen extreme Kräfte die da wirken, völlig egal wie chillig der Ledersitz in diesem Moment im Fahrzeuginneren ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 26.03.2019 13:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr wisst schon, dass sich Wahrscheinlichkeiten unterschiedlicher Zufallsgrößen addieren?
Selbst wenn der Fall, den ich konstruiere (und er ist eben nicht konstruiert, weil jeder Mensch jederzeit an sonstwas erkranken kann und jederzeit ein Gegenstand vor einem auf der Bahn auftauchen kann) eine geringe Wahrscheinlichkeit hat, addiert sich diese Miniwahrscheinlichkeit bei jedem Auto, das man überholt.
Nochmal: Ich will nicht darauf hinaus, dass man nicht mehr Autofahren darf, weil es sein kann, dass jemand niesen muss. Ich will darauf hinaus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass jemand dabei stirbt, bei 120 beim Nebenmann auf der Bahn geringer ist, als wenn der 230 angekachelt kommt.
Hört doch mal bitte auf, mir Worte in den Mund zu legen und lest, was da steht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fatty, ganz ohne Flachs: Ich habe wirklich das Gefühl, du bist nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte. Back mal kleinere Brötchen. Mir ist nicht begreiflich, dass du selber nicht merkst, wie dumm du bist. Das macht mich traurig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich überhole mit 300 und minimalstem Abstand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Bezug auf die Ansammlung dümmster Postings bist du tatsächlich mit Maximalgeschwindigkeit auf der Überholspur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
In Bezug auf die Ansammlung dümmster Postings bist du tatsächlich mit Maximalgeschwindigkeit auf der Überholspur.
| |
Aber nicht mit extremer Geschwindigkeit, das kommt schließlich dauernd vor und ist völlig alltäglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
| | Zitat von Shooter
In Bezug auf die Ansammlung dümmster Postings bist du tatsächlich mit Maximalgeschwindigkeit auf der Überholspur.
| |
Aber nicht mit extremer Geschwindigkeit, das kommt schließlich dauernd vor und ist völlig alltäglich.
| |
Sind für dich 200 und 300 km/h auf der selben Stufe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von statixx
| | Zitat von Shooter
In Bezug auf die Ansammlung dümmster Postings bist du tatsächlich mit Maximalgeschwindigkeit auf der Überholspur.
| |
Aber nicht mit extremer Geschwindigkeit, das kommt schließlich dauernd vor und ist völlig alltäglich.
| |
Sind für dich 200 und 300 km/h auf der selben Stufe?
| |
Immo, du bist raus. Bitte versteh das mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, das eine ist extrem, das andere ist extrem extrem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Junge, das mag alles stimmen, aber du kannst doch nicht ernsthaft dahingehend widersprechen dass die Kräfte welche bei Tempo 200 wirken, der Bremsweg welcher entsprechend deutlich länger ist und auch die Reaktionsfähig einen deutlichen Unterschied gegenüber zum Beispiel Tempo 120 darstellen. Und dabei darf man nicht ausser Acht lassen dass all diese Faktoren selbst bei 120 bereits extreme (!) Einflüsse haben können.
/ich mein, alleine die Energie welche benötigt wird bzw. welche ein 1-2 Tonnen schwerer Körper aufbringt wenn der mit 200km/h fortbewegt wird. Das sind in Bezug auf den Menschen extreme Kräfte die da wirken, völlig egal wie chillig der Ledersitz in diesem Moment im Fahrzeuginneren ist.
| |
Das ist vollkommen korrekt, aber jetzt sag mir mal wie hoch die statistische Wahrscheinlichkeit ist, dass jemand mit jemandem kollidiert, der gerade in diesem Moment wegen gesundheitlicher Probleme die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert.
Ernsthaft.
Wenn Du magst füg nochmal Kollisionen bei hohem Tempo mit Wild (was dank immer besserer Zäune und Brücken wirklich nur noch sehr selten auf der Bahn ist) und verlorener Ladung hinzu.
Ich nehme leider an, dass zu all dem keine vollständig belegbaren Zahlen zu finden sein werden.
Dann überleg mal, wie viele Leben man durch Abbiegeassistenten an LKW mit Toter-Winkel-Erkennung alleine retten könnte (die Unfallzahlen solcher Unfälle sind letztes Jahr übrigens rapide Gestiegen!).
Und dann wäg mal ab wo der Aufwand größer wäre, und womit man mehr Leuten helfen könnte.
Selbst wenn der Staat die Abbiegeassistenten bezuschussen würde wären die Kosten für inzwischen verfügbare Nachrüstsysteme geringer als die Umstellung der Autobahnen, auf denen man noch frei fahren darf, auf eine geringere Geschwindigkeit (Anpassung der Beschilderung ab den Landesgrenzen usw...).
Und es wäre zielgerichteter, würde mehr Leben retten, und weniger Leute bevormunden.
Aber wäre vermutlich weniger gut populistisch ausschlachtbar in der Öffentlichkeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube ja echt, dass beim Erwerb des B-Führerscheins eine Regelung mit gedrosseltem Einstieg und späterer Entdrosselung wie beim Motorrad ne gute Sache wäre. Autorennen mit 75 PS reizen dann vielleicht nicht mehr so doll. Über das Alter müsste man noch diskutieren. Der eine Honk da war ja auch schon 26. 30 ja eh das neue 18.
Aber eher kommt der Gratis-ÖPNV für alle, als dass die tugendhafte Musterindustrie Nummer 1 in Deutschland und ihre winzig kleine Lobby sowas zuließe. An den Leasingraten für nen 1.0 l Polo verdienste ja nüscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Nein, das eine ist extrem, das andere ist extrem extrem.
| |
Dann macht dein post halt keinen Sinn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
| | Zitat von Shooter
Junge, das mag alles stimmen, aber du kannst doch nicht ernsthaft dahingehend widersprechen dass die Kräfte welche bei Tempo 200 wirken, der Bremsweg welcher entsprechend deutlich länger ist und auch die Reaktionsfähig einen deutlichen Unterschied gegenüber zum Beispiel Tempo 120 darstellen. Und dabei darf man nicht ausser Acht lassen dass all diese Faktoren selbst bei 120 bereits extreme (!) Einflüsse haben können.
/ich mein, alleine die Energie welche benötigt wird bzw. welche ein 1-2 Tonnen schwerer Körper aufbringt wenn der mit 200km/h fortbewegt wird. Das sind in Bezug auf den Menschen extreme Kräfte die da wirken, völlig egal wie chillig der Ledersitz in diesem Moment im Fahrzeuginneren ist.
| |
Das ist vollkommen korrekt, aber jetzt sag mir mal wie hoch die statistische Wahrscheinlichkeit ist, dass jemand mit jemandem kollidiert, der gerade in diesem Moment wegen gesundheitlicher Probleme die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert.
Ernsthaft.
Wenn Du magst füg nochmal Kollisionen bei hohem Tempo mit Wild (was dank immer besserer Zäune und Brücken wirklich nur noch sehr selten auf der Bahn ist) und verlorener Ladung hinzu.
Ich nehme leider an, dass zu all dem keine vollständig belegbaren Zahlen zu finden sein werden.
Dann überleg mal, wie viele Leben man durch Abbiegeassistenten an LKW mit Toter-Winkel-Erkennung alleine retten könnte (die Unfallzahlen solcher Unfälle sind letztes Jahr übrigens rapide Gestiegen!).
Und dann wäg mal ab wo der Aufwand größer wäre, und womit man mehr Leuten helfen könnte.
Selbst wenn der Staat die Abbiegeassistenten bezuschussen würde wären die Kosten für inzwischen verfügbare Nachrüstsysteme geringer als die Umstellung der Autobahnen, auf denen man noch frei fahren darf, auf eine geringere Geschwindigkeit (Anpassung der Beschilderung ab den Landesgrenzen usw...).
Und es wäre zielgerichteter, würde mehr Leben retten, und weniger Leute bevormunden.
Aber wäre vermutlich weniger gut populistisch ausschlachtbar in der Öffentlichkeit.
| |
Jeder Tote ist ei Toter zu viel. Die Todesfälle wegen nicht angepasster Geschwindigkeit zu verringern, ist viel einfacher, als du vielleicht denkst: Tempolimit 140 oder 150. Fertig. Das wird eine Woche lang in der Tagesschau verkündet und dann gibt es eine rapide Senkung dieser Vorfälle. Dazu musst du noch nicht mal Schilder anfassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von statixx
Nein, das eine ist extrem, das andere ist extrem extrem.
| |
Dann macht dein post halt keinen Sinn
| |
Spiegel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von statixx
Nein, das eine ist extrem, das andere ist extrem extrem.
| |
Dann macht dein post halt keinen Sinn
| |
Immo, du bist raus. Bitte versteh das mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
| | Zitat von Shooter
Junge, das mag alles stimmen, aber du kannst doch nicht ernsthaft dahingehend widersprechen dass die Kräfte welche bei Tempo 200 wirken, der Bremsweg welcher entsprechend deutlich länger ist und auch die Reaktionsfähig einen deutlichen Unterschied gegenüber zum Beispiel Tempo 120 darstellen. Und dabei darf man nicht ausser Acht lassen dass all diese Faktoren selbst bei 120 bereits extreme (!) Einflüsse haben können.
/ich mein, alleine die Energie welche benötigt wird bzw. welche ein 1-2 Tonnen schwerer Körper aufbringt wenn der mit 200km/h fortbewegt wird. Das sind in Bezug auf den Menschen extreme Kräfte die da wirken, völlig egal wie chillig der Ledersitz in diesem Moment im Fahrzeuginneren ist.
| |
Das ist vollkommen korrekt, aber jetzt sag mir mal wie hoch die statistische Wahrscheinlichkeit ist, dass jemand mit jemandem kollidiert, der gerade in diesem Moment wegen gesundheitlicher Probleme die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert.
Ernsthaft.
Wenn Du magst füg nochmal Kollisionen bei hohem Tempo mit Wild (was dank immer besserer Zäune und Brücken wirklich nur noch sehr selten auf der Bahn ist) und verlorener Ladung hinzu.
Ich nehme leider an, dass zu all dem keine vollständig belegbaren Zahlen zu finden sein werden.
Dann überleg mal, wie viele Leben man durch Abbiegeassistenten an LKW mit Toter-Winkel-Erkennung alleine retten könnte (die Unfallzahlen solcher Unfälle sind letztes Jahr übrigens rapide Gestiegen!).
Und dann wäg mal ab wo der Aufwand größer wäre, und womit man mehr Leuten helfen könnte.
Selbst wenn der Staat die Abbiegeassistenten bezuschussen würde wären die Kosten für inzwischen verfügbare Nachrüstsysteme geringer als die Umstellung der Autobahnen, auf denen man noch frei fahren darf, auf eine geringere Geschwindigkeit (Anpassung der Beschilderung ab den Landesgrenzen usw...).
Und es wäre zielgerichteter, würde mehr Leben retten, und weniger Leute bevormunden.
Aber wäre vermutlich weniger gut populistisch ausschlachtbar in der Öffentlichkeit.
| |
Mir geht es überhaupt nicht darum irgendwas zu verbieten, sondern lediglich darum, dass Geschwindigkeiten im Bereich von 200km/h im Strassenverkehr sehr hoch sind und die Auswirkungen FALLS etwas passiert entsprechend auch fataler sein können. Und da muss man halt von jeder noch so geringen Wahrscheinlichkeit ausgehen.
Wenn ich mich in mein Auto setze leg ich auch den Sicherheitsgurt an, obwohl ich in keinster Weise die Absicht habe irgendwo reinzudonnern. Schlussendlich geht es doch primär darum Risiken zu minimieren, und das Risiko eines fatalen Unfalls während der Fortbewegung sinkt nunmal in der Regel mit der Geschwindigkeit, völlig egal wo man sich befindet (gilt evtl. nicht für fliegende Objekte).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Türklinke
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von statixx
Nein, das eine ist extrem, das andere ist extrem extrem.
| |
Dann macht dein post halt keinen Sinn
| |
Immo, du bist raus. Bitte versteh das mal.
| |
Bist du jetzt statixx bellendes Hündchen? Mehr als "du bist dumm" und "hatschi" kommt wohl nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 26.03.2019 13:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Willst du mir ne Torte backen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von Türklinke
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von statixx
Nein, das eine ist extrem, das andere ist extrem extrem.
| |
Dann macht dein post halt keinen Sinn
| |
Immo, du bist raus. Bitte versteh das mal.
| |
Bist du jetzt statixx bellendes Hündchen? Mehr als "du bist dumm" und "hatschi" kommt wohl nicht.
| |
Immo, du bist raus. Bitte versteh das mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
