|
|
|
|
|
|
| | Zitat von luke_skywalker
Der Vogel wirkt wirklich gut.
Aber warum wirkt er so gut? Ich dachte gerade Motive im Zentrum des Bildes sollte man vermeiden und eher z.B. sich an der Drittel-Unterteilung orientieren?! 
| |
Nun, manchmal ist das Motiv alleine ästhetisch gut genug als dass die Bildkomposition selber eher zweitrangig ist. Der Vogel spricht quasi für sich selber.
Aaber, in dem Fall ist die Komposition doch gar nicht so daneben, da sich der Ast ja recht schön durch das untere Bilddrittel zieht, das Bild hält demzufolge die Drittelunterteilung sogar ein.
/Plus, der Fokus auf dem Tier selber liegt ja dann wiederum im oberen Drittel.
//Unten könnte man noch ein bisschen zurechtschneiden (die "leere" Fläche), das würde dem Bild noch entgegenkommen imho.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 25.02.2018 13:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, unten ist es etwas zu viel. Oben und links geht leider nichts mehr.
Link
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IsCHer am 25.02.2018 13:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von luke_skywalker
Der Vogel wirkt wirklich gut.
Aber warum wirkt er so gut? Ich dachte gerade Motive im Zentrum des Bildes sollte man vermeiden und eher z.B. sich an der Drittel-Unterteilung orientieren?!
| |
Nun, manchmal ist das Motiv alleine ästhetisch gut genug als dass die Bildkomposition selber eher zweitrangig ist. Der Vogel spricht quasi für sich selber.
Aaber, in dem Fall ist die Komposition doch gar nicht so daneben, da sich der Ast ja recht schön durch das untere Bilddrittel zieht, das Bild hält demzufolge die Drittelunterteilung sogar ein.
/Plus, der Fokus auf dem Tier selber liegt ja dann wiederum im oberen Drittel.
//Unten könnte man noch ein bisschen zurechtschneiden (die "leere" Fläche), das würde dem Bild noch entgegenkommen imho.
| |
Was noch positiv wirkt, ist der Farbverlauf im Hintergrund. Aber anders beschneiden würde ich es auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 25.02.2018 13:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt, der Farbverlauf ist cool, zumal er nahezu den Farbtönen des Tieres entspricht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Aaber, in dem Fall ist die Komposition doch gar nicht so daneben, da sich der Ast ja recht schön durch das untere Bilddrittel zieht, das Bild hält demzufolge die Drittelunterteilung sogar ein.
/Plus, der Fokus auf dem Tier selber liegt ja dann wiederum im oberen Drittel.
| |
Danke für die Erläuterung! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hier gerade Tiere heiß gehandelt werden und ich mit Yogel durch den Zoo getigert bin, mache ich auch mit!
Das Canon 55-250 stm macht unheimlich Spaß, sehr viel Leistung fürs Geld!
Aber in Sachen Tierfotografie bin ich heillos überfordert. Man nimmt, was man kriegen kann und hofft, dass was anständiges dabei war.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 25.02.2018 14:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
| | Zitat von Mr.AK
Meeeh.
Meine treue Porst uniflex 1000s (umgelabelte Yashica TL Super) fängt an rumzuzicken. 
Bin heut ein paar Stunden durch München gelatscht mit dem Ding im Anschlag und hab ein paar Filme vollgemacht. Ab und an ist dann der Spiegel nicht wieder runtergeklappt, erst beim nächsten Auslösen. -_-
Also schon Nummer 2 auf dem "muss mal generalüberholt" werden Stapel...
| |
Sowas hatte ich auch mal, ich glaube bei einer Contax. Letztlich saß der Spiegel einfach nicht ganz grade und hat sich dann schonmal verhakt.
e:/Gestern zum ersten mal seit langer Zeit nen Tri-X geschossen. Sehr guter Stoff, abgesehen davon dass die Filmdosen von Ilford im vergleich dazu ja fast von selber aufgehen 
| |
Habs mir grade mal angeschaut, sieht rein optisch eigentlich ok aus.
Ich denke fast, es wird mit der Temperatur zusammenhängen, weils gestern doch sehr kalt war...
Gestern jedenfalls auch nen Superia 200, nen Ektar und nen Xp2 durchgeknallt.  Bin gespannt was rauskommt. Kann leider erst in etwa 3 Wochen entwickeln wenn ich wieder zu Hause bin... Der Stapel mit Filmen zum Entwickeln wird immer größer 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
Gestern jedenfalls auch nen Superia 200, nen Ektar und nen Xp2 durchgeknallt. Bin gespannt was rauskommt.
| |
Da ich von analoger Fotografie null Peil habe, bin ich froh hier im Fotothread zu sein
In einem anderen Thread könnte man meinen Du hast porn bots gerämst...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mein Arbeitgeber hatte einen Festakt...ein Profi-Fotograf war engagiert, allerdings hat den die derzeitige Grippe/Durchfallwelle einen Tag vor Termin ins Krankenhaus verschafft. ich bekomme also Abends um 19.30 einen Anruf: öhhh...Du machst doch Bilder...
tl;dr ich durfte Einspringen und neben vielen Menschen- und Fabrikbildern auch ein demnächst erscheinendes neues Auto Fotografieren (Ausdrücklich erlaubt! Aber nur von außen)
1. jaaaa: buuuuhhh...Colorkey, aber die restlichen Farben haben nur genervt
2.
Übrigens: Nr 1=14mm; Nr2=85mm, krass, nech?
/e: bei nr2 nochmals das Rot angepasst...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 25.02.2018 19:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. hat viel zu wenig Brennweite, das schaut bei Autos immer blöd aus
2. fehlt die Symmetrie durch die schiefe Aufnahme
Die Location und die Farben find ich aber super!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 25.02.2018 19:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du arbeitest für Daimler? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
//Nein Immo, nicht auch noch hier trashtalken.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 25.02.2018 20:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Du arbeitest für Daimler?
| |
Ja, und Shit, das Kennzeichen sollte ich...aber sieht immer shice aus danach
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mich stört vorallem der angeschnittene reifen im ersten foto und zu wenig luft drumherum im zweiten, mit mehr platz wäre die fehlende symmetrie auch nicht so dramatisch. die beiden doch sehr unterschiedlichen rottöne jeweils verwirren mich auch
colorkey find ich hier ausnahmsweise aber recht passend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
...sonst wären die Bilder nicht so schief und schepp
| |
normalerweise kommentiere ich Kritik nicht, aber wo bitte ist da etwas schief und schepp? Ich habe mir einen Wolf ausgerichtet und transformiert, da kippt mal goar nix 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 1. finde ich noch ok, wenn auch wirklich unten etwas knapp.
Das zweite ist auch für mich auffällig schief in der Tiefe. Du stehst nicht mittig davor und sondern mehr links. In der Tiefe geht das Auto somit auch nach hinten links weg und nicht symmetrisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Immortalized
...sonst wären die Bilder nicht so schief und schepp
| |
normalerweise kommentiere ich Kritik nicht, aber wo bitte ist da etwas schief und schepp? Ich habe mir einen Wolf ausgerichtet und transformiert, da kippt mal goar nix
| |
Das Auto kippt doch eindeutig nach links weg. Am besten zu Erkennen an den unterschiedlich großen Abständen der Aussenspiegel zum Bildrand (bei gleichbleibenden Abständen der Kotflügel zum Bildrand).
Und beim ersten tragen einfach die 14mm dazu bei, dass sich das Auto wölbt, kippt und sonstnichtalles.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 25.02.2018 20:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von l337_r4z0r
mich stört vorallem der angeschnittene reifen im ersten foto und zu wenig luft drumherum...
| |
Okay, guter Punkt...ich habe mal selbst transformiert und damit etwas Luft verschafft zulasten von nicht allen Linien gerade
1.1 remake
2. und noch SW, weils Auto so schick ist 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
erstere variante taugt mir da mehr. aber mir fällt auf dass der winkel vom auto viel zu spitz ist. scheinwerfer mehr in den goldenen schnitt und 1-2 schritte nach links hätten schon geholfen glaub ich
das auto "schaut" auch aus dem frame raus. vermeidet man ja schon bei menschen, würde hier auch helfen das zu vermeiden
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von l337_r4z0r am 25.02.2018 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
Das Auto kippt doch eindeutig nach links weg. Am besten zu Erkennen an den unterschiedlich großen Abständen der Aussenspiegel zum Bildrand (bei gleichbleibenden Abständen der Kotflügel zum Bildrand).
| |
okay, wording...es kippt nicht. Ich stehe nicht genau symmetrisch (12Uhr) davor. My bad.
| | Zitat von Immortalized
Und beim ersten tragen einfach die 14mm dazu bei, dass sich das Auto wölbt, kippt und sonstnichtalles.
| |
jau, das 14mm Style. take it or leave it.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste geht in der neuen Version ohne angeschnittene Reifen ganz gut, das zweite ist Ausschuss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab mir aus diesem Anlass auch mal wieder ein paar alte Autobilder angeschaut. Finde ich garnichtmehr so kacke .
Aber ich fotografiere trotzdem lieber die Natur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Das zweite ist auch für mich auffällig schief in der Tiefe. Du stehst nicht mittig davor und sondern mehr links. In der Tiefe geht das Auto somit auch nach hinten links weg und nicht symmetrisch.
| |
vor lauter Diskussion und Nachbearbeiten Deinen post überlesen: Du hast natürlich zu 100% recht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Wiesenherr:
Der Lack überstrahlt leider an vielen Stellen und in den Schatten erkennt man auch nichts mehr :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find die graphischen Schatten sogar ganz gut, aber es wäre wohl besser gelaufen wenn das Auto grau/silber oder so gewesen wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
abgesehen vom bereits angesprochenen sehr hartem licht find ich die super toll. könnte aus ner autobroschüre aus den späten 80ern sein
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 finde ich stark!
2 fände ich stark, wenn die kippende Säule weg wäre
1 hier stören mich die Reflexionen (vor allem die ganz weißen Punkte) in der Scheibe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke Euch, habt Recht!
Das Überstrahlen ist mir vorher garnicht aufgefallen, aber jetzt schon. Naja, man sieht halt, dass der noch nie gefahren ist. Sonst hätte sich der Ruß vom Diesel schon längst auf dem strahlenden Weiß niedergeschlagen  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
mein Arbeitgeber hatte einen Festakt...ein Profi-Fotograf war engagiert, allerdings hat den die derzeitige Grippe/Durchfallwelle einen Tag vor Termin ins Krankenhaus verschafft. ich bekomme also Abends um 19.30 einen Anruf: öhhh...Du machst doch Bilder...
tl;dr ich durfte Einspringen und neben vielen Menschen- und Fabrikbildern auch ein demnächst erscheinendes neues Auto Fotografieren (Ausdrücklich erlaubt! Aber nur von außen)
1. jaaaa: buuuuhhh...Colorkey, aber die restlichen Farben haben nur genervt
https://abload.de/img/4um_2018_02_einweihunzqjag.jpg
2.
https://abload.de/img/4um_2018_02_einweihun33kwi.jpg
Übrigens: Nr 1=14mm; Nr2=85mm, krass, nech?
/e: bei nr2 nochmals das Rot angepasst...
| |
Finde bei beiden den Beschnitt zu eng.
Beim ersten fehlt mir unten etwas Boden und ich hätte mich glaube ich noch etwas bewegt so dass minimal mehr von der Front zu sehen ist. Beim zweiten jeweils links und rechts noch etwas neben dem Auto.
Und dass der Colorkey auch aufs Nummernschild greift, triggert mich tierisch.
Aber prinzipiell nicht schlecht.
Zum Thema Autos kann ich auch noch ein wenig einwerfen... wie vielleicht der ein oder andere weiß, führe ich ja nebenbei nen Autoblog (tiefundbreit.com) - war letztes Jahr auf nem US Car Treffen, das war auch das erste Mal wo ich Capture One so richtig ausprobiert hatte für die Nachbearbeitung.
Der GTI hier war aus nem gesonderten Shooting ein paar Monate später. Sowohl der GTI als auch der Ford sind 5D1 + Samyang 35mm 1.4
Und der BMW hier war analog, Minolta 5000AF + Minolta 35 - 70 f4 auf Cinestil 800T im BMW Museum.
/edit:
find ich alle 3 echt gut! Bei 1 und 2 hätte ich mir minimal mehr Luft nach unten gewünscht und bei 2 vielleicht die Säule wegstempeln, sonst... passt! Kann man so lassen!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 25.02.2018 20:28]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
