|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab die Nichtledervariante aus der Indiegogocrowdfundingaktion 2016, ist auch schon paar Jahre her. Bin mit dem Ding ansich zufrieden, Nachteil beim Wandern ist allerdings, dass man sich über kurz oder lang die Hose kaputt scheuert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tobit am 09.11.2020 19:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Nachteil beim Wandern ist allerdings, dass man sich über kurz oder lang die Hose kaputt scheuert.
| |
Ja, das halte ich auch für möglich. Ich hab auch eine (ohne Leder) und find sie praktisch, wenn man nicht viel an Ausrüstung bei hat oder schnell (einhändig möglich) an die sicher verstaute Kamera will.
Hyp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hyperdeath
Ja, das halte ich auch für möglich.
| |
Möglich? Ne ne, das ist so. Bin ich mir sicher. Hab eine Hose schon flicken lassen, weil sie komplett durch war. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von Hyperdeath
Ja, das halte ich auch für möglich.
| |
Möglich? Ne ne, das ist so. Bin ich mir sicher. Hab eine Hose schon flicken lassen, weil sie komplett durch war.
| |
Es hängt halt davon ab, wie voll die Tasche ist, wie sie an der Seite anliegt, wie aktiv man ist, wie häufig man die Hose wechselt, aus welchem Material die Hose besteht.
Es wird halt nicht jeder merken, weil 'ne Hose auch durch andere Dinge verschleißen kann und ggf. aussortiert wird, ehe man eine Reibstelle durch die Tasche bemerkt.
¤\Ich wollte dir mit meinem Kommentar nicht widersprechen. Aber es muss halt nicht jeder so krass merken wie du.
Hyp
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperdeath am 09.11.2020 20:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuji hat mir jetzt nach einer Woche mal geantwortet, dass sie die Angelegenheit prüfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Scan-Versuche gehen in Runde 2: Epson V700 (l) vs A7III (r, 400%). Epson mit den vermutlich besten Settings; habe ich mir leider damals nicht notiert.
klarer Auflösungsvorteil der Sony, was auch die ganzen Erfahrungsberichte der Epson-Scanner bestätigt: ihre tatsächliche Auflösung ist weit unter ihrer nominellen Auflösung. Die lässt sich zwar anscheinend mit etwas Gebastel (Fokussierung, anderer Filmhalter u.ä.) verbessern, aber wohl nicht auf das nominelle Niveau bringen.
Schärfung in LR ist dieses Mal bewusst aus; man sieht gut das Sensorrauschen, das deutlich grober ist als das Rauschen des Scanners. Logisch: Scanner hat eine höhere Auflösung. Da müsste ich jetzt mal gucken wie viel ich vom Rauschen in der Post wegkriege, ohne dass die Detailauflösung zu stark drunter leidet. Sollte aber easy machbar sein. Am meisten bringt aber die Optimierung der Belichtung. Das ist aktuell auf Auto und ich musste in LR nachbessern.
Farben etc., nur ganz grob in LR angepasst (via Kurve invertiert und dann Weissabgleich und Belichtung angepasst. Muss mir mal eines dieser Negativ-Plugins angucken...
Grundsätzlich finde ich die Resultate hinsichtlich Auflösung gut. Montage ist nach wie vor fummelig. Tesa hilft. Jetzt mal gucken, wie ich das rückstandsfrei wieder entferne. Und sonst seid ihr schuld
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von morbias
Guten Abend lieber Foto Thread,
ich bin auf der Suche nach einem neuen Stativ und dazu einen Stativauslegearm.
Ich brauche das Stativ für Produktfotografie / Foodfotografie und dazu eben den Auslegearm.
Darf ruhig bissl was kosten, mir ist es wichtig dass ich ein paar Jahre was davon habe..
| |
Ich bin da auch gerade auf der Suche und letztendlich bei zwei Manfrottostativen, Crossbar, Klemmen und Stativkopf gelandet. Ist auch nicht die billigste Variante, leider konnte ich keine Komplettlösung finden. Einerseits auch verständlich, weil die Anforderungen total unterschiedlich sind. Falls du noch am Suchen bist kann ich gerne noch mal durchgeben was es bei mir geworden ist. Möchte diese Woche noch bestellen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
Die Scan-Versuche gehen in Runde 2: Epson V700 (l) vs A7III (r, 400%). Epson mit den vermutlich besten Settings; habe ich mir leider damals nicht notiert.
http://public.marcschneider.org/p0t/vgl_a7iii-v700_gilera.jpg
klarer Auflösungsvorteil der Sony, was auch die ganzen Erfahrungsberichte der Epson-Scanner bestätigt: ihre tatsächliche Auflösung ist weit unter ihrer nominellen Auflösung. Die lässt sich zwar anscheinend mit etwas Gebastel (Fokussierung, anderer Filmhalter u.ä.) verbessern, aber wohl nicht auf das nominelle Niveau bringen.
Schärfung in LR ist dieses Mal bewusst aus; man sieht gut das Sensorrauschen, das deutlich grober ist als das Rauschen des Scanners. Logisch: Scanner hat eine höhere Auflösung. Da müsste ich jetzt mal gucken wie viel ich vom Rauschen in der Post wegkriege, ohne dass die Detailauflösung zu stark drunter leidet. Sollte aber easy machbar sein. Am meisten bringt aber die Optimierung der Belichtung. Das ist aktuell auf Auto und ich musste in LR nachbessern.
Farben etc., nur ganz grob in LR angepasst (via Kurve invertiert und dann Weissabgleich und Belichtung angepasst. Muss mir mal eines dieser Negativ-Plugins angucken...
Grundsätzlich finde ich die Resultate hinsichtlich Auflösung gut. Montage ist nach wie vor fummelig. Tesa hilft. Jetzt mal gucken, wie ich das rückstandsfrei wieder entferne. Und sonst seid ihr schuld
| |
Eventuell dann mit Gigapixel AI upscalen? Möglicherweise besseres Resultat und einfacher als da beim Scannen rumzufummeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also was meinst du jetzt genau? Die Epson-Scans upscalen? Löst halt für mich das Problem nicht, dass man viel Geld für einen Scanner ausgibt, der riesige Files produziert, wovon die Hälfte der Daten unnötig sind, weil halt nix mehr bei rum kommt. Und ich mit der Sony mit Abfotografieren bessere Ergebnisse - hinsichtlich Auflösung - erreiche, in wesentlich kürzerer Zeit (gute Montagemöglichkeit vorausgesetzt). Also für mich ist - hinsichtlich Auflösung - klar, dass ich mir vorerst keinen eigenen Scanner anschaffe. Das war nämlich Ausgangspunkt für die ganze Rumprobiererei. Dass Upsaling noch was "rausholen" kann ist mir schon klar. Kann es ja aber in beiden Fällen.
/oder beziehst du dich auf die Basteleien, die gweisse Leute beim Scanner machen um mehr Qualität rauszuholen? DAs sind so wie ich verstanden habe primär Dinge, welche einen Fehlfokus korrigieren oder dafür sorgen, dass das Dia besser / flacher in der Fokusebene liegt. Ändert mal nichts am Auflösungsvermögen des optischen Systems, aber halt daran, dass das Dia überhaupt erst richtig gescannt werden kann. Ich habe mich aber damit nicht genauer befasst und weiss das nur vom Hörensagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 10.11.2020 17:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
würde sich bei der menge ein gewerblicher scan nicht anbieten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
Also was meinst du jetzt genau? Die Epson-Scans upscalen? Löst halt für mich das Problem nicht, dass man viel Geld für einen Scanner ausgibt, der riesige Files produziert, wovon die Hälfte der Daten unnötig sind, weil halt nix mehr bei rum kommt. Und ich mit der Sony mit Abfotografieren bessere Ergebnisse - hinsichtlich Auflösung - erreiche, in wesentlich kürzerer Zeit (gute Montagemöglichkeit vorausgesetzt). Also für mich ist - hinsichtlich Auflösung - klar, dass ich mir vorerst keinen eigenen Scanner anschaffe. Das war nämlich Ausgangspunkt für die ganze Rumprobiererei. Dass Upsaling noch was "rausholen" kann ist mir schon klar. Kann es ja aber in beiden Fällen.
| |
Achso, die Details waren mir jetzt nicht direkt klar.
Dachte es geht einfach nur um die Steigerung der Auflösung/ der Quali.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
würde sich bei der menge ein gewerblicher scan nicht anbieten?
| |
nicht, wenn ich zuhause entwickle und einfach ab und an ein Bild möchte. SOFORT. Aber grundsätzlich bin ich klar der Auffassung, dass bei maximalem Qualitätsanspruch nur ein Trommelscan Sinn macht. Und für alles andere ist das Abfotografieren der beste Kompromiss hinsichtlich Qualität und Preis. Kommen dann Dinge wie Stapelscan u.ä. in die Anforderungen rein, muss man auf die Qualität scheissen und entsprechende Geräte nehmen. So wie wir das für die 20'000 Dias gemacht haben. Die abzufotografieren wäre zwar sicher schneller gewesen, aber ich hätte das halt für jedes Bild machen müssen. So konnte ich 50er Magazine durchjagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von dino the pizzaman
Also was meinst du jetzt genau? Die Epson-Scans upscalen? Löst halt für mich das Problem nicht, dass man viel Geld für einen Scanner ausgibt, der riesige Files produziert, wovon die Hälfte der Daten unnötig sind, weil halt nix mehr bei rum kommt. Und ich mit der Sony mit Abfotografieren bessere Ergebnisse - hinsichtlich Auflösung - erreiche, in wesentlich kürzerer Zeit (gute Montagemöglichkeit vorausgesetzt). Also für mich ist - hinsichtlich Auflösung - klar, dass ich mir vorerst keinen eigenen Scanner anschaffe. Das war nämlich Ausgangspunkt für die ganze Rumprobiererei. Dass Upsaling noch was "rausholen" kann ist mir schon klar. Kann es ja aber in beiden Fällen.
| |
Achso, die Details waren mir jetzt nicht direkt klar.
Dachte es geht einfach nur um die Steigerung der Auflösung/ der Quali.
| |
ok alles klar. Nein nein, ich suche grundsätzlich eine Möglichkeit um selber digitalisieren zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde den Kollegen hier gerne endlich mal auf Alu drucken lassen. Nach langem hin und her bin ich mit der Bearbeitung nun eigentlich zufrieden, überlege aber grade, ob er nicht doch etwas gelbstichig geworden ist.
Hab zudem das Problem, dass das Bild "nur" in 4608*3456 vorliegt. Was meint ihr, was da die maximale Größe ist, damit es noch gut aussieht? Betrachtungsabstand schon mindestens 1 Meter. Die Saal Software meint bei 60*80 cm noch "gute Qualität".
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von E-Street am 10.11.2020 19:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Eventuell dann mit Gigapixel AI upscalen?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Bild kam jetzt unerwartet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann frag erst mal das Zebra(?), was es zum Thema "unerwartet" zu sagen hat. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von E-Street
https://abload.de/img/unbenannt0dkpe.jpg
Ich würde den Kollegen hier gerne endlich mal auf Alu drucken lassen. Nach langem hin und her bin ich mit der Bearbeitung nun eigentlich zufrieden, überlege aber grade, ob er nicht doch etwas gelbstichig geworden ist.
Hab zudem das Problem, dass das Bild "nur" in 4608*3456 vorliegt. Was meint ihr, was da die maximale Größe ist, damit es noch gut aussieht? Betrachtungsabstand schon mindestens 1 Meter. Die Saal Software meint bei 60*80 cm noch "gute Qualität".
E-Street... No retreat, no surrender
| |
Ich hab letztens ähnliche Pixel-Abmessungen auf 60x40 gedruckt und bin damit absolut zufrieden. Gut, ist ne Nummer kleiner als 80x60. Aber der Saal-Software kann man da mMn schon vertrauen.
-----
Ich hatte eben mal die Kamera dabei, als ich noch ein bisschen in der Stadt war und mal versucht ein wenig was einzufangen. Typische, deutsche Kleinstadt am Abend. 
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
Dann frag erst mal das Zebra(?), was es zum Thema "unerwartet" zu sagen hat.
| |
ach, das wurde bestimmt einige hundert Meter gejagt. Das wusste bestimmt, wie es endet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab's jetzt einfach mal versucht und bin in ein paar Tagen schlauer. Drückt mir die Daumen.
Der Leopard hat mich dazu motiviert, endlich mal Hand an ein paar Bilder vom damaligen Urlaub zu legen. Hier die Ergebnisse:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von E-Street
https://abload.de/img/unbenannt0dkpe.jpg
Ich würde den Kollegen hier gerne endlich mal auf Alu drucken lassen. Nach langem hin und her bin ich mit der Bearbeitung nun eigentlich zufrieden, überlege aber grade, ob er nicht doch etwas gelbstichig geworden ist.
Hab zudem das Problem, dass das Bild "nur" in 4608*3456 vorliegt. Was meint ihr, was da die maximale Größe ist, damit es noch gut aussieht? Betrachtungsabstand schon mindestens 1 Meter. Die Saal Software meint bei 60*80 cm noch "gute Qualität".
E-Street... No retreat, no surrender
| |
Nice richtig gut
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was unternehmt ihr in Sachen Sensorreinigung? Ich hab's früher mit Methanol und Q-Tips gemacht. War ich aber nie so zufrieden mit. Irgendein Set, was sich lohnt? Für Vollformat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gebe das Teil zum lokalen Kameradealer, der das für 35 Euro macht und unterstütze den fucking Einzelhandel wie ein Barto!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geil, geil: Mein Lens Turbo II ist gekommen. Erster Eindruck: Sehr gut.
Leider fehlt der FD - M42 Adapter noch, aber ich freu mich schon. Die Tage mal mit raus nehmen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von any
Was unternehmt ihr in Sachen Sensorreinigung? Ich hab's früher mit Methanol und Q-Tips gemacht. War ich aber nie so zufrieden mit. Irgendein Set, was sich lohnt? Für Vollformat.
| |
Druckluft aus der Dose, ebay. Kann ich bei Sony fast täglich machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schon mal statt der billigdruckluft Perriair probiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jep, wenn pusten nicht mehr hilft, dann Swaps.
Aber man muss vorsichtig mit der Reinigungslösung sein. Ich hatte danach mal Putzspuren auf dem Sensor. Nicht so schön.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Hier wird geblendet ) |
