|
|
|
|
|
|
|
Der Film war ja sowas von flach. Wie sie einfach an jeder Ecke versucht haben den alten Sprit vom Ersten Teil herbeizurufen.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
vom T-Rex ums Auto herum verfolgt, dramatisches Sonnenbrille abnehmen von Ellie, kleines Mädchen was total fasziniert vom großen Flanzenfresse Dino ist, Jeff Goldlum der wieder ein Feuer macht um den T-REx abzulenken...
eieiei. Naja 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie er dem Dino den brennenden Speer in die Fresse wirft und dieser dann anfängt Feuer zu spucken
Aber das beste war ja der Hyperloop. Ein stinknormaler Zug auf welchem einfach "Hyperloop" draufsteht, die Röhre komplett NICHT unter Vakuum steht und als Kirsche oben drauf sind natürlich auch in dieser Röhre Dinos drin.
Der Film war ein einziger "but, why..?" Moment 
Ich verzichte hier mal auf Spoiler weil ernsthaft, es ergibt sowieso alles absolut keinen Sinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von shekk
In nem zweiten Teil dann sowas wie Makrokosmos mit Insekten aus der Zeit
| |
Die Animationen für Riesenheuschrecken haben sie ja auch schon 
Habe nur ein paar Reviews gesehen und habe für mich entschieden, dass ich mir den Film nicht antun werde.
Dinos sind zwar immer gut, aber wenn das mit so einer dämlich flachen Non-Dino-Story voller Logiklöcher kombiniert wird bin ich raus.
Der 1. Jurassic World war ja noch okay'ish (vermutlich auch weil man JP III als Maßstab hatte ("Alan!"...)), aber der 2. ging dann schon in die falsche Richtung und mit dem 3. haben sie das Franchise endgültig Fast'n'Furiousiert. Was dort die Autos waren sind hier die Dinos: Nebendarsteller in einem Franchise, in dem sie mal die Hauptrolle gespielt haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Treffender vergleich wie ich finde. ICh hab bissl gebraucht bis ich gerafft hatte, dass die Heuschrecken halt garnix mit den Dinos zu tun haben. Und dass es wieder um EVIL-CORP vs Rest geht, und Dinos halt auf dem Abenteuer immer mal wieder im Weg stehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von caschta am 27.12.2022 11:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fand schon den ersten Jurassic World ziemlich furchtbar von daher habe ich mir keinen weiteren angetan Scheine alles richtig gemacht zu haben...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von shekk
Finde auch, die sollten mit den existierenden Dino 3D Models, Animationen & Effekten einfach eine Naturdoku im Stil von "Our Earth" drehen. Ein paar Jagdszenen zeigen, irgendwelche Artspezifischen Besonderheiten, Gruppendynamik, Interaktion mit der Flora & Fauna.
In nem zweiten Teil dann sowas wie Makrokosmos mit Insekten aus der Zeit, Fressverhalten, Fähigkeiten, wie sie mit den Dinos interagieren etc.
Wäre mega interessant, würde ich sofort kaufen - und man braucht keine schwachsinnige Story mit überteuerten Schauspielern, sondern kann einfach nem Triceratops beim Weiden zuschauen und nebenher narratiert bekommen, was er für crazy Kram drauf hat.
| |
Meinten Sie
| | Zitat von Delta
Ich fand schon den ersten Jurassic World ziemlich furchtbar
| |
Hinterfrag dich mal.
/: Ach World, nicht Park. Wollte schon sagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 27.12.2022 12:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter, wer was gegen Jurassic Park 1 sagt den bekämpfe ich im echten Leben! 
Aber nach 1 ist es halt echt konstant schlechter geworden und scheint da bis heute damit weiter zu machen... (zugegeben, man kann jetzt diskutieren ob JW1 besser oder schlechter ist als JP3 aber irgendwie ist mir diese Diskussion meine Lebenszeit nicht wert )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jurassic Park läuft gerade im TV. Immernoch beeindruckend, wie gut die Effekte damals ausgesehen haben.
Gestern Crazy Heart gesehen. Leider ziemlich enttäuschend und belanglos. Ich hab erst hinterher gesehen, dass Bridges dafür einen Oscar bekommen hat. Ist mir völlig unerklärlich.
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Avatar 2
|
Ich möchte alles unterschreiben, was Sockenpapst schon sagte. Wenn der Film nicht so unverschämt, unglaublich gut aussehen würde, wäre er nicht auf so einem Hype Level.
Die Aufführung heute um 20:00 war übrigens im einem großen Kino fast ausverkauft.
Mir persönlich war der Film mindestens eine Stunde zu lang (aber weil alles so dermaßen toll aussieht schaut mans trotzdem gerne). Dramaturgisch werden einige spannende aktuelle Themen angerissen, aber nie auch nur ansatzweise ausformuliert. Was mich am meisten nervte:
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Wie sehr der Film nach „ich bin Teil einer neuen laaangen Serie“ schreit. Und nach über 3 Stunden Laufzeit den Status quo von nach ca. 45 Minuten hat.
Technisch für mich eine glatte 10.
Storymäßig und dramaturgisch bestenfalls 5 von 10.
Ich glaube den 3. Teil brauche ich erstmal nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 28.12.2022 0:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gestern Abend dann auch mal endlich Topgun: Maverick gesehen.
Wow. Ein extrem guter und würdiger Nachfolger, der das schwere Erbe vom ersten Teil unglaublich schön aufgreift, sowohl visuell als auch von der Story und den Personen her. Auch schön, dass sie Val Kilmer trotz seiner schweren Krankheit noch untergebracht bekommen haben.
/E: Der Soundtrack ist mir auch noch positiv in Erinnerung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 28.12.2022 13:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Topgun ist auch so ein Film, den ich nicht gesehen habe, der aber auf meiner Liste steht. Aber gibt auch kaum öderes für mich als Kampfflugzeuge.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Cruise ist am Laufen!
reicht doch!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich hoffe schon, dass Topgun auch außerhalb der Militärshow ein bisschen was zu bieten hat und dass die Gefechte verhältnismäßig wenig Bildschirmzeit einnehmen. Zumindest rechne ich damit, dass der Kultstatus auf ein wenig beruht als auf Dogfights. Ansonsten spare ich mir den Film.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im gesamten Film wird eine einzige Rakete abgeschossen (und aus 39 Perspektiven gefilmt, damit man das Bildmaterial immer wieder verwenden kann)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von blue
Im gesamten Film wird eine einzige Rakete abgeschossen (und aus 39 Perspektiven gefilmt, damit man das Bildmaterial immer wieder verwenden kann)
| |
Also, ähm
Karlson schrieb er mag keine Düsenjets und hofft dass die Gefechte nicht viel Bildschirmzeit einnehmen. Und dann sagst du dass im gesamten Film nur eine Rakete abgeschossen wird (was nicht so ganz korrekt ist)
Dedswegen; @Karlson: Tatsache ist, dass die Luftaufnahmen einen sehr grossen Teil des Films ausmachen da sehr viel geflogen wird. Es wird am Anfang vom Flugzeugträger aus geflogen, dann wird von Land aus geflogen (Training aber), und wenn man denkt es ist fertig, wird am Ende nochmals vom Flugzeugträger aus geflogen. Für jemanden der Flugzeuge geil findet ist das Intro episch und die Flugszenen sowieso nie genug, aber im Grunde bietet der Film neben der Fliegerei gerade mal eine halbgare Liebesgeschichte und ein bisschen Drama und das war es.
Aber egal, schau ihn trotzdem. Es ist ein sehr guter Film, vor allem ist er, abgesehen davon dass es ein Navy-Werbefilm ist, ein Film der eigentlich sehr gut gealtert ist. Aber eben, man sollte schon ein bisschen ein Faible für die Fliegerei haben und man sollte grosszügig über die "Message" hinwegschauen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Also ich hoffe schon, dass Topgun auch außerhalb der Militärshow ein bisschen was zu bieten hat und dass die Gefechte verhältnismäßig wenig Bildschirmzeit einnehmen. Zumindest rechne ich damit, dass der Kultstatus auf ein wenig beruht als auf Dogfights. Ansonsten spare ich mir den Film.
| |
Also grob geschätzt besteht der Film aus 1/3 Fluzeug-Porn, 1/3 Hommage an den 1. Teil und 1/3 ist n bisschen schwammige Main Story ("Irgendein Schurkenstaat hat eine Uran-Anreicherungsanlage und die müssen wir in einem Death Star Trench Run LARP zerstören") und Romanze.
Der Kultstatus beruht halt hauptsächlich auf geile Bilder von Flugzeugen und Männlichkeit, weiß nicht ob dir der Film gefallen wird.
| | Zitat von blue
Im gesamten Film wird eine einzige Rakete abgeschossen (und aus 39 Perspektiven gefilmt, damit man das Bildmaterial immer wieder verwenden kann)
| |
Wat? Da werden im letzten Drittel doch ziemlich häufig massig Raketen abgeschossen.
/E: Das ist jetzt alles auf den zweiten Film bezogen. Im ersten wird tatsächlich so gut wie kaum geschossen, wie meisten Bilder sind aber Flugzeuge und nackte Männer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 28.12.2022 14:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah ich hoffe doch sehr wir sprechen von "Top Gun" und nicht "Top Gun: Maverick". Der zweite Teil ist zwar auch ok, aber der erste ist/war besser. Mehr straight forward, weniger Bullshit, einfach nur rumfliegen (und bisschen nackte Männer ok aber who cares ausser die Gay-community).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Ah ich hoffe doch sehr wir sprechen von "Top Gun" und nicht "Top Gun: Maverick". Der zweite Teil ist zwar auch ok, aber der erste ist/war besser. Mehr straight forward, weniger Bullshit, einfach nur rumfliegen (und bisschen nackte Männer ok aber who cares ausser die Gay-community).
| |
Ja, genau, nur anders herunm.
Top Gun für mich unerträglich schlecht gealtert (und was habe ich den damals gefeiert).
TG Maverick ist da schon etwas differenzierter was Männlichkeit und deren Erfolg damit angeht und erzählt die Charaktere aus dem ersten Teil gut weiter (Ice Man, der Sohn, Mavericks Vita und seine "aussterben Art").
Klar, viel Fanservice, viel Jet Porn vom Feinsten (vor allem real leidende "Piloten") und ein erträgliches Maß an Air Force Werbung und Murica Pathos.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 28.12.2022 19:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, wenn ich von "Kultstatus" spreche, meine ich schon das Original und keinen Film, der erst seit kurzer Zeit zu sehen ist.
Aber nachdem, was ich hier höre, spare ich mit Topgun einfach komplett.
An alten Filmen liegt bei mir aktuell zur Erstsichtung auf dem Tisch: Year of the Dragon, Angel Heart, Raging Bull.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 28.12.2022 18:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
TG Maverick ist da schon etwas differenzierter was Männlichkeit und deren Erfolg damit angeht und erzählt die Charaktere aus dem ersten Teil gut weiter (Ice Man, der Sohn, Mavericks Vita und seine "aussterben Art").
| |
Ja ne ernsthaft aber ne wirklich nicht
"Differenzierter was Männlichkeit angeht", ne du. Da ist mir die Holzhammermethode im Kontext der 90er-Jahre wirklich lieber als das was man in Maverick einfach in Weichgespülter Form nochmals durchgekaut hat. Differenziert ey, das einzige was im neuen Teil ausgeprägter ist ist der Hang zur Selbstironie, und auch das hat man quasi direkt im Prolog mit dem Vorschlaghammer serviert erhalten
Ich habe beide Filme gerne geschaut, den originalen schauen wir immer mal wieder so ein bis zweimal pro Jahr, und den neuen werde ich sicher auch nochmals gucken. Aber halt wirklich mit der 'murica fuck yeah in strahlend weisser Navyuniformbrille und nicht mit irgendwelcher "oh guck mal wir können einen Kriegsfilm auch modern machen in dem wir sogar ne Frau mitfliegen lassen"-Attitüde, schlussendlich dürfen Frauen seit nun bald 30 Jahren auch Kampfjets tatsächlich im Gefecht fliegen. Der neue Teil ist da mitnichten subtiler oder irgendwie fortschrittlicher als das Original, im Gegenteil. Im Grunde ist es eine einzige Aneinaderreihung an Hommagen an das Original, im modernen Gewand, und ohne kalten Krieg auch ohne erkennbaren Feind. Und gerade in Bezug auf letzteres finde ich deswegen den ersten Teil ein Stück weit auch authentischer, wie gesagt, wir haben die Strike Group im Intro, dann die Ausbildung bei TOPGUN, und am Ende der Einsatz gegen einen Aggressor. Schnörkelloser geht gar nicht. Bei Maverick hingegen musste man irgendwie eine Bedrohung inszenieren die genau so wirkte, inszeniert. Aber gut, ich will dem Film keinen Strick daraus drehen dass zu dieser Zeit die Bedrohungslage für die Amis halt wirklich nichts für ein Kinofilm dieser Art war.
/Der Originale Top Gun ist für mich halt schon ein tolles Beispiel für Actionfilme aus der Zeit, ich muss das nochmals erwähnen. Da hast du eine Hauptstory aufgeteilt in Intro, Hauptteil und Abschluss, ein zwei Nebengeschichten und that's it. Das macht die Filme aus dieser Zeit auch heute noch soviel erträglicher als die in die längen gezogenen möchtegern Epen von heute. Und zum Glück haben sie auch das für den neuen einigermassen respektiert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 28.12.2022 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Fresse. Tom ist schon echt ein Tier. Dicken Respekt vor seiner Leistung. Mittlerweile ist er zu Ethan Hunt mutiert, der vorgibt, Tom Cruise zu sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 29.12.2022 11:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja ey, man kann von dem Typen halten was man will, die ganze Scientologygeschichte muss man natürlich erwähnen, aber wie er sich da immer wieder, hier auch buchstäblich, reinhängt ist shcon enorm. Dieser ganze Aufwand nur für einen Sprung, alle anderen hätten einfach CGI und Greenscreen genommen.
Ich muss da halt echt sagen, Cruise und Actionfilm, das ist weiterhin einfach ein nobrainer, im Sinne von muss man gesehen haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Ich muss da halt echt sagen, Cruise und Actionfilm, das ist weiterhin einfach ein nobrainer, im Sinne von muss man gesehen haben.
| |
This. Auch wenn ich seine Filme meistens nur gut finde und nicht überragend, macht der Typ eben noch echtes Handwerk und reißt sich körperlich und mental den Arsch auf für seine Stunts. Muss man anerkennen. Hatte neulich die ganzen Mission Impossible Filme gekauft. Aber mittlerweile fehlen mir wohl schon wieder die letzten zwei bis drei Teile. Wird nachgeholt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Ja ey, man kann von dem Typen halten was man will, die ganze Scientologygeschichte muss man natürlich erwähnen, aber wie er sich da immer wieder, hier auch buchstäblich, reinhängt ist shcon enorm. Dieser ganze Aufwand nur für einen Sprung, alle anderen hätten einfach CGI und Greenscreen genommen.
Ich muss da halt echt sagen, Cruise und Actionfilm, das ist weiterhin einfach ein nobrainer, im Sinne von muss man gesehen haben.
| |
aber nur piratisiert*. geld wird für den nicht ausgegeben.
*oder halt streaming dienste die man sowieso bezahlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dude, seine Crew kann auch nicht nur von Luft und Liebe leben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss ha nicht für Scientologen arbeiten. Im filmbusiness hast aktuell keine Job Schwierigkeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tjo, aber zum Filmdreh war halt nicht "aktuell" und die ganzen kleinen Malocher hinter den Kulissen haben sicherlich auch nicht immer die große Wahl, für wen sie Gerüste umd Filmsets aufbauen. Bühnenbau war extrem in der Krise die letzten Jahre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt für mich aufm Niveau mitm Nazi, daher null Verständnis\Toleranz mit Geld zu unterstützen. Ist krass was er macht, aber ich kann gut drauf verzichten.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Kino-Thread ( The Bat and The Cat ) |
