|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
| | Zitat von dino the pizzaman
meine Fresse ich hab definitiv das falsche System, wenn ihc nicht mal ein akzeptables Standardzoom mit 2.8 finde 
Verflucht. 
| |
Soll gut sein, ist aber auch ziemlich sehr schwer: http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-03b.html
Und halt nur ein 28-70er gibt's aber sogar auch für Minolta.
| |
Das noch etwas bessere 28-70 2.6-2.8er von Tokina wird gerade günstig gebraucht im DSLR-Forum angeboten. Wenn ich schon ein 10-20mm Objektiv hätte und wüsste, dass ich mir ein Standardzoom ab 28mm leisten kann, wäre das eine der ersten Wahlen, wenn nicht sogar die erste.
Von 17mm ab, also für Crops gibt es das überaus teure von 17-55 2.8 IS USM, oder halt die günstige Alternative von Tamron, was aber scheinbar gerne mal mit nicht gut justiertem Autofocus geliefert wird. Im Bereich von 17-50/55mm muss ich Recht geben, da gibt es bei Canon noch nicht die ultimative Preis- Leistungslösung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
er wollte aber eins wenn möglich ab 24mm - die mit 28 haben wir schon vorgeschlagen und das 24 70 von sigma is schrott...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab nur den einen Post auf der letzten Seite gelesen, meine Güte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und natürlich für Minolta und nicht für Canon 
Ja das Sigma scheint Schrott zu sein, lese ich auf der einen Seite; andere wiederum scheinen Exemplare zu haben die genial zu sein scheinen. Mir gefällt das Objektiv rein von den Massen und der Verarbeiten. SO muss eine Linse sein. Wenn ich mir das Tamron 28-75 anschaue: Plastikbomber, darauf hab ich keine Lust weil das macht mir - egal wie scharf es ist - einfach keinen Spass. Und das optisch baugleiche Minolta (welches ja von Tamron hergestellt wurde) gibts natürlich neu in der Schweiz nicht mehr, und in D-Land wohl nur noch extrem selten. Das scheint von der Verarbeitung besser zu sein aber wohl auch noch nicht das Gelbe vom Ei. Das G-Objektiv von Minolta im dem Brennweitenbereich ist von der Abbildungscharakteristik genial, auch wenn nicht extrem scharf bei Offenblende, aber das ist - so meine ich - sekundär. Auch von der Verarbeitung ist es Klasse. Nur ist es extrem teuer und auch nur noch gebraucht zu finden. Wer es hat verkauft es normalerweise nicht, ergo relativ selten.
Was bleibt da noch übrig? (wenn wir mal bei Vollformat bleiben) Für das Minolta-Bajonet nicht mehr viel.
28mm als Start sind schön und gut aber mir schon fast etwas zu wenig. Darum wollte ich wenn möglich was ab 24mm. Aber wenn es nichts gescheits gibt dann muss ich mich halt umorientieren und ab 28mm suchen... wäre schön würde sony endlich mal rausrücken WAS für ein Objektiv sie gerade in Vorbereitung haben. Es scheint ja gem. Gerüchten ein Zeiss 24-70/2.8 oder etwas in der Art zu sein. Würde auch ideal in die Produktpalette von Sony passen. Aber preislich sowieso über meinem Niveau... und eben, solange es keine offizielle Pressemeldung gibt sinds eh nur Gerüchte. (und selbst wenn es heute eine gibt, das Objektiv gibts wohl frühestens im gegen Winter... da brauch ich es auch nicht mehr).
Alles scheisse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts hier Leute mit der Exilim V7?
7x optischer Zoom in ner Kompaktkamera tönt verlockend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Das noch etwas bessere 28-70 2.6-2.8er von Tokina wird gerade günstig gebraucht im DSLR-Forum angeboten. Wenn ich schon ein 10-20mm Objektiv hätte und wüsste, dass ich mir ein Standardzoom ab 28mm leisten kann, wäre das eine der ersten Wahlen, wenn nicht sogar die erste.
| |
Das 2.6-2.8 soll optisch deutlich schlechter sein, als das Pro-SV, welches ich oben vorgeschlagen habe.
| |
Von 17mm ab, also für Crops gibt es das überaus teure von 17-55 2.8 IS USM, oder halt die günstige Alternative von Tamron, was aber scheinbar gerne mal mit nicht gut justiertem Autofocus geliefert wird. Im Bereich von 17-50/55mm muss ich Recht geben, da gibt es bei Canon noch nicht die ultimative Preis- Leistungslösung.
| |
1. dino hat nach wie vor Minolta und kein Canon
2. weder das Canon noch das Tamron sind wie gewünscht vollformattauglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Kommentar mit dem L hatte mich veranlasst zu denken, dass Dino eine Canon hat. Ich kann mir sowas ja auch nicht merken, wer hier was hat, vor allem jetzt in der Klausurzeit nicht.
Hach Mensch, da kann ich ja fast Glücklich drüber sein, dass ich mir damals die Canon und nicht die D7D geholt hatte, wobei mir die D7D mal um Längen besser gefallen hatte. Ist in meinen Augen von der Bedienung her eine der besten DSLRs überhaupt. Verdammt, sowas hätte ich doch recht gerne.
@ceUs: Photozone ist da anderer Meinung:
| | | The Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro II was indeed able to beat the performance figures of its successor - the AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV. Probably not really surprising because the lens was also quite a bit more expensive at the time. Generally the lens produced pretty impressive results specifically regarding resolution. The level of distortions is quite moderate for such a lens and the vignetting figures are very low. On the other hand CAs can reach a disturbing level at 28mm at medium aperture settings. The build quality of the lens is, in principal, exceptional and as good as the very best genuine brand products here. Unfortunately the imperfect AF/MF switch mechanism doesn't really fit into the otherwise brilliant mechanical implementation. | |
Im Endeffekt heißt das aber garantiert mal wieder nur: Selber mal draufschrauben.Und wenn es einem persönlich gefällt: Scheiß auf irgendwelche Testergebnisse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Ihre Bestellung wurde heute versendet und dürfte in den nächsten Tagen bei Ihnen eingehen."
Sigma 2.8 105 makro..endlich unterwegs. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bericht und Bilder lieferst du dann direkt hier straight to tha pOT! Sone Linse schwärmt mir auch schon länger vor..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Bericht und Bilder lieferst du dann direkt hier straight to tha pOT! Sone Linse schwärmt mir auch schon länger vor..
| |
dann lieber das 100er von Canon, hat wenigstens USM.. 
absolutes Totschlagargument beim Tamron ist nämlich der AF, bis der scharfgestellt hat ist die Blume verwelkt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Im Endeffekt heißt das aber garantiert mal wieder nur: Selber mal draufschrauben.Und wenn es einem persönlich gefällt: Scheiß auf irgendwelche Testergebnisse.
| |
wenn das so einfach wäre... ich bin gezwungen übers Netz zu bestellen da ich mir die Preise von den örtlichen Fotoläden definitiv nicht leiste kann, vorallem weil ich in denen kein Geld mehr liegen lasse; mit so ziemlich allen schlechte Erfahrungen gemacht. Und sowas iwe Fernabsatzgesetz und innerhalb 10 Tage kostenlos zurückschicken gibts in der Schweiz nicht... toll
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von uniQ
Bericht und Bilder lieferst du dann direkt hier straight to tha pOT! Sone Linse schwärmt mir auch schon länger vor..
| |
dann lieber das 100er von Canon, hat wenigstens USM..
absolutes Totschlagargument beim Tamron ist nämlich der AF, bis der scharfgestellt hat ist die Blume verwelkt...
| |
und uniQ ist weder Geldscheißer noch mit ner Canon Knippse unterwegs. Hail to teh nikon.
Und die Af-speed is' bei Makros sekundär...
:P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von uniQ
Bericht und Bilder lieferst du dann direkt hier straight to tha pOT! Sone Linse schwärmt mir auch schon länger vor..
| |
dann lieber das 100er von Canon, hat wenigstens USM..
absolutes Totschlagargument beim Tamron ist nämlich der AF, bis der scharfgestellt hat ist die Blume verwelkt...
| |
und uniQ ist weder Geldscheißer noch mit ner Canon Knippse unterwegs. Hail to teh nikon.
Und die Af-speed is' bei Makros sekundär...
:P
| |
und wir im Nikon Lager haben ja noch das 105 2.8 VR!
Das ist ne geile Linse *sabber*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Linse kommt auch nur weil der Zivi letzten Freitag zuende ging und ich dadurch ca 690 € Abschiedsgeld übrig hatte.
Bilder ect kommt dan, isch schwör !!11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand masive Einwände gegen der Erwerb eines 17-40 4.0 L? Ich denke nämlich, dass ich mir morgen so eine Scherbe kaufen werde und am Donnerstag damit an den Bosporus fliege 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Hat jemand masive Einwände gegen der Erwerb eines 17-40 4.0 L? Ich denke nämlich, dass ich mir morgen so eine Scherbe kaufen werde und am Donnerstag damit an den Bosporus fliege
| |
Nein, habs seit ca. 1 Woche und bin absolut zufrieden. Kann mich nicht beklagen.
Schneller AF, gute Verarbeitung, etc.
L halt.
Dafür, dass es eins der günstigstens Ls ist ist es absolut super.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Im Endeffekt heißt das aber garantiert mal wieder nur: Selber mal draufschrauben.Und wenn es einem persönlich gefällt: Scheiß auf irgendwelche Testergebnisse.
| |
wenn das so einfach wäre... ich bin gezwungen übers Netz zu bestellen da ich mir die Preise von den örtlichen Fotoläden definitiv nicht leiste kann, vorallem weil ich in denen kein Geld mehr liegen lasse; mit so ziemlich allen schlechte Erfahrungen gemacht. Und sowas iwe Fernabsatzgesetz und innerhalb 10 Tage kostenlos zurückschicken gibts in der Schweiz nicht... toll
| |
Innerhalb von 14 Tagen sogar.
Scheiße, damit bist du in der Schweiz echt gearscht, das stimmt. Wohnst du nahe zur Grenze zu D hin? Evtl. kannst du dir da einen V-Mann anlachen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sogar 14 Tage? 
naja an die Grenze sinds 45 Minuten, von dort dann Gott weiss wie lange bis ich einen netten Deutschen finde... das lohnt sich praktisch nicht. Aber danke für das Angebot. Ich denke das Problem ist sowieso mehr, dass es DAS Objektiv, welches meinen Kriterien entspricht, schlicht weg nicht gibt: alles gescheite fängt bei 28 an und ich weiss nicht, ob ich damit zurecht komme. Das einzige was rein von der Haptik her mir zusagt und bei 24 anfängt (das Sigma) ist optischer Schrott... was will man da noch gross suchen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von Sir Killalot
Hat jemand masive Einwände gegen der Erwerb eines 17-40 4.0 L? Ich denke nämlich, dass ich mir morgen so eine Scherbe kaufen werde und am Donnerstag damit an den Bosporus fliege
| |
Nein, habs seit ca. 1 Woche und bin absolut zufrieden. Kann mich nicht beklagen.
Schneller AF, gute Verarbeitung, etc.
L halt.
Dafür, dass es eins der günstigstens Ls ist ist es absolut super.
| |
Die Idee hab ich mittlerweile wieder verworfen, ich warte doch lieber auf ein günstiges gebrauchtes 16-35
/e: Dino, ich wohne rund ne halbe Stunde hinter Basel, wenn ich nächste Woche mal Zeit hab, können wir das ja bequatschen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 10.07.2007 22:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier ist nicht zufällig jemand Journalist und kann an die "Hi-Res"-Bilder von http://www.wally.com kommen?
Die normalen Bilder sind viel zu klein:
und die Wallpaper sind alle zusammengeschnipselt:
/e: Dreckiges JavaScript. Scheiss Zeilenumbrüche.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von wissen.de am 10.07.2007 22:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Daran hätte ich auch Interesse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieder mal wegen der Länge geschlossen.
*closé*
Blinker können das Unheil von der Menschheit abwenden!
Garth
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( Blumenmakros für eine bessere Welt! ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
