|
|
|
|
|
|
|
Hihi, den Herrn Volljuristen möcht ich mal sehen, wenn plötzlich einer durch seine Wohnung schleicht, der da nicht hingehört.
Woran man da als erstes denkt? Na klar, der arme Einbrecher, hat bestimmt voll viele Kinder und ne nervige Frau daheim 
Elfenbeinturm und so.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 31.08.2007 0:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann ja nicht gleich jeder einen Tonfa als non-lethale () Möglichkeit zu Hause haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Netforce
Kann ja nicht gleich jeder einen Tonfa als non-lethale () Möglichkeit zu Hause haben.
| |
Bei meiner Grossraumwohnung hat eh kein Einbrecher ne Chance. Wenn er durchs Fenster kommt und durch die erste Tür geht, ist er schon wieder draußen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 31.08.2007 0:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pluck
Das war mir schon ein wenig zu schnoddrig formuliert.
| |
"schnoddrig formuliert" = "mit einer Lässigkeit sondergleichen Menschenleben opfern"?
Muss ich nicht verstehen...
| | Zitat von Pluck
Zu Deinem "EMRK-Mars-Vergleich" sage ich lieber nichts, doch Du solltest dich als Nicht-Jurist da vielleicht ein wenig zur�ckhalten. Ist eigentlich nicht dein Stil, wie ich dich kenne.
| |
Ich muss kein Jurist sein, um von dem (und wenn auch nur "diskutierten") Versuch, meine gesetzlich verankerten Notwehrrechte zu beschneiden absolut und rein gar nichts zu halten.
Im Übrigen maßt Du Dir doch auch an, als Nicht-Waffenträger/-besitzer über selbige zu urteilen - wo ist da das Problem als Nicht-Jurist von gewissen Anwandlungen der EMRK nichts zu halten? Muss man alles kommentarlos schlucken, wass einem Juristen versuchen aufzuzwingen?
Und wenn Du Jurist bist, dann kennst Du Dich ja mit dem gültigen Notwehrrecht und der dieses umgebenden Rechtssprechung aus, insofern weisst Du auch, was man darf und was nicht.
Ich kann in dieser Diskussion hier zwar ein, zwei evtl. fragwürdige Sätze, aber ansonsten nicht viel erkennen, was daran vorbei und darüber hinausgeht.
Soweit ich mich erinnern kann, hast Du auch nur einen oder zwei Sätze herausgepickt, der Kommentar den Du auf Dich bezogen hast hat sich eher auf ein paar andere Ein-Post-Gestalten bezogen, die Unqualifizierteres von sich gegeben haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pluck
| | Zitat von Carlos Hathcock
Die taugen dann aber wenig zum Zeugen der Gegenseite. Ausser nat�rlich um zu best�tigen, was f�r ein lieber und friedlicher Mensch der Einbrecher eigentlich war, und das eigentlich die Gesellschaft die Schuld an allem tr�gt... 
| |
Das war mir schon ein wenig zu schnoddrig formuliert.
| |
Wobei Du mir hier dann bitte noch die Schnoddrigkeit darlegst, wenn's genehm ist.
Dass es genügend Juristen gibt, die sich bei der Verteidigung recht eindeutiger Taten nicht erblöden, solche Argumentationen anzuschleifen, sollte Dir eigentlich nicht entgangen sein, oder doch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hätte ich gewusst was ich hier entfache.. ich hätte es gelassen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
| | Zitat von Netforce
Kann ja nicht gleich jeder einen Tonfa als non-lethale () Möglichkeit zu Hause haben.
| |
Bei meiner Grossraumwohnung hat eh kein Einbrecher ne Chance. Wenn er durchs Fenster kommt und durch die erste Tür geht, ist er schon wieder draußen.
| |
Hab ich dir eigentlich am Wochenende meine beiden "Schätzchen" gezeigt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr habet es vergessen, ihr Schüft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
h�tte ich gewusst was ich hier entfache.. ich h�tte es gelassen
| |
Think twice before posting in teh allmighty pOT. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Netforce
| | Zitat von El_Hefe
| | Zitat von Netforce
Kann ja nicht gleich jeder einen Tonfa als non-lethale () Möglichkeit zu Hause haben.
| |
Bei meiner Grossraumwohnung hat eh kein Einbrecher ne Chance. Wenn er durchs Fenster kommt und durch die erste Tür geht, ist er schon wieder draußen.
| |
Hab ich dir eigentlich am Wochenende meine beiden "Schätzchen" gezeigt?
| |
Oh bitte, reicht es nicht, daß Du ständig neue Fotos von Deinen Oberarmen ins Studi-KZ stellst? Jetzt belästige die Leute nicht noch hier im Forum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im großen und ganze stimme ich erstmal Carlos zu.
Wenn ein Einbrecher in mein Haus kommt und Sachen klaut die mir wirklich wichtig sind (Rechner/Auto/Uromas Kette/wasauchimmer) dann würde ich eher nicht auf die Idee kommen, mich irgendwo im Schrank zu verkriechen.
Wobei es da natürlich auch darauf ankommt, ob es nun ein einzelner Einbrecher oder mehrere, offensiv vorgehende Einbrecher sind (bei einer Gruppe hätte ich vermutlich auch mit einer Pistole zu viel Schiss, was zu machen).
Sollte die gefühlte Gefahr für mich in diesem Moment aber nicht zu groß sein so würde ich eher den Täter mit irgendetwas greifbarem angreifen, als ihn mit meinen persönlichen Sachen davonlaufen zu lassen.
Ob das in diesem Moment dann ein Regenschirm, die Gitarre, ein Messer oder auch eine Pistole ist, ist meiner Meinung nach völlig unbedeutend.
Einige meinen ja hier: "Aber mit einer Pistole werden unschuldige Menschenleben beendet, denk doch einer an den armen Einbrecher und seine Angehörigen."
Wenn der Einbrecher in meine Wohnung eindringt, dann weiß er, dass das nicht legal ist und jemand was dagegen haben könnte. Er weiß, das er bei der Sache in Gefahr ist und auch in den Knast kommen könnte.
Das heißt, wenn er in mein Haus eindringt, meinen Besitz stiehlt und möglicherweise mich bedroht, dann ist es mir in diesem Zeitpunkt völlig egal, ob er erst 20 ist oder zu Hause acht Kinder zu ernähren hat.
Damit meine ich nicht "Ich bin Rambo und schieß ihm die Birne weg und kack ihm in den Hals."
Aber wenn man in diesem Moment eine Feuerwaffe in der Nähe hat, und der Meinung ist, diese wäre am effektivsten und wirkungsvollsten um sich und seinen Besitz zu verteidigen, dann sollte man sie benutzen dürfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
Ihr habet es vergessen, ihr Schüft!
| |
Mift.
Dann brich doch mal bei mir ein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Im großen und ganze stimme ich erstmal Carlos zu.
Wenn ein Einbrecher in mein Haus kommt und Sachen klaut die mir wirklich wichtig sind (Rechner/Auto/Uromas Kette/wasauchimmer) dann würde ich eher nicht auf die Idee kommen, mich irgendwo im Schrank zu verkriechen.
Wobei es da natürlich auch darauf ankommt, ob es nun ein einzelner Einbrecher oder mehrere, offensiv vorgehende Einbrecher sind (bei einer Gruppe hätte ich vermutlich auch mit einer Pistole zu viel Schiss, was zu machen).
Sollte die gefühlte Gefahr für mich in diesem Moment aber nicht zu groß sein so würde ich eher den Täter mit irgendetwas greifbarem angreifen, als ihn mit meinen persönlichen Sachen davonlaufen zu lassen.
Ob das in diesem Moment dann ein Regenschirm, die Gitarre, ein Messer oder auch eine Pistole ist, ist meiner Meinung nach völlig unbedeutend.
Einige meinen ja hier: "Aber mit einer Pistole werden unschuldige Menschenleben beendet, denk doch einer an den armen Einbrecher und seine Angehörigen."
Wenn der Einbrecher in meine Wohnung eindringt, dann weiß er, dass das nicht legal ist und jemand was dagegen haben könnte. Er weiß, das er bei der Sache in Gefahr ist und auch in den Knast kommen könnte.
Das heißt, wenn er in mein Haus eindringt, meinen Besitz stiehlt und möglicherweise mich bedroht, dann ist es mir in diesem Zeitpunkt völlig egal, ob er erst 20 ist oder zu Hause acht Kinder zu ernähren hat.
Damit meine ich nicht "Ich bin Rambo und schieß ihm die Birne weg und kack ihm in den Hals."
Aber wenn man in diesem Moment eine Feuerwaffe in der Nähe hat, und der Meinung ist, diese wäre am effektivsten und wirkungsvollsten um sich und seinen Besitz zu verteidigen, dann sollte man sie benutzen dürfen.
| |
mehr sag ich doch nicht...
aber die meinen alle ich muss vorher fragen wieviel Kinder er hat und ob es nicht ein 17-jähriger ist der Geld für den nächsten Schuss braucht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und stellt die verdammten Möbel gefälligst so, daß man sich im Dunkeln beim Durchsuchen nicht noch den Hals bricht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Aber wenn man in diesem Moment eine Feuerwaffe in der Nähe hat, und der Meinung ist, diese wäre am effektivsten und wirkungsvollsten um sich und seinen Besitz zu verteidigen, dann sollte man sie benutzen dürfen.
| |
Es geht - und das ist der notwendige Balanceakt - nicht darum, dass man das effektivste und wirkungsvollste Mittel sondern das verhältnismässigste Mittel zur Notwehr nutzt.
Wenn er mit Deinen Sachen wegrennt, dann ist Dein Leben nicht in Gefahr - ihn dann mit (potentiell) tödlicher Gewalt anzugreifen ist nicht mehr von der Notwehr gedeckt. Ihn dann mit nichttödlicher Gewalt versuchen an der Flucht zu hindern aber schon noch.
Wenn er Dich mit einem Kugelschreiber bedroht und Du das als Kugelschreiber wahrnimmst und andere Möglichkheiten als eine Schusswaffe hast, um Dich zur Wehr zu setzen, dann musst Du diese nutzen. Alternativ sind ein Warnschuss (von denen ich persönlich absolut nichts halte, weil Geschosse die Eigenschaft haben, irgendwo durch die Gegend zu fliegen (Umfeldgefährdung, Gefährdung Dritter/Unbeteiligter)) oder ein Schusses in weniger tödliche Regionen zumindest zu versuchen - wobei auch hier der von Gerichten und Juristen immer wieder zitierte "Schuss in's Bein" genauso in Minuten tödlich sein kann wie einer in Brust oder Kopf, wenn eine Hauptschlagader getroffen wird.
Generell muss man halt immer bedenken, dass eine einmal abgefeuerte Kugel nicht mehr aufhaltbar ist und man mit seiner Handlung und Entscheidung den Rest seines Lebens klarkommen muss.
Genauso muss man aber auch damit klarkommen, Opfer eines Gewaltverbrechens geworden zu sein oder einen Grossteil seines Hab und Guts - und viel Schlimmer noch das Gefühl der Sicherheit in seiner eigenen Wohnung zu verlieren - eine nicht unerhebliche Einbuße an Lebensqualität für einige.
Wie schon mehrfach in diesem Thread, seinen Vorgängern oder dem GoS vertrete ich nach wie vor die Meinung, dass eine Schusswaffe nur für die Wenigsten ein brauchbares Selbstverteidigungsmittel darstellt, da Umgang und Sicherheit damit nicht ausreichend trainiert werden und der Gesetzgeber (absichtlich?) für die breite Masse der legalen Waffenbesitzer eben jenes Training unmöglich gemacht hat.
Bevor man über seine Waffe zum Selbstschutz nachdenkt, sollte man über einschlagsichere Fensterscheiben, Sicherheitstüren- und Schlösser und Alarmanlagen nachdenken.
In kurzfristigen Lagen wie von Mason beschrieben geht das natürlich nicht aus dem Stehgreif.
Und auch wenn das einige hier anscheinend nicht können - ich kann zumindest die Überlegungen verstehen, wenn jemand seine Gesundheit, seine Familie, sein Haus und seinen Besitz gegen Serienstraftäter schützen will. IMHO eine ganz natürliche und berechtigte Reaktion.
Dass es hier anscheinend eher als normal angesehen wird, das man halt "mal so" oder zwecks Beschaffungskriminalität in fremder Leute Wohnungen einbricht und das eher zu "Kleinkriminaliät" runterstilisiert wird, finde ich hingegen befremdlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von Weihnachten
Im großen und ganze stimme ich erstmal Carlos zu.
Wenn ein Einbrecher in mein Haus kommt und Sachen klaut die mir wirklich wichtig sind (Rechner/Auto/Uromas Kette/wasauchimmer) dann würde ich eher nicht auf die Idee kommen, mich irgendwo im Schrank zu verkriechen.
Wobei es da natürlich auch darauf ankommt, ob es nun ein einzelner Einbrecher oder mehrere, offensiv vorgehende Einbrecher sind (bei einer Gruppe hätte ich vermutlich auch mit einer Pistole zu viel Schiss, was zu machen).
Sollte die gefühlte Gefahr für mich in diesem Moment aber nicht zu groß sein so würde ich eher den Täter mit irgendetwas greifbarem angreifen, als ihn mit meinen persönlichen Sachen davonlaufen zu lassen.
Ob das in diesem Moment dann ein Regenschirm, die Gitarre, ein Messer oder auch eine Pistole ist, ist meiner Meinung nach völlig unbedeutend.
Einige meinen ja hier: "Aber mit einer Pistole werden unschuldige Menschenleben beendet, denk doch einer an den armen Einbrecher und seine Angehörigen."
Wenn der Einbrecher in meine Wohnung eindringt, dann weiß er, dass das nicht legal ist und jemand was dagegen haben könnte. Er weiß, das er bei der Sache in Gefahr ist und auch in den Knast kommen könnte.
Das heißt, wenn er in mein Haus eindringt, meinen Besitz stiehlt und möglicherweise mich bedroht, dann ist es mir in diesem Zeitpunkt völlig egal, ob er erst 20 ist oder zu Hause acht Kinder zu ernähren hat.
Damit meine ich nicht "Ich bin Rambo und schieß ihm die Birne weg und kack ihm in den Hals."
Aber wenn man in diesem Moment eine Feuerwaffe in der Nähe hat, und der Meinung ist, diese wäre am effektivsten und wirkungsvollsten um sich und seinen Besitz zu verteidigen, dann sollte man sie benutzen dürfen.
| |
mehr sag ich doch nicht...
aber die meinen alle ich muss vorher fragen wieviel Kinder er hat und ob es nicht ein 17-jähriger ist der Geld für den nächsten Schuss braucht
| |
Der nächste Schuss ist hier genial zweideutig.
Und dass Einbrecher Räume meiden, in denen Personen sind, ist leider wirklich nicht immer so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Weihnachten
Aber wenn man in diesem Moment eine Feuerwaffe in der Nähe hat, und der Meinung ist, diese wäre am effektivsten und wirkungsvollsten um sich und seinen Besitz zu verteidigen, dann sollte man sie benutzen dürfen.
| |
Es geht - und das ist der notwendige Balanceakt - nicht darum, dass man das effektivste und wirkungsvollste Mittel sondern das verhältnismässigste Mittel zur Notwehr nutzt.
Wenn er mit Deinen Sachen wegrennt, dann ist Dein Leben nicht in Gefahr - ihn dann mit (potentiell) tödlicher Gewalt anzugreifen ist nicht mehr von der Notwehr gedeckt. Ihn dann mit nichttödlicher Gewalt versuchen an der Flucht zu hindern aber schon noch.
Wenn er Dich mit einem Kugelschreiber bedroht und Du das als Kugelschreiber wahrnimmst und andere Möglichkheiten als eine Schusswaffe hast, um Dich zur Wehr zu setzen, dann musst Du diese nutzen. Alternativ sind ein Warnschuss (von denen ich persönlich absolut nichts halte, weil Geschosse die Eigenschaft haben, irgendwo durch die Gegend zu fliegen (Umfeldgefährdung, Gefährdung Dritter/Unbeteiligter)) oder ein Schusses in weniger tödliche Regionen zumindest zu versuchen - wobei auch hier der von Gerichten und Juristen immer wieder zitierte "Schuss in's Bein" genauso in Minuten tödlich sein kann wie einer in Brust oder Kopf, wenn eine Hauptschlagader getroffen wird.
Generell muss man halt immer bedenken, dass eine einmal abgefeuerte Kugel nicht mehr aufhaltbar ist und man mit seiner Handlung und Entscheidung den Rest seines Lebens klarkommen muss.
Genauso muss man aber auch damit klarkommen, Opfer eines Gewaltverbrechens geworden zu sein oder einen Grossteil seines Hab und Guts - und viel Schlimmer noch das Gefühl der Sicherheit in seiner eigenen Wohnung zu verlieren - eine nicht unerhebliche Einbuße an Lebensqualität für einige.
Wie schon mehrfach in diesem Thread, seinen Vorgängern oder dem GoS vertrete ich nach wie vor die Meinung, dass eine Schusswaffe nur für die Wenigsten ein brauchbares Selbstverteidigungsmittel darstellt, da Umgang und Sicherheit damit nicht ausreichend trainiert werden und der Gesetzgeber (absichtlich?) für die breite Masse der legalen Waffenbesitzer eben jenes Training unmöglich gemacht hat.
Bevor man über seine Waffe zum Selbstschutz nachdenkt, sollte man über einschlagsichere Fensterscheiben, Sicherheitstüren- und Schlösser und Alarmanlagen nachdenken.
In kurzfristigen Lagen wie von Mason beschrieben geht das natürlich nicht aus dem Stehgreif.
Und auch wenn das einige hier anscheinend nicht können - ich kann zumindest die Überlegungen verstehen, wenn jemand seine Gesundheit, seine Familie, sein Haus und seinen Besitz gegen Serienstraftäter schützen will. IMHO eine ganz natürliche und berechtigte Reaktion.
Dass es hier anscheinend eher als normal angesehen wird, das man halt "mal so" oder zwecks Beschaffungskriminalität in fremder Leute Wohnungen einbricht und das eher zu "Kleinkriminaliät" runterstilisiert wird, finde ich hingegen befremdlich.
| |
Das meine ich auch, dass der Benutzer der Waffe wissen sollte, was er tut und was er anrichten kann.
Ich will nicht sagen, dass die alte Frau die verstaubte P08 aus dem Kleiderschrank kramen soll und sich am Ende mehr schadet als dem Einbrecher.
Aber wenn ich jetzt in dieser Situation bin, der Einbrecher ist einen Raum von mir entfernt und ich habe nur einen Regenschirm und eine Pistole zur Auswahl, dann würde ich möglicherweise die Pistole vorziehen, weil sie mir ein weit höheres Sicherheitsgefühl vermitteln würde.
Allerdings kann ich das nicht beurteilen, ich war nie in einer solchen Situation und werde es hoffentlich nicht sein. Und da unsere Waffen zwei Stockwerke von meinem Schlafort entfernt sind, kann ich mir auch nicht vorstellen wie eine Einbruchssituation mit einer Mark 23 unterm Kopfkissen verlaufen würde.
Ingesamt ist es meiner Meinung nach zu stark situationsabhängig, hier zu beurteilen, was man bei einem Einbruch tun sollte, aber wenn ich mich wirklich bedroht fühlen sollte, hätte ich lieber zu viele Optionen, als zu wenige.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die Qual der Wahl könnte aber bei Entschluss-unfreudigen Personen zum Verlust wertvoller Sekunden führen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Besonders, wenn man noch fünf verschiedene Wolfsposter aufgerollt in der Ecke stehen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Humor steht bei dir auch in ner verstaubten Ecke, irgendwo wo ihn niemand findet, toll dass du OT posten musstest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fand den Gedanken entzückend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Timo
[b]
Und mir von mir aus dann noch sagt: Ich arbeite bei der Kripo, Abteilung Wohnungseinbrüche. (Rein hypothetisch) Dann lass ich mich gerne eines besseren belehren.
Ich bin ja nicht so ein sturer Besserwisser wie manch anderer hier. | |
Na dann kurz eine Belehrung Du brauchst kein K Mann zu sein um mit dem entsprechenden Klientel zu tun zu haben. Die ersten am Ort sind immer die Grünen. Die sind es auch in den allermeisten Fällen, die die Strafanzeige schreiben die dann nachher bei K auf den Schreibtisch landet.
Desweiteren sind polizeiliche Erfahrungen interdiziplinär. Man soll´s kaum glauben, aber Informationen werden weitergegeben
Und ansonsten wollte ich zu dieser Diskussion eigentlich nichts beitragen, sondern nur kurz ein Bsb geben was für Specka einen erwarten können. Das war´s schon. Tschüß
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von KESSELRING am 31.08.2007 12:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Aber ganz unter uns - es gibt durchaus eine gewisse Differenz zwischen polizeilicher Presse- und Öffentlichkeitsarbeit zum Thema und tatsächlicher Meinung der dahinterstehenden Personen. | |
geringfügig.
"Nicht pressefrei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat darüber jemand eventuell mehr Infos?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Weihnachten
Aber wenn man in diesem Moment eine Feuerwaffe in der Nähe hat, und der Meinung ist, diese wäre am effektivsten und wirkungsvollsten um sich und seinen Besitz zu verteidigen, dann sollte man sie benutzen dürfen.
| |
Bevor man über seine Waffe zum Selbstschutz nachdenkt, sollte man über einschlagsichere Fensterscheiben, Sicherheitstüren- und Schlösser und Alarmanlagen nachdenken.
In kurzfristigen Lagen wie von Mason beschrieben geht das natürlich nicht aus dem Stehgreif.
| |
Ich würde liebend gern eine Feuerwaffe gegen die von dir vorgeschlagenen Dinge tauschen, aber wenn die enstehenden Kosten jemand anders für mich übernimmt.
Der Vorschlag ist nämlich ein halber Witz, wenn man nicht gerade ein bestimmtes Vermögen besitzt.
Eine Pistole spielt in der "Verteidigung" seines eigenes Hauses eine wie ich finde gute Rolle, wie schon erwähnt sind aber die Konsequenzen sehr schlimm, eine Tazer gun wäre vieleicht noch eine Alternative, aber nicht so zuverlässig.
Von meiner Seite kann ich nur sagen, ja ich würde mit sehr hoher Warscheinlichkeit eine Waffe benutzten um einen Einbrechner aufzuhalten, erst durch Androhung mit der Pistole (Das schon wie ich finde auf mich als Einbrecher sehr effektiv wirken würde) und falls das nicht helfen sollte würde ich abdrücken, ja ich weiss es ist falsch und ich würde es trotzdem machen, ganz einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwischen dem, was du jetzt schreibst, und dem, was du in der Situation wirklich unternehmen würdest, oder zu unternehmen imstande wärest, liegt aber noch ein gewisser Unterschied.
Und wenn Einbrecher irgendwann fest einrechnen müssen, auf einen bewaffneten, zu allem entschlossenen Waffenbesitzer zu stoßen, werden sie selber auch vorsichtiger, dafür aber wahrscheinlich auch vorschneller und brutaler vorgehen.
Von daher sollte man sich gut überlegen, ob eine bewaffnete Gesellschaft wirklich so wünschenswert ist.
Sicherheitsmaßnahmen sind leider wirklich immens teuer, und müssen meines Wissens nach auch voll selbst getragen werden, da es für Versicherungen günstiger ist, für einen Einbruch aufzukommen, statt allen Versicherten Vergünstigungen beim Einbruchsschutz zu gewähren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich behaupte mal keß, daß es für mich nicht legitim ist, selbst wenn es legal ist, Eigentum mit potentiell tödlicher Gewalt zu verteidigen. Das halte ich für eine amerikanische Western-Frontier-Machovorstellung und moralisch für nicht akzeptabel. Meine Farm, meine Winchester und so ...
Jemand will mein Auto oder meinen TV klauen und deswegen soll es legitim isein, ihn umzulegen, im Zweifelsfall für den Schützen, war ja dunkel und ich hatte Angst und was hatte der da zu suchen? Nö. Das finde ich eine höchst selbstgefällige und ignorante Position. Der Schaden den ich durch ein solches Eigentumsdelikt erleide steht in keinem Verhältnis zum möglichen Beenden eines Lebens.
Bei möglicher Gefahr für Leib und Leben - OK. Aber auch da müssen Tatsachen, nicht (verständliche) Panikattacken zugrunde liegen. Wenn ein besoffener Teenager durch meine gläserne Terrassentür stolpert und mit ner Flasche winkt darf ich auf ihn schiessen??? Aus Putativ-Notwehr? Ne danke. Dann hätte man auch schon einige male auf mich schiessen können, ich habe mich in meiner etwas wildere Zeit auch schon an etlichen Orten rumgetreiben, wo ich juristisch rein gar nichts zu suchen hatte. Ich lebe gerne in einem Land, wo man in so einem Fall nicht beschossen wird, sondern einfach die Polizei gerufen werden muß. Und genau aus dem Grund sind übrigens Einbrecher hier auch idR unbewaffnet, ich weiß nicht, wie das z.B. in den USA ist.
Auch das Arschloch auf der anderen Seite des Laufes ist ein Mensch, und wer den lieber umlegt, nur weil ers kann und damit vor Gericht vermutlich durchkommt, als seine Brieftasche abhanden kommen zu lassen, naja, dem ist in meiner Sicht der Maßstab für menschliches Leben abhanden gekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei der ganzen Diskussion möchte ich noch anmerken, dass ein gut erzogener Vierbeiner auch ganz gut vor Einbrechern schützen kann. Verwandte auf dem Land wurden schon mehrmals Opfer eines Einbruchs, die haben sich dann einfach einen Schäferhund zugelegt und sperren den, wenn das Haus verlassen ist, einfach in der Diele ein. Bis jetzt hat sich kein Einbrecher blicken lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Jemand will mein Auto oder meinen TV klauen und deswegen soll es legitim isein, ihn umzulegen, im Zweifelsfall für den Schützen, war ja dunkel und ich hatte Angst und was hatte der da zu suchen? Nö. Das finde ich eine höchst selbstgefällige und ignorante Position. Der Schaden den ich durch ein solches Eigentumsdelikt erleide steht in keinem Verhältnis zum möglichen Beenden eines Lebens. | |
Und woher weisst du dass sich dieser Einbrecher an die Statistik hält, nach der Einbrecher in der Regel nicht bewaffnet sind? Irgendwie find ichs etwas blauäugig, bei so einer Situation ausschliesslich die Eigentumskomponente zu beleuchten. Es sind schon genug Leute von Einbrechern abgestochen worden. Abgesehen davon gibts bei Leuten die einfach mal so in deine Wohnung kommen noch ein paar andere hässliche Möglichkeiten, was die wollen könnten. Und ich glaube nicht dass ich mein Leben drauf verwetten will dass der Typ nur meinen Fernseher will, wenn ich die Möglichkeit und die Nerven habe den (wie auch immer) auszuknocken.
Das braucht nur irgend ein völlig weggetretener Junkie zu sein, der Kohle für seinen Stoff sucht, dich sieht, die Panik kriegt und dich absticht. Deine Menschenfreundlichkeit in allen ehren, aber in der Situation denk ich erst mal daran wie ICH da unversehrt rauskomme, dann kommt ziemlich lange nichts, und dann irgendwann kommt er und sein Wohlbefinden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 31.08.2007 22:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GUNBLADE \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 14 ( Mit Ernst und Verstand. ) |
|
![[=WAR=]NiceButt](./avatare/[=WAR=]NiceButt.gif)
