|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoBbidden
| | Zitat von Cru$her
Hm, dürfte ich diesen Thread auch mal für was Hardwaremäßiges missbrauchen? Ich mag irgendwie kein eigenes Thema draus machen...
Was für einen Monitor würdet ihr für Spiele empfehlen? Ich habe noch irgendso ein Noname-TFT Ding von Daewoo mit 17 Zoll, über das man so gut wie gar keine Informationen findet und das angeblich 25ms hat (Soll ja zuviel sein für Spiele, ich hatte aber nie eine Vergleichsmöglichkeit, um irgendwie kritisch zu werden).
Ich hatte jetzt an einen 19 Zoll TFT von Samsung gedacht (SyncMaster 931BF). Die Reaktionszeit dürfte gering genug sein, wie sieht es mit den 19 Zoll aus? Ist die Größe gut wenn man immer recht eng vorm Monitor hängt oder ist ein 17 Zoller doch besser?
Erscheint mir jedenfalls sinnvoll, vor einer PC Aufrüstung erstmal daran was zu ändern. Meine Augen brennen immer öfter und ich kann mir langsam gut vorstellen, dass das an dem Monitor liegt.
| |
Was heißt denn "recht eng vorm Monitor"? Ich hab den Syncmaster 930BF und sitze ca. 1,20 m entfernt.
Dein Augenbrennen muss nicht unbedingt am Monitor liegen, vielleicht ist das CVS.
| |
Ca. einen Meter würde ich bei mir schätzen. CVS bezweifle ich irgendwie, weil meine Augen sich beim Fernsehen beispielsweise wieder beruhigen, wo ich das dann ja theoretisch auch haben müsste.
Widescreen wollte ich vermeiden. Wenn es mal nicht unterstützt wird ist es etwas blöd  . Aber ich vermute mal, dass du mit deinem ganz glücklich bist? Das Bild ist durch die Streckung auch nicht schlechter, sondern die Größe ist eher angenehm?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cru$her am 14.06.2008 21:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cru$her
Hm, dürfte ich diesen Thread auch mal für was Hardwaremäßiges missbrauchen? Ich mag irgendwie kein eigenes Thema draus machen...
Was für einen Monitor würdet ihr für Spiele empfehlen? Ich habe noch irgendso ein Noname-TFT Ding von Daewoo mit 17 Zoll, über das man so gut wie gar keine Informationen findet und das angeblich 25ms hat (Soll ja zuviel sein für Spiele, ich hatte aber nie eine Vergleichsmöglichkeit, um irgendwie kritisch zu werden).
Ich hatte jetzt an einen 19 Zoll TFT von Samsung gedacht (SyncMaster 931BF). Die Reaktionszeit dürfte gering genug sein, wie sieht es mit den 19 Zoll aus? Ist die Größe gut wenn man immer recht eng vorm Monitor hängt oder ist ein 17 Zoller doch besser?
Erscheint mir jedenfalls sinnvoll, vor einer PC Aufrüstung erstmal daran was zu ändern. Meine Augen brennen immer öfter und ich kann mir langsam gut vorstellen, dass das an dem Monitor liegt.
| |
nen 19er hat die gleiche Auflösung wie ein 17er.
Somit sind die Bildpunkte/Pixel nen bisschen größer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LeTschegg
| | Zitat von [UFoSS]Blood_Man
@LeTschegg: PES. Definitiv.
| |
Und was spricht dafür im Vergleich zu Fifa?
| |
Hauptsächlich die Ball-(Pass- und Spiel-)Physik, was ja die Hauptsache bei einem Fußballspiel ist. Wenn du einmal die beiden im Vergleich gespielt hast wirst dus merken.
Und so wie ich das mitbekommen habe kacken die letzten Fifa-Versionen am Pc auch in Punkto Grafik gegen PES ab, das einzige wo sie früher noch punkten konnten.
Und ach ja, die Lizenzen. Aber mit den Patches ist das ja alles kein Problem für PES.
Wenn mans einfach haben will reicht ne options-datei für alle richtigen Namen usw., wenn man etwas mehr Zeit investiert gibts aber auch Patches mit allem drum und dran. Ligen, Fangesänge, Stadien, Skins für Gesichter, Bälle, Schuhe usw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
nen 19er hat die gleiche Auflösung wie ein 17er.
Somit sind die Bildpunkte/Pixel nen bisschen größer.
| |
Leider beantwortet das keine meiner Fragen .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich häng recht eng vor meinem 17" CRT, aber werd mir demnächst einen 19" LCD holen, ich denke die sind dafür gut geeignet. Bei der reaktionszeit ist es besser je niedriger sie ist, gerade bei FPS und anderen schnellen spielen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cru$her
| | Zitat von Icefeldt
nen 19er hat die gleiche Auflösung wie ein 17er.
Somit sind die Bildpunkte/Pixel nen bisschen größer.
| |
Leider beantwortet das keine meiner Fragen .
| |
Was willst Du denn jetzt wissen?
Probier's einfach aus - das ist bei jedem anders.
Ich hab' mich damals von meinem 19" Monitor beim Spielen erschlagen gefühlt, weil ich 17" gewohnt war. Denke ich zumindest. Da hab ich etwa 40cm vom Monitor weggesessen.
Die Syncmaster Modelle von Samsung sind super, da kannst Du wenig verkehrt machen. Vor allem preislich auch sehr attraktiv und zum Spielen dank 2ms Reaktionszeit absolut zu empfehlen. Schlierenbildung gibt's auch nicht.
\\ Was Icefeldt da mit den Auflösungen redet verstehe ich nicht. Stimmt auch nicht. Die nativen Auflösungen sind sehr variabel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shor am 14.06.2008 21:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hätte mir schon lange den 20" syncmaster (4:3) geholt wenn da nicht immer wieder diese bewertungen gewesen wären die vor netzteilbrummen bei hellen farben warnen 
Naja nächsten monat ist es trotzdem soweit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wollte einfach mal ein paar persönliche Eindrücke von Spielern einholen. Bei dem Monitorchaos in den Läden kann man es immer schlecht sagen, wie es dann Zuhause wirkt, zumal die Testbilder/sequenzen nicht gerade einen guten Eindruck auf die tatsächliche Leistung geben. Beim 19er ist eben gerade diese Pixelstreckung für mich irgendwie gefährlich klingend, weil es damit ja rein theoretisch "verpixelter" auf mich wirken könnte, wenn es gleich viele auf größerer Fläche sind.
Klingt aber so, als wäre das nicht der Fall, weiter weg als 40cm bin ich auch locker  .
Freut mich, dass die Dinger was taugen, wo sie noch so super billig sind. Also nur noch hoffen, dass keine Pixelfehler zu erkennen sind, die mir dann nichtmal das Recht geben, ihn umzutauschen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cru$her am 14.06.2008 21:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo dann hau rein, imo ist 1400*1050 eine gute native auflösung. Das einzige problem ist halt das bei LCD/TFTS alte spiele mit niedrigen auflösungen sehr verschwommen werden, wenn das für dich kein problem ist hol dir einen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pixelstreckung? 
Das, was Icefeldt da gesagt hat, stimmt nicht.
Die meisten 19" kommen mit 1280*1024 daher, sofern sie denn im 4:3 Format daherkommen. Man spricht bei TFTs (u. A.) von der "nativen" Auflösung - das ist die, bei der das Bild am besten aussieht; das bedeutet vor allem: Scharf.
Ich persönlich stehe auf hohe Auflösungen - 1280*1024 würde ich mir nicht kaufen beim 19" oder gar noch größeren Monitoren. Aber beim Spielen ist oft die Hardware überfordert, sofern die Auflösung viel höher ist und eventuell noch AA/AF hinzukommen. Zum Spielen eignet sich m. M. nach daher 1280*1024 recht gut. Ich, der Nichtspieler, habe 1680*1050 und das bei 15,4".
Teste 19" aus und schick's Ding halt kostenlos zurück (ab 40¤ Warenwert möglich), Fernabsatzgesetz, wenn's Dir nicht gefällt. Und fertig.
\\ Achso, sorry, Icefeldt. Sofern Du explizit von Samsungs Syncmaster redest, hast Du mit der Auflösung Recht. Das macht aber nichts - das 1280*1024 sieht trotzdem ausreichend scharf und sauber aus auf 19". Da ist nichts gestreckt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Shor am 14.06.2008 22:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ich mich immer frage ist warum die eigentlich von den 4:3 auflösungen der CRTs auf 5:4 umgestiegen sind bei den LCD/TFT bildschirmen.
Und Widescreen find ich einen scheiss trend, bei spielen ist eine sehr riskante sache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich will Widescreen nicht mehr missen.
Bei Spielen ist das in Sachen Kompatibilität allerdings ind er Tat so eine Sache. Aber ich denke, dass sich das bald ändern wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shor
\\ Achso, sorry, Icefeldt. Sofern Du explizit von Samsungs Syncmaster redest, hast Du mit der Auflösung Recht. Das macht aber nichts - das 1280*1024 sieht trotzdem ausreichend scharf und sauber aus auf 19". Da ist nichts gestreckt.
| |
Ach, das ist gar nicht immer so? Ich hatte mehrfach gelesen, dass 17 und 19 Zoller die gleiche Auflösung haben und sich daher nur durch die Größe unterscheiden. Leider hatte ich aber nie irgendeine Stellungnahme gehört, ob das irgendwie stört. Aber gut, das nochmal explizit zu hören .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn der Widescreen support etwas besser wäre würde ich mir auch einen holen, aber so wie das momentan ist bleib ich bei den alten formaten.
Ich hatte einige tolle beispiele in der testperiode mit dem 20" widescreen (16:10), The Witcher z.b hatte eine tolle unterstützung mit angepasstem HUD, voller bildschirmnutzung etc und es sah nichts gezerrt aus.
Dann war noch Medieval Total War II, bei dem zwar die 3d grafik toll war und den bildschirm nutze, allerdings waren alle 2d hud elemente "breit" verzerrt als wenn man einfach die normalen gestreckt hätte, dadurch sah das spiel komisch aus und machte mir deutlich weniger spaß.
Absolutes no-no war dann Bioshock, das einfach das bild zoomt und oben und unten was abschneidet, so sieht man im endeffekt weniger als bei 4:3 
edit: Cru$her, die native auflösung eines LCD/TFT monitors steht immer dran, vorallem bei online shops etc. Kann sich schon stark unterscheiden je nach modell halt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fricken Moron am 14.06.2008 22:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verdammt.
Jetzt mach' ich hier den Mund so weit auf und scheine selbst nur beschränkt Ahnung zu haben.
Das, was ich gesagt habe, gilt nur bei Monitoren generell (ich selbst hatte eine gute LG Röhre, Flachbildschirm, mit 1024*768 - Empfehlung, wobei das ja eine ganz andere Technik ist und mehrere Auflösungen vollscharf darstellbar sind).
Bei TFTs ist es offenbar tatsächlich so, wie Icefeldt gesagt hat. Zumindest gibt's kein 1024*768, sondern mindestens 1280*1024, auch bei 17". Da gibt's allerdings dann auch höhere.
Sorry. *g*
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shor am 14.06.2008 22:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fricken Moron
Ich häng recht eng vor meinem 17" CRT, aber werd mir demnächst einen 19" LCD holen, ich denke die sind dafür gut geeignet. Bei der reaktionszeit ist es besser je niedriger sie ist, gerade bei FPS und anderen schnellen spielen.
| |
aber im 19er bereich gibt es auch schon gaming modelle mit 2ms, da braucht man sich keine sorgen zu machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich kann dir sagen, dass eine kleinere native Auflösung null Einfluss auf die Bildqualität hat.
Ein Kumpel von mir hat ein 22 oder 21 Zoll Monitor mit ner nativen Auflösung von 1600 irgendwas mal 1600*1000 Pixeln und sieht keinen deut schlechter/unschärfer/pixeliger aus, als mein 17 Zoll Display mit 1920*1200.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seufz, ich bin mir immer noch so unsicher wie das mit älteren spielen sein wird, da ich öfters klassiker auspacke die in 640*480 laufen oder dosbox emulation in 320*200, ich frage mich dann nur wie das auf einem 1400*1050 LCD aussieht, der solche auflösungen ja nur durch zusammenfassungen seiner festgelegten pixel emulieren kann. Aber mein CRT ist so schwer und frisst soviel strom
Hach ja, entscheidungen...
edit: in der nativen auflösung sehen die sachen immer gut aus, darunter wird es dann problematisch
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fricken Moron am 14.06.2008 22:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wäre auch ziemlich blöd, wenn das so wäre. 
Wer würde die Dinger dann auch haben wollen - werden sie doch zum absoluten Großteil mit dieser Auflösung "ausgestattet" (19", 1280*1024).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shor
Das wäre auch ziemlich blöd, wenn das so wäre.
Wer würde die Dinger dann auch haben wollen - werden sie doch zum absoluten Großteil mit dieser Auflösung "ausgestattet" (19", 1280*1024).
| |
Das müsste ja nicht heißen, dass sie schlecht aussehen, nur, dass die anderen eben besser aussehen
Wollt nur schnell schreiben, dass dem nicht so ist und Cru$her sich da keine sorgen machen muss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach ja, noch ganz wichtig wenn du dir einen widescreen holst, auf keinen fall ein modell nehmen das nur VGA anschluss hat. Da der Analog ist kann man keine Aspekt-Ratio einstellungen bei der grafikkarte vornehmen, was zur folge hat das alle 4:3 anwendungen die keine widescreen auflösungen unterstützen übelst gestreckt werden. Bei digitalen Kabeleingängen kann man dann das "Pillarboxing" verfahren anwenden, mit seitlichen schwarzen balken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt noch TFT's die nur VGA können? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles klar, dann vielen Dank an alle! Dann überleg ich mir nochmal gut ohne irgendwelche Bedenken, welche Größe mir lieber ist und die Hardware muss sich noch ne Ecke länger gedulden  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
leider, und ich wusste das nicht. hatte mir im januar einen geholt von Asus, für 189¤. Hatte nur VGA, und als ich dass dann merkte das ich keine Aspekt-Ratio änderungen vornehmen kann wegen des VGA anschlusses ging er sofort zurück.
Schade eigentlich, das teil war ansonsten recht cool.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, habe Mass Effect nun auch durch. Sehr nettes Spiel. Aber was mich ein wenig irritiert, wofür zum Henker ist die zweite DVD da? Ich habe weder bei der Installation noch während dem gesamten Spiel auch nur einmal die zweite DVD einlegen müssen. Hab sie gerade erst in der Packung gefunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shor
Also ich will Widescreen nicht mehr missen.
Bei Spielen ist das in Sachen Kompatibilität allerdings ind er Tat so eine Sache. Aber ich denke, dass sich das bald ändern wird.
| |
Ich spiele alle aktuellen Spiele problemlos in Widescreen. Es ist einfach das bessere Format! Ich sehe nicht links und rechts meine Boxen - nein ich sehe den Monitor. Das ist toll!
dX
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und was ist so schlecht, drüber und drunter auch noch mehr bildschirm zu haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
und was ist so schlecht, drüber und drunter auch noch mehr bildschirm zu haben?
| |
Widescreen entspricht mehr dem natürlichen Sichtfeld deiner Augen als 4:3.
Von daher Widescreen ftw.!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shor
Die meisten 19" kommen mit 1280*1024 daher, sofern sie denn im 4:3 Format daherkommen.
| |
Und auch hier liegst du falsch.
Wie du mit einer ganz simplen Division erkennen wirst, ist das Verhältnis 5:4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von Atomsk
und was ist so schlecht, drüber und drunter auch noch mehr bildschirm zu haben?
| |
Widescreen entspricht mehr dem natürlichen Sichtfeld deiner Augen als 4:3.
Von daher Widescreen ftw.!
| |
ist bei mir jetzt umgekehrt. mag widescreen eher nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der allgemeine Gaming-Thread |
![AUP [UFoSS]Blood_Man 28.11.2008](./avatare/upload/U8248--zergling_bender.png)
