|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Ach komm welche Straftaten soll die noch begehen? Schwachsinn erzählen? Uiuiui...das wird bestimmt viel Schaden in unserer Gesellschaft anrichten. Warum darf man dann noch den Völkermord an den Armeniern leugnen? Wo setzen wir da die Grenze? Das Gesetz gegen die Holocaustleugnung dürfte wohl einmalig und ein Relikt aus alten Zeiten sein was kein Politiker mehr heute beschließen würde. Ja sperrt sie ein, mir Banane. Aber eine Gefahr für unsere Demokratie wird mit Sicherheit von der nicht mehr ausgehen.
| |
Ist doch egal ob das heute nicht mehr beschlossen werden würde, es wurde beschlossen und damit ist es Gesetz.
Willst du lieber, dass die Gerichte ihr Recht geben und sie deswegen nicht mehr anklagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Ist doch egal ob das heute nicht mehr beschlossen werden würde, es wurde beschlossen und damit ist es Gesetz.
Willst du lieber, dass die Gerichte ihr Recht geben und sie deswegen nicht mehr anklagen?
| |
Ganz ehrlich, am liebsten wäre es mir jeder darf jeden Scheiß behaupten den er will und es würde keine Gesetze dagegen geben. Aber ja, im Grunde genommen ist es egal weil kein normaler Mensch die Sache mit dem Holocaust leugnen würde. Egal ob mit Gesetz oder ohne. Eigentlich würde es sogar vom Vorteil sein das Gesetz ins Nirvana zu verbannen, weil sich damit die entsprechenden Leute von selbst lächerlich machen würden. Aber ich finde es auch nicht richtig Leute noch in den Knast zu schicken die sowieso kurz vor dem abnippeln sind und keine Gefahr mehr für die Gesellschaft darstellen. Human ist das ist das nunmal nicht. Da sollte man einfach mal über den Dingen stehen und zeigen das man ein besserer Mensch als die Tante ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 13.11.2015 1:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von schnabel
Das Ursula Haverbeck verurteilt wurde habt ihr ja sicher mitbekomme (wurde ja auch hier glaube ich verlinkt). Hier mal das Interview das dazu führte:
http://www.youtube.com/watch?v=BbOFj68VrcE
Da käst das Hirn und das ordentlich.
| |
Ja stimmt. Aber ganz ehrlich, ich habe das Gesetz gegen Holocaustleugnung auch nie verstanden. Wenn man mal ehrlich ist, ist ein solches Gesetz Unsinn. Entweder wir haben Meinungsfreiheit oder nicht. Die Frau demontiert sich da sowieso selber, die Leute die der das abnehmen, glauben auch an die BRD GMBH und Chemtrails. Es würde mich nichtmal wundern, wenn die von den Quatsch den die da erzählt selber überzeugt ist. So ein Interview ist natürlich komplett darauf ausgelegt die einfach zu diffamieren. Mag gerechtfertigt sein, will ich nicht anzweifeln, aber journalistisch gesehen war das Interview mit Sicherheit kein Meilenstein. Eher zum fremdschämen.
Ob man deswegen noch eine 87jährige in den Knast stecken sollte, naja...gibt anscheindend Menschen die dabei noch Befriedigung empfinden.
| |
Wie jetzt? Holocaustleugnung sollte man nicht verbieten, weil Meinungsfreiheit. Kann man so sehen, klar. Dann postet du jetzt gerade, dass das ja auch Vorteile hätte "weil sich damit die entsprechenden Leute von selbst lächerlich machen würden."
Gleichzeitig ist das Interview mit ihr aber "komplett daraus ausgelegt, die einfach zu diffamieren", journalistisch nicht besonders toll? Was an dem Interview ist denn kritisch zu sehen? Ich hab mir das nicht komplett antun können, aber soweit ich das gesehen habe wurde da ja auch nicht versucht, mit Suggestivfragen o.ä. sie dazu zu bringen, irgendwas ganz fieses zu erzählen. Die Dame diffamiert sich wenn überhaupt selbst. Und das hast du doch gerade noch als Vorteile gepriesen?
Und natürlich glaubt die den Quatsch, den sie da erzählt. Denkst du, die will nur trollen und riskiert dafür Knast bzw. zumindest eine Verurteilung? Was für Motive sollten Holocaustleugner denn haben?
| | | Da sollte man einfach mal über den Dingen stehen und zeigen das man ein besserer Mensch als die Tante ist. | |
Das tut man schon indem man nicht den Holocaust leugnet. Wie bereits gesagt wurde, in den Knast kommt die eh nicht. Selbiges gilt doch aller Wahrscheinlichkeit nach für Oskar Gröning. Die Bestrafung ist da doch auch gar nicht das wirklich relevante, es geht um das schuldig sprechen.
Wie gesagt, es gibt definitiv Argumente dafür, Holocaustleugnung nicht unter Strafe zu stellen, aber deine Posts sind doch irgendwie merkwürdig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Wie jetzt? Holocaustleugnung sollte man nicht verbieten, weil Meinungsfreiheit. Kann man so sehen, klar. Dann postet du jetzt gerade, dass das ja auch Vorteile hätte "weil sich damit die entsprechenden Leute von selbst lächerlich machen würden."
Gleichzeitig ist das Interview mit ihr aber "komplett daraus ausgelegt, die einfach zu diffamieren", journalistisch nicht besonders toll? | |
Ja weil es von den öffentlich-rechtlichen Sendern ist und ich da eine gewisse journalistische Erwartungshaltung habe. Auch wenn sie nicht immer eingehalten wird. Ein einstündiges Interview über die BRD GmbH, würde ich auch nicht besser finden.
| |
Was an dem Interview ist denn kritisch zu sehen? Ich hab mir das nicht komplett antun können, aber soweit ich das gesehen habe wurde da ja auch nicht versucht, mit Suggestivfragen o.ä. sie dazu zu bringen, irgendwas ganz fieses zu erzählen.
| |
Ich auch nicht komplett, war mir zu doof. Aber schon die ersten Fragen zielten nunmal einzig und alleine darauf ab.
| |
Die Dame diffamiert sich wenn überhaupt selbst. Und das hast du doch gerade noch als Vorteile gepriesen? | |
Ja nochmal, bei öffentlich-rechtlichen Sendern denke ich aber nicht das die es nötig haben. Wenn die von sich aus damit ankommt okay, aber Panorma ist nunmal auch nicht als journalistisches Meisterwerk bekannt.
| |
Und natürlich glaubt die den Quatsch, den sie da erzählt. Denkst du, die will nur trollen und riskiert dafür Knast bzw. zumindest eine Verurteilung? Was für Motive sollten Holocaustleugner denn haben? | |
Naja komm, deren Mann war bei der NSDAP recht weit oben soweit ich weiß, die wird schon einiges wissen. Ist aber schwer bei einer 87jährigen noch zu beurteilen, ob die noch wirklich so fit im Kopf ist. Ja da habe ich noch etwas Respekt vor alten Menschen, egal welchen Schwachsinn die erzählen. Da hätte man ein paar Jahrzehnte vorher der die Schlinge um den Hals ziehen müssen, in dem Alter muss das aber irgendwie nicht mehr sein. Ist halt meine Meinung. Ich will das auch nicht weiter ausdiskutieren, wenn ihr geil findet das ne 87jährige noch an den Pranger geschoben wird ok, habe ich kaum Gegenargumente außer das ich denke irgendwann muss auch mal schluss sein mit der Anprangerung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 13.11.2015 2:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na, so viel Respekt vor alten Menschen kannst du ja nicht haben, wenn du ihnen nicht zutraust, geistig so fit zu sein, dass sie eine "genuine Holocaustleugnerin" ist und nicht einfach nur tüddelig und verwirrt oder so.
Die wird auch nicht an den Pranger geschoben. Niemand hat die Frau gezwungen, das Interview zu geben und diese Dinge da zu sagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 13.11.2015 2:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie gesagt, wenn ihr Befriedigung dabei empfindet das eine 87jährige deswegen noch in den Knast muss egal. Ich will das nicht weiter verteidigen, geht mir in Grunde genommen am Arsch vorbei aber da gibt es wohl eindeutig lohnenswertere Ziele für unsere Justiz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<Wiggum> Unser Budget ist so klein, wir verteidigen immer nur das neueste Gesetz. Es ist nicht das beste System... eigentlich ist es so ziemlich das schlechteste... *Schießerei im Hintergrund* ... früher hätten wir den sofort verhaftet!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 13.11.2015 3:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Wie gesagt, wenn ihr Befriedigung dabei empfindet das eine 87jährige deswegen noch in den Knast muss | |
Wer hat denn hier überhaupt Befriedigung dabei empfunden? Du hast das in deinem ersten Post schon erwähnt, aber ich konnte das hier nirgendwo lesen, aber evtl. habe ich das auch nur übersehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Wie gesagt, wenn ihr Befriedigung dabei empfindet das eine 87jährige deswegen noch in den Knast muss egal. Ich will das nicht weiter verteidigen, geht mir in Grunde genommen am Arsch vorbei aber da gibt es wohl eindeutig lohnenswertere Ziele für unsere Justiz.
| |
Nur weil man 87 ist, ist man nicht gleich ein guter Mensch. Sollte man Gesetze anpassen, so dass alte Menschen nicht mehr ganz so hart bestraft werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ex_moi
Nur weil man 87 ist, ist man nicht gleich ein guter Mensch. Sollte man Gesetze anpassen, so dass alte Menschen nicht mehr ganz so hart bestraft werden?
| |
Wenn man 12 ist, ist man auch nicht gleich ein guter Mensch. Sollte man deshalb Gesetze so anpassen, dass diese Menschen auch härter bestraft werden? Das Schutzalter gibt es schon im unseren Gesetz, betrifft aber in den meisten Fällen atm nur junge Menschen. Und selbst da wird mittels Gutachten noch unterschieden, ob jemand unter Jugendstrafrecht fällt oder nicht. In sofern, ich kann die Frage nicht spontan beantworten, aber grundsätzlich wäre es vielleicht nicht falsch auch im hohen Alter erstmal einen Experten mit ins Boot zu holen.
Was ist denn wenn jemand unter Demenz leiden sollte und den Holocaust leugnet? Auch einsperren? Wie ist da deine persönliche Meinung? In dem Fall mag es offensichtlich sein da die schon früher ähnliche Sprüche gebracht hat, aber legitimiert das deswegen automatisch eine Verurteilung?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 13.11.2015 3:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin ja nicht geriatrophob, aber ich finde nicht genug demente Holocaustleugner werden verstrohfeuert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 13.11.2015 4:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Was ist denn wenn jemand unter Demenz leiden sollte und den Holocaust leugnet? Auch einsperren? Wie ist da deine persönliche Meinung? In dem Fall mag es offensichtlich sein da die schon früher ähnliche Sprüche gebracht hat, aber legitimiert das deswegen automatisch eine Verurteilung?
| |
Was du für eine Scheisse laberst. Bei Jugendlichen gibt es natürlich eine völlig andere Rechtsprechung als bei einem Erwachsenen.
Die bescheuerte Oma hatte 70 Jahre Zeit ihr Leben und ihre Beteiligung am Mord von hunderten Menschen zu reflektieren, aber sich weiterhin dafür entschieden ihren Nazischeiss bei jeder Gelegenheit zu verbreiten.
Und natürlich legimiert permanentes wiederholen einer Straftat eine Verurteilung. Das ist völlig normal im Strafrecht.
Und ebenso normal ist, dass es sowas wie Unzurechnungsfähigkeit gibt, die zweifelsfrei strafmildernd oder eben zu keiner Strafe führen würde.
Was du da zusammenfabulierst ist einfach großer Quatsch basierend auf: "Aber die arme Frau, die ist doch schon 87 und die ist ja gar nicht so schlimm."
Wie schlimm kann schon jemand sein, der in seinem ganzen Leben nicht einmal an die Opfer seiner Taten gedacht hat und diese noch verhöhnt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Wie gesagt, wenn ihr Befriedigung dabei empfindet das eine 87jährige deswegen noch in den Knast muss egal. Ich will das nicht weiter verteidigen, geht mir in Grunde genommen am Arsch vorbei aber da gibt es wohl eindeutig lohnenswertere Ziele für unsere Justiz.
| |
Zum Beispiel Flüchtlinge. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Wer hier ärger macht fliegt raus.
| |
Also wenn ich hier Scheiße baue, sehe ich so aus:
Danach kauf ich mich wie Hoeneß frey. Da fliegt maximal der Käse aus den Löchern. Sonst nichts, du Träumer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Wie gesagt, wenn ihr Befriedigung dabei empfindet das eine 87jährige deswegen noch in den Knast muss egal. Ich will das nicht weiter verteidigen, geht mir in Grunde genommen am Arsch vorbei aber da gibt es wohl eindeutig lohnenswertere Ziele für unsere Justiz.
| |
"Wenn wir den Paten nicht verknacken können, verknacken wir auch seine Untergebenen nicht mehr!"?
Und die geht nicht in Haft, bilde Dir das keinen Moment ein. Die hat ein Attest und wenn Doktor Mengele das persönlich ausstellen muß!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich ist es gar nicht so wtf wie es auf dem ersten Blick aussieht. Treefinder ist proprietäre Software, wo [willkürliche, sie es vom Gesetzgeber oder Hersteller] Beschränkungen bzgl. der Länder, wo es genutzt werden darf sehr üblich sind. Nur sind diese verbotenen Länder normalerweise Iran, Nordkorea, Kuba und ein paar afrikanische oder asiatische Diktaturen, nicht Deutschland oder UK.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir geht es nicht um die Lizenzrechte. (Auch wenn Lizenzrecht kapitalistischer Faschismus sind! ) Sogar, dass die Rechte nur einer von dreien hat, interessiert mich dabei nicht. Die Reaktion von Journal und Coautoren ist auch dementsprechend begründet, auch wenn die da bestimmt noch ein paar andere Argumente hatten...
Es geht einfach nur um diese saudämliche Begründung. "Ich bin ja nicht rechts, aber die Flüchtlinge hauen jetzt erstmal der Forschung dazwischen."
Damned I.T. Ninja Trainees.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wär mir jetzt neu, dass der Typ "Ich bin ja nicht rechts, aber" gesagt oder impliziert hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Wär mir jetzt neu, dass der Typ "Ich bin ja nicht rechts, aber" gesagt oder impliziert hat.
| |
| | | Whoever invites or welcomes immigrants to Europe and Germany is my enemy. | |
Wieviel expliziter rechts muss man werden? Meine Paraphrasierung sollte auch nur noch unterstreichen wie bescheuert das ist. Sowas wie "ich bin ja nicht rechts, ..." habe ich nicht von ihm gelesen, nein. Aber was soll er sonst sein?
¤DIT:
Doch, so ein bisschen hat er sogar ein "ich bin ja nicht rechtsextrem, aber..." gebracht.
I find your lack of faith disturbing.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 13.11.2015 16:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Es geht einfach nur um diese saudämliche Begründung. "Ich bin ja nicht rechts, aber die Flüchtlinge hauen jetzt erstmal der Forschung dazwischen."
Damned I.T. Ninja Trainees.
| |
Die Begründung ist doch sogar:
Ich protestiere gegen Deutschland und die Haltung der Regierung zur Einwanderung. Die Einwanderung schadet mir, meiner Familie und Deutschland - deswegen dürft ihr in *Land* meine Software nicht mehr nutzen.
Das ist schon deutlich (und arm)
E: Wegen "Amerikanischem Imperialismus" durft man die Software vorher schon in den USA nicht nutzen...
kthxbai!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 13.11.2015 16:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eben. Ich kapier nicht, was rats da rumdeutelt. Siehe auch mein Edit im letzten Post. Der ist schon sehr klar im politischen Spektrum zu verorten.
Grab him! - And risk the grappling rules?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Parax
| | Zitat von [GMT]Darkness
Ob man deswegen noch eine 87jährige in den Knast stecken sollte, naja...gibt anscheindend Menschen die dabei noch Befriedigung empfinden.
| |
Genau, lieber weiter munter Straftaten begehen lassen, wofür haben wir denn Gesetze.
| |
Ach komm welche Straftaten soll die noch begehen? Schwachsinn erzählen? Uiuiui...das wird bestimmt viel Schaden in unserer Gesellschaft anrichten. Warum darf man dann noch den Völkermord an den Armeniern leugnen? Wo setzen wir da die Grenze? Das Gesetz gegen die Holocaustleugnung dürfte wohl einmalig und ein Relikt aus alten Zeiten sein was kein Politiker mehr heute beschließen würde. Ja sperrt sie ein, mir Banane. Aber eine Gefahr für unsere Demokratie wird mit Sicherheit von der nicht mehr ausgehen.
| |
Es mag sein, dass ein solches Gesetz heute nicht mehr beschlossen werden würde.
Aber entzieht das denn die Existenzgrundlage für eine solche Norm?
Das wage ich zu bezweifeln und so ein altes Relikt ist es gar nicht.
Wenn man sich das Kernstrafrecht anschaut ist es sogar relativ jung.
Und es ist nicht übermäßig verwunderlich, dass es historisch stark eingefärbte Gesetze in bestimmten Ländern gibt.
Die Grenze ziehen wir da, weil ein generelles Leugnungsverbot für Genozide gegen die Meinungsfreiheit tatsächlich wohl widerpsrechen würde.
Frankreich hatte deswegen vor nicht allzu langer Zeit einen Gesetzesentwurf in die Tonne gehauen.
Und wenn ein Mensch sich zu widerlichsten Äußerungen hinreißen lässt, die im Hinblick auf die Geschichte des Staates als äußerst empfindlich zu betrachten sind, dann darf das auch gern unter Strafe stehen.
Und das Gesetz zur Holocaustleugnung ist nicht einmalig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Glätteisen am 13.11.2015 16:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von csde_rats
Wär mir jetzt neu, dass der Typ "Ich bin ja nicht rechts, aber" gesagt oder impliziert hat.
| |
| | | Whoever invites or welcomes immigrants to Europe and Germany is my enemy. | |
Wieviel expliziter rechts muss man werden? Meine Paraphrasierung sollte auch nur noch unterstreichen wie bescheuert das ist. Sowas wie "ich bin ja nicht rechts, ..." habe ich nicht von ihm gelesen, nein. Aber was soll er sonst sein?
¤DIT:
Doch, so ein bisschen hat er sogar ein "ich bin ja nicht rechtsextrem, aber..." gebracht.
| |
Seine öffentlich dargestellte Meinung ist auch nicht rechtsextrem. Worum es mir hier geht ist, dass du so tust als würde sich der Typ scheinheilig aufführen ("Ich bin ja nicht rechts, aber"), etwas tun, was sonst gar nicht vorkommt / gemacht wird (siehe meinen ersten Post), und als wäre seine Meinung jetzt besonders wirr oder un-nachvollziehbar. Beides finde ich nicht. "Flüchtlinge sollten gar nicht integriert werden, weil sie wieder in ihre Heimat nach der Krise zurückkehren sollen" ist durchaus eine legitime Auffassung zum Verhältnis von Flüchtlingen und Aufnahmestaat. Es ist definitiv keine liberale Auffassung dessen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 13.11.2015 16:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er liefert doch sogar eine völkische Begründung ("harms my people")?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach seinen Fotos kocht er draußen mit Gaskocher direkt neben dem Radkasten und Tankdeckel seines Autos, bei mir ist er deswegen schon unten durch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Seine öffentlich dargestellte Meinung ist auch nicht rechtsextrem. Worum es mir hier geht ist, dass du so tust als würde sich der Typ scheinheilig aufführen ("Ich bin ja nicht rechts, aber"), etwas tun, was sonst gar nicht vorkommt / gemacht wird (siehe meinen ersten Post), und als wäre seine Meinung jetzt besonders wirr oder un-nachvollziehbar. Beides finde ich nicht. "Flüchtlinge sollten gar nicht integriert werden, weil sie wieder in ihre Heimat nach der Krise zurückkehren sollen" ist durchaus eine legitime Auffassung zum Verhältnis von Flüchtlingen und Aufnahmestaat. Es ist definitiv keine liberale Auffassung dessen.
| |
Gründe, warum ich ihn im rechtsextremen Spektrum verorte:
- Er redet von "seinem Volk, seinem Land".
- Redet von "seinen Feinden". Die Leute, die wegen einer einzelnen Ansicht gleich von Feinden reden, sind nicht in der Mitte zu verorten.
- Der andere Artikel (im ursprünglich geposteten verlinkt) berichtet auch, dass er für rassistische Emails an deutsche Professoren bekannt war.
- Seine Argumentation entspricht der Kapitalismuskritik von ganz weit rechts. (Wieder zweiter Link.)
- Die Entscheidung an sich, wegen Widerspruch zur Flüchtlingspolitik die Lizenz einzuschränken. SOGAR für das Vereinigte Königreich. Obwohl sein eigenes Land dabei ist und er doch eigentlich seinem Land helfen will, wo doch Forschung für zuständig ist, aber jetzt können es nicht mal seine Gesinnungsgenossen nutzen, wenn sie in D sind. Diese... ...geistige Meisterleistung passt auch...
Ich bin irritiert, dass ausgerechnet dir so vorkauen zu müssen...
Make way evil! I'm armed to the teeth and packing a hamster!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er kann mit seiner Software machen was er will. Science kann aber auch machen, was es will. Deshalb brauchen wir nicht drüber diskutieren.
Gute Reaktion vom Journal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Er kann mit seiner Software machen was er will.
| |
Klar. Nur müssen wir das nicht gutheißen. Warum sollten wir also nicht drüber diskutieren?
Alright, the cat's alive - let's go to dinner!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es heißt hier ja auch niemand gut.
/e: War übrigens vor einigen Wochen schon im pOT, wenn ich mich recht entsinne. Linux Thread vielleicht?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 13.11.2015 17:23]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP [oUtLaWs]Jack ONeill 30.01.2009](./avatare/upload/U14933--Jack.gif)
