|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
schöner wird das nur noch, wenn man sich klarmacht, dass für die katholische Kirche eine Vergewaltigung ein schützenswerter/gottgewollter Zeugungsakt sein muss. Da könnt man im Strahl kotzen.
| |
Ich habe mit der katholischen Kirche zwar rein gar nix am Hut, aber ich glaube, das ist von dir zu überspitzt formuliert.
Das Leben (befruchtete Eizelle) ist schützenswert/gottgewollt. Wie das zustande kam, dass kann sich das (zu schützende) Lebewesen nicht aussuchen. Das ist wohl deren Argumentationslinie. Habe mich da aber nicht großartig mit befasst. 
Jedenfalls kapiere ich dann den Bohei von denen um die "Pille danach" nicht. Die verhindert doch lediglich den Eisprung, wodurch es nie zu einer Befruchtung käme?? Oder fällt das in die gleiche Liga wie die Kondome?
/e: Eigentlich ein Schnellschuss, dieser Post. Ich lasse ihn trotzdem mal stehen, bin gerade irgendwie meh... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phillinger am 28.01.2013 13:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Jedenfalls kapiere ich dann den Bohei von denen um die "Pille danach" nicht. Die verhindert doch lediglich den Eisprung, wodurch es nie zu einer Befruchtung käme?? Oder fällt das in die gleiche Liga wie die Kondome?
| |
Nein, wie eine Abtreibung. Im Prinzip ist es eine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heilige Scheisse.
Korruptes, erbärmliches Pack.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Phillinger
Jedenfalls kapiere ich dann den Bohei von denen um die "Pille danach" nicht. Die verhindert doch lediglich den Eisprung, wodurch es nie zu einer Befruchtung käme?? Oder fällt das in die gleiche Liga wie die Kondome?
| |
Nein, wie eine Abtreibung. Im Prinzip ist es eine.
| |
Wovon redest du? AFAIK kann die Pille danach überhaupt nichts ausrichten falls eine Eizelle schon befruchtet wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was die Kath. Kirche sagt <-> Wie es wirklich ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Phillinger
Jedenfalls kapiere ich dann den Bohei von denen um die "Pille danach" nicht. Die verhindert doch lediglich den Eisprung, wodurch es nie zu einer Befruchtung käme?? Oder fällt das in die gleiche Liga wie die Kondome?
| |
Nein, wie eine Abtreibung. Im Prinzip ist es eine.
| |
Wovon redest du? AFAIK kann die Pille danach überhaupt nichts ausrichten falls eine Eizelle schon befruchtet wurde.
| |
Ja, es gibt noch eine andere Pille, deren Wirkung kommt einer frühen Abtreibung gleich.
Die wird allerdings auch nur unter bestimmten Voraussetzungen an bestimmte Einrichtungen ausgeteilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, Pille danach und Abtreibungspille sind zwei völlig verschiedene Dinge.
In dem aktuellen Fall ging es aber um erstere, daher mein Unverständnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gendo Ikari
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Phillinger
Jedenfalls kapiere ich dann den Bohei von denen um die "Pille danach" nicht. Die verhindert doch lediglich den Eisprung, wodurch es nie zu einer Befruchtung käme?? Oder fällt das in die gleiche Liga wie die Kondome?
| |
Nein, wie eine Abtreibung. Im Prinzip ist es eine.
| |
Wovon redest du? AFAIK kann die Pille danach überhaupt nichts ausrichten falls eine Eizelle schon befruchtet wurde.
| |
Ja, es gibt noch eine andere Pille, deren Wirkung kommt einer frühen Abtreibung gleich.
Die wird allerdings auch nur unter bestimmten Voraussetzungen an bestimmte Einrichtungen ausgeteilt.
| |
Das ist alles, was ich unter dem Begriff kenne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gendo Ikari
Ja, es gibt noch eine andere Pille, deren Wirkung kommt einer frühen Abtreibung gleich.
Die wird allerdings auch nur unter bestimmten Voraussetzungen an bestimmte Einrichtungen ausgeteilt.
| |
ich glaube ihr verwechselt da was.
pille danach ist einfach ne hochdosierte antibaby-pille, da wird nix abgetrieben.
hingegen findet eine abtreibung in den ersten wochen oft auch per pille statt (abtreibungspille).
also, antibabypille und pille danach =/= abtreibungspille, wenn auch beides hormonpräparate sind unterscheiden sie sich doch gewaltig in der wirkung! die abtreibungspille ist afaik auch nicht nur ein präparat, die medikation erfolgt über mehrere schritte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Gendo Ikari
Ja, es gibt noch eine andere Pille, deren Wirkung kommt einer frühen Abtreibung gleich.
Die wird allerdings auch nur unter bestimmten Voraussetzungen an bestimmte Einrichtungen ausgeteilt.
| |
ich glaube ihr verwechselt da was.
pille danach ist einfach ne hochdosierte antibaby-pille, da wird nix abgetrieben.
hingegen findet eine abtreibung in den ersten wochen oft auch per pille statt (abtreibungspille).
also, antibabypille und pille danach =/= abtreibungspille, wenn auch beides hormonpräparate sind unterscheiden sie sich doch gewaltig in der wirkung! die abtreibungspille ist afaik auch nicht nur ein präparat, die medikation erfolgt über mehrere schritte.
| |
So korrekt ist das nicht. Die Pille danach verhindert ein Einnisten der BEFRUCHTETEN Eizelle. Es kommt somit nicht zur Entstehung einer Schwangerschaft, eine befruchtete Eizelle, die mit einer hohen Wahrscheinlichkeit sich eingenistet und damit zu einer Schwangerschaft geführt hätte, geht aber ab und stirbt. Von der "Schlimmheit" ähnlich wie der "Verwerfen" von Embryos nach künstlicher Befruchtung.
Unter der Voraussetzung, dass
1. Es zu einer Befruchtung der Eizelle beim Geschlechtsakt kam
2. Diese sich auch tatsächlich eingenistet hätte und
3. Diese Schwangerschaft auch zuende ausgetragen worden wäre,
hätte man mit dem Verschreiben der Antibabypille eine Eizelle zerstört aus der ein Mensch geworden wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das lese ich in dem von mir verlinkten Wiki-Artikel aber nicht so eindeutig:
Pille danach: | | | Die Wirkungsweise der Pille danach ist dominiert von ihrer ovulationshemmenden Wirkung. Zusätzlich werden andere Mechanismen wie die Behinderung der Spermien und die Hemmung der Nidation (Einnistung) diskutiert. | |
Also vorrangig wird der Eisprung und damit der Befruchtung verhindert. Über den Rest herrscht wohl Unklarheit:
| | | Der genaue Wirkungsmechanismus der Wirkstoffe ist nicht vollständig geklärt. Als Hauptwirkung der Pille danach wird in der medizinischen Fachliteratur die Verhinderung des Eisprungs (Ovulation) angegeben, also die ovulationshemmende Wirkung. | |
Vielleicht könnte sich mal einer der Mediziner hier dazu äußern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Heilige Scheisse.
Korruptes, erbärmliches Pack.
| |
wtf...einfach nur WTF oO
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
quellen dazu? die hautwirkung der pille danach
wird auch mit dem verhindern des eisprungs angegeben. die hemmung der einnistung wird lediglich als weitere möglichkeit angenommen.
aber ja, das ist ebendiese argumentation, über die man wohl in 1000 jahren noch diskutuert. diese kann man lustig auf die spitze treiben, indem man sagt, dass selbst das kondom eine abtreibung ist, da das kondom ein spermium abfängt, welches die möglichkeit gehabt hätte, eine eizelle zu befruchten, aus welcher dann ein mensch hätte entstehen können 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Vielleicht könnte sich mal einer der Mediziner hier dazu äußern?
| |
besser ein pharmakologe. aber laut deinen wiki quotings wurde das ganze ja nicht eindeutig nachgewiesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei den Katholen ist auch Verhütung verboten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Bei den Katholen ist auch Verhütung verboten.
| |
Bei den Katholiken und im Islam ist Verhütung nicht verboten. Es ist nicht gerne gesehen, da es als eine Gottgegebene Aufgabe gesehen wird, Kinder zu zeugen. Das widerspricht der Verwendung von Verhütungsmitteln.
Wobei tatsächlich die Katholiken etwas krasser sind, da sie den Sex ausschliesslich als Mittel zum Zweck sehen, im Islam ist Sex in der Ehe auch "zum Vergnügen".
Ich nenne absichtlich den Islam mit, weil beide Religionen die gleichen Wurzeln haben und ähnliche Gesetze.
Verboten ist es aber nicht. Wer sollte dich auch bestrafen? Der Papst? Steht er vor der Tür und will Ablass? Oder kommt Mohammed und nimmt dir dein Augenlicht? Verboten kann nur etwas sein, das auch bestraft wird.
Trotzdem sind strenge Religionen natürlich eine veraltete Art zu leben und jeder sollte sich mal überlegen, ob man so etwas denn heute noch braucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus den Kommentaren:
Ich, 15 Jahre Polizeibeamter wurde am 21.06.2009 (beim Stuttgarter Halbmarathon) festgenommen, da ich in einer Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Staatsanwaltschaft Würzburg (!) angeblich eine 'Störung des öffentlichen Friedens' begangen hätte, wie die Staatsanwaltschaft Würzburg (!) meinte. Dies, nachdem zuvor das Ministerium in München und eine Zivilkammer u.a. keine Straftat erkannt hatten.
Die Dienstaufsichtsbeschwerde führte zu zehn Monaten Untersuchungshaft, davon sieben Monate Unterbringung mit Ziel der Anwendung Paragraf 63 StGB - wie bei Herrn Mollath. Jahrelange Bemühungen meinerseits, alsnichtehelicher Vater gegen Kindesentfremdung vorzugehen, hatte offenkundig einige hochrangige Juristen in Bayern verärgert!
Ein Obergutachten von Prof. dr. Nedopil beendete im März 2010 diese Farce! Die Feststellungen vergleichbar den hier geschilderten. Es folgte der Freispruch durch die 1. Strafkammer des Landgerichts im August 2010.
Was Entschädigung angeht, hier die Fakten:
Zustehende und vom LG zugesprochene Haftentschaedigung wurde von der für die Maßnahmen verantwortlichen Staatsanwaltschaft unter Weisung des Generalstaatsanwaltes Lückemann, CSU, und dem Strafsenat des OLG Bamberg unter Dr. Baumann, CSU, verweigert!
Der Vorgang ist nun beim EGMR in Straßburg anhängig, Beschwerde 1033/12. Die Verantwortlichen sind weiter im Amt - trotz der u.a. auch beim bayerischen Landtag geltend gemachten schweren Freiheitsberaubung im Amt. Herr Lückemann soll gar zum 1. Februar zum Präsident des OLG Bamberg ernannt werden. Gewaltenteilung in Bayern.
Derart dreist auch noch die Entschädigung zu verweigern und die Aufklärung zu verhindern geht wohl nur in Bayern - das ist für den Fall in Hessen jedenfalls zu wünschen! Da das Fernsehen nun im Zuge des Falles Mollath auch meinen Fall thematisieren möchte, hat diese Struktur im Umgang mit 'lästigen' Menschen wohl die längste Zeit reibungslos funktioniert. Hier stehen Anklagen und Amtsenthebungen an!
Der Vorgang hier hat - langsam aber stetig - erheblich dazu beigetragen und Vorarbeit geleistet, dass dieser blinde Fleck der bundesdeutschen Justiz endlich Aufmerksamkeit bekommt! Danke!
M.Deeg
Polizeibeamter a.D.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es bedenklich, dass man bei einer Vergewaltigung überhaupt darüber diskutieren muss ob es jetzt um eine "Pille danach" oder eine Abtreibung geht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hans Albers
Verboten ist es aber nicht. Wer sollte dich auch bestrafen? Der Papst? Steht er vor der Tür und will Ablass? | |
der papst nicht, aber der typ an der himmelspforte lässt dich evtl. nicht rein (ausnahmsweise nicht wegen deines gesichtes).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Ich finde es bedenklich, dass man bei einer Vergewaltigung überhaupt darüber diskutieren muss ob es jetzt um eine "Pille danach" oder eine Abtreibung geht.
| |
Das tut glaube ich niemand hier.
Es soll doch herausgefunden werden, warum kirchliche Krankenhäuser so etwas nicht machen.
Und die Kirche verbietet definitiv jede Art von Abtreibung, also muss man schon diskutieren, ob denn eine Pilla danach eine Abtreibung oder eine Verhütung ist.
Dann sieht man was der Grund ist, dass die Krankenhäuser so handeln und kann vielleicht dort mit Gesetzen etwas ändern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Ich finde es bedenklich, dass man bei einer Vergewaltigung überhaupt darüber diskutieren muss ob es jetzt um eine "Pille danach" oder eine Abtreibung geht.
| |
Wenn man Menschen ihre Überzeugung "Befruchtete Eizelle = Leben" lässt, muss man das leider.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Ich finde es bedenklich, dass man bei einer Vergewaltigung überhaupt darüber diskutieren muss ob es jetzt um eine "Pille danach" oder eine Abtreibung geht.
| |
ich finde es allgemein bedenklich, dass darüber in diesem masse diskutiert wird. einerseits herrscht eine erschreckende unwissenheit betreffend verhütung/sexualität, auf der anderen seite ist es schlussendlich die persönliche entscheidung der frau, wie sie damit umgeht (bzw umgehen muss).
und aus meiner sicht hat man als mann erstmal gar nichts dazu zu sagen sondern fresse halten
welcher mann kann schon nachvollziehen, wie es ist, (ungewollt) schwanger zu werden, ein kind auszutragen bzw es zu gebähren. ja, ich behaupte dass selbst die emotionale bindung frau -> kind deutlich anders ist als mann -> kind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meine worte sind nicht zufallsgeneriert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Ich finde es bedenklich, dass man bei einer Vergewaltigung überhaupt darüber diskutieren muss ob es jetzt um eine "Pille danach" oder eine Abtreibung geht.
| |
Wenn man Menschen ihre Überzeugung "Befruchtete Eizelle = Leben" lässt, muss man das leider.
| |
Für sich selbst darf doch jeder dieser Überzeugung anhängen. Ein Krankenhaus, von dem ich als säkular lebender Mensch, der brav seine Krankenversicherung bezahlt, erwarten kann, dass es alle gängigen und angebrachten medizinischen Behandlungsweisen und Methoden anbietet, darf aber in meinen Augen niemals nach dieser Überzeugung gezielt solche Behandlungen nicht anbieten.
Ein Arzt darf ja ein Zeuge Jehovas sein, aber wenn ihm ein Patient auf dem Tisch liegt der dringend eine Bluttransfusion benötigt darf er die nicht aus religiösen Gründen ablehnen, sonst hat er sich einfach den falschen Beruf ausgesucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und in Deutschland dürfen Internetprovider festlegen, welches Modem bzw. welchen Router der Kunde an den Anschluss hängen darf. Nicht großartig anders.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
find ich wie gesagt auch seltsam. klar, als arzt hat man auch die pflicht, den patienten über eine therapie/ ein medikament aufzuklären, und bestenfalls auch zu sagen, dass eine medikation unter diesen und diesen umständen nicht sinnvoll ist. aber da geht es doch um medizinische/ pharmazeutische fragen, und nicht um ethische.
ich erwarte von einem arzt, bzw medizinischen mitarbeiter, dass sein oberstes credo und demzufolge auch seine oberste ethik die gesundheit und das wohl des patienten darstellt und nicht seine persönliche überzeugung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Gendo Ikari
Ja, es gibt noch eine andere Pille, deren Wirkung kommt einer frühen Abtreibung gleich.
Die wird allerdings auch nur unter bestimmten Voraussetzungen an bestimmte Einrichtungen ausgeteilt.
| |
ich glaube ihr verwechselt da was.
pille danach ist einfach ne hochdosierte antibaby-pille, da wird nix abgetrieben.
hingegen findet eine abtreibung in den ersten wochen oft auch per pille statt (abtreibungspille).
also, antibabypille und pille danach =/= abtreibungspille, wenn auch beides hormonpräparate sind unterscheiden sie sich doch gewaltig in der wirkung! die abtreibungspille ist afaik auch nicht nur ein präparat, die medikation erfolgt über mehrere schritte.
| |
So korrekt ist das nicht. Die Pille danach verhindert ein Einnisten der BEFRUCHTETEN Eizelle. Es kommt somit nicht zur Entstehung einer Schwangerschaft, eine befruchtete Eizelle, die mit einer hohen Wahrscheinlichkeit sich eingenistet und damit zu einer Schwangerschaft geführt hätte, geht aber ab und stirbt. Von der "Schlimmheit" ähnlich wie der "Verwerfen" von Embryos nach künstlicher Befruchtung.
Unter der Voraussetzung, dass
1. Es zu einer Befruchtung der Eizelle beim Geschlechtsakt kam
2. Diese sich auch tatsächlich eingenistet hätte und
3. Diese Schwangerschaft auch zuende ausgetragen worden wäre,
hätte man mit dem Verschreiben der Antibabypille eine Eizelle zerstört aus der ein Mensch geworden wäre.
| |
Das tut aber die normale Pille auch, wenn es doch zu einem Eisprung kommt und die Eizelle sich dann aber nicht einnisten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( peng peng peng ) |
