|
|
|
|
Ich bin überrascht, dass viele denken, ein Flugzeug könne nicht einfach verschwinden. Über dem offenen Meer gibt es keine Radarüberwachung, und wenn das Flugzeug dann ein plötzliches Problem hat und ohne einen Notruf zu senden abstürzt, war's das halt.
|
|
|
|
|
|
|
Mal wieder was neues zum vermutlichen Verlauf des Flugs, angeblich soll das Flugzeug nach Abbruch des Funkkontakts viel weiter oben als vorher geflogen sein, außerdem soll sich die Route mehrmals geändert haben: http://www.nytimes.com/2014/03/15/world/asia/malaysia-military-radar.html?hp&_r=0
"Radar signals recorded by the Malaysian military appear to show the missing airliner climbing to 45,000 feet, above the approved altitude limit for a Boeing 777-200, soon after it disappeared from civilian radar and made a sharp turn to the west, according to a preliminary assessment by a person familiar with the data.
The radar track, which the Malaysian government has not released but says it has provided to the United States and China, then shows the plane descending unevenly to an altitude of 23,000 feet, below normal cruising levels, as it approached the densely populated island of Penang, one of the country’s largest. There, the plane turned from a southwest-bound course, climbed to a higher altitude and flew northwest over the Strait of Malacca toward the Indian Ocean."
45.000ft=13.700 Meter (13.100 Meter soll eigentlich das zulässige Maximum sein wenn ich das auf die schnelle richtig ergoogelt hab).
Außerdem gibt es noch Unstimmigkeiten in den Daten der Turbinen, aber wie das zu deuten ist, ist unklar:
"Investigators have also examined data transmitted from the plane’s Rolls-Royce engines that shows it descending 40,000 feet in the space of a minute, according to a senior American official briefed on the investigation. But investigators do not believe the readings are accurate because the aircraft would likely have taken longer to fall such a distance."
|
|
|
|
|
|
|
Nacher ist das Teil doch noch im All gelandet. Ich meine dieses Szenario wurde mal in einem Film thematisiert. Was sagen die Physiker unter uns zu solch einem Szenario?
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ist wohl einfach ein wenig zu hoch geflogen und transportiert jetzt Passagiere von der geheimen Mondkolonie zur Anti-Erde.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von pumping_iron
Nacher ist das Teil doch noch im All gelandet. Ich meine dieses Szenario wurde mal in einem Film thematisiert. Was sagen die Physiker unter uns zu solch einem Szenario?
| |
Irgendwann schafft es ein normales Flugzeug nicht mehr höher zu fliegen, weil es zu wenig Auftrieb gibt! Ich schätze, deshalb kommt es maximal auf 20 km Höhe.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Allitt am 15.03.2014 1:27]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von pumping_iron
Nacher ist das Teil doch noch im All gelandet. Ich meine dieses Szenario wurde mal in einem Film thematisiert. Was sagen die Physiker unter uns zu solch einem Szenario?
| | Starflight One – Irrflug ins Weltall
War der hier:
Ein modernes Überschallflugzeug gerät bei seinem Jungfernflug aus der Erdatmosphäre ins Weltall. Es beginnt ein Wettlauf gegen die Zeit und schwindende Sauerstoffreserve zur Rettung der Passagiere. Mit Unterstützung der NASA kann die große Mehrheit der Passagiere gerettet werden.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von pumping_iron
Nacher ist das Teil doch noch im All gelandet. Ich meine dieses Szenario wurde mal in einem Film thematisiert. Was sagen die Physiker unter uns zu solch einem Szenario?
| |
coffin corner.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von John Mason
| Zitat von pumping_iron
Nacher ist das Teil doch noch im All gelandet. Ich meine dieses Szenario wurde mal in einem Film thematisiert. Was sagen die Physiker unter uns zu solch einem Szenario?
| |
coffin corner.
| |
Unerheblich mit dem Aldebaranischen Haunebu-Antrieb.
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte, die Sonnenscheibe von Aldebaran hat AndRaw?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von mc.smurf
Mal wieder was neues zum vermutlichen Verlauf des Flugs, angeblich soll das Flugzeug nach Abbruch des Funkkontakts viel weiter oben als vorher geflogen sein, außerdem soll sich die Route mehrmals geändert haben: http://www.nytimes.com/2014/03/15/world/asia/malaysia-military-radar.html?hp&_r=0
"Radar signals recorded by the Malaysian military appear to show the missing airliner climbing to 45,000 feet, above the approved altitude limit for a Boeing 777-200, soon after it disappeared from civilian radar and made a sharp turn to the west, according to a preliminary assessment by a person familiar with the data.
The radar track, which the Malaysian government has not released but says it has provided to the United States and China, then shows the plane descending unevenly to an altitude of 23,000 feet, below normal cruising levels, as it approached the densely populated island of Penang, one of the country’s largest. There, the plane turned from a southwest-bound course, climbed to a higher altitude and flew northwest over the Strait of Malacca toward the Indian Ocean."
45.000ft=13.700 Meter (13.100 Meter soll eigentlich das zulässige Maximum sein wenn ich das auf die schnelle richtig ergoogelt hab).
Außerdem gibt es noch Unstimmigkeiten in den Daten der Turbinen, aber wie das zu deuten ist, ist unklar:
"Investigators have also examined data transmitted from the plane’s Rolls-Royce engines that shows it descending 40,000 feet in the space of a minute, according to a senior American official briefed on the investigation. But investigators do not believe the readings are accurate because the aircraft would likely have taken longer to fall such a distance."
| |
Es könnte sein, dass mögliche Entführer vom Cockpit aus die Maschine auf 13,7 km hochgezogen haben, um die Passagiere im Innenraum zu töten. Danach ging der Flug in Richtung Andamanen weiter.
|
|
|
|
|
|
|
und was will man als flugzeugentführer ohne geiseln?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Konsumidiot
und was will man als flugzeugentführer ohne geiseln?
| |
Das Flugzeug natürlich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie ist so ein Flugzeug denn ortbar, wenn (wie hier) die Transponder abgeschaltet sind? Ich kann schwer nachvollziehen, dass es dann quasi unsichtbar für die zivile Flugüberwachung ist. Oder kann dann tatsächlich nur das Militär mit Radar usw. etwas ausmachen?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von XX5.acsp|QuiN am 15.03.2014 8:59]
|
|
|
|
|
|
Grundsätzlich geht es hier um aktive Radarsysteme. In der Zivilluftfahrt wird ein Sekundärradar eingesetzt. Das setzt allerdings voraus, dass das Flugzeug einen Transponder hat der die gesendeten Impusle verarbeitet und mit der Bodenstelle komuniziert.
Wird der Transponder bordseititg ausgestellt ist ATC blind.
Primärradar ist ein bildgebendes Verfahren, dass die reflektierten Echos zu einem Radarbild zusammensetzt. Man sieht also alles was sich da in der Luft bewegt aber nur als Ziel ohne weitere Informationen. Allerdings ist die Reichweite deutlich geringer und die Systeme werde nur militärisch zur Luftabwehr eingesetzt.
Alle anderen Systeme wie VHF, ACARS uplinks dienen nur der Kommunikation. Die BlackBox und die ELTs senden erst nach einem Crash oder bei den ELTs wenn sie manuell eingeschaltet werden
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von XX5.acsp|QuiN
Wie ist so ein Flugzeug denn ortbar, wenn (wie hier) die Transponder abgeschaltet sind? Ich kann schwer nachvollziehen, dass es dann quasi unsichtbar für die zivile Flugüberwachung ist. Oder kann dann tatsächlich nur das Militär mit Radar usw. etwas ausmachen?
| |
Bei der Flugüberwachung wird (sofern mich mein Doku-Wissen nicht täuscht) fast nur Passivradar mit Transpondern benutzt. Hat den Hintergrund dass ein Aktivradar immer nur "Punkte" anzeigt, was relativ ungenau ist, und woraus sich nur sehr schwer genaue Position, Geschwindigkeit, Flughöhe usw. ableiten lassen.
Ein Transponder schickt gleich alle relevanten exakten Daten mit, was dem Fluglotsen alles viel einfacher macht, weil er nicht dauernd beim Flugzeug anfragen muss.
|
|
|
|
|
|
|
Hat man eigentlich nochmal was von den zunächst noch klingelnden Mobiltelefonen von Crew und Passagieren gehört?
Wenn das wirklich stimmte war das doch ein sehr starkes Indiz, dass die Handys irgendwo hin gelangt sind, wo es Netzabdeckung gibt und vor allem noch funktionsfähig sind.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn dem so wäre, wäre es doch ein leichtes für den Mobilfunkanbieter herauszufinden in welcher Funkzelle sich das Handy eingebucht hat/ist....
|
|
|
|
|
|
|
Zur letzten Satellitenverbindung: Also wenn die Infos hier stimmen:
"The plane's last ping to a satellite was on March 8 at 8:11 a.m. Malaysian time, he said. Its precise location at the time was unclear, but it departed from Kuala Lumpur at 12:41 a.m. the same day."
dann deutet das wohl fast darauf hin, dass das Flugzeug solange geflogen ist bis der Sprit zu Ende war (und es dann abgestürzt ist). Außer man sollte ne Zwischenlandung irgendwo hingelegt haben, aber das wäre schon sehr unwahrscheinlich (wo kann man mit ner Boeing 777 unbemerkt zwischenlanden und idealerweise auch noch nachtanken). Für die Passagiere muss es wohl vermutlich ein Horrorflug gewesen sein (sofern die es mitbekommen haben, dass da irgendwas auf jeden Fall nicht stimmt)... Das potentielle Suchgebiet ist jetzt natürlich riesig. Auf der einen Pressekonferenz wurde diese Karte hier veröffentlicht: http://pbs.twimg.com/media/BiwRv2yCUAAbJYZ.jpg:large wenn ich das richtig verstehe, vermutet man die letzte Position des Flugzeugs auf diesen dick markierten Linien (da steht zwar was von "red", aber das erkannt man da nicht).
Außerdem wurde jetzt das Haus des Flugkapitäns durchsucht, wahrscheinlich auch wegen des Flugsimulators bzw. der Microsoft FSX Software in seinem Haus:
"CNN reported that Capt Zaharie had posted on German online forum, X-Sim.de, that he had built a flight simulator himself in November 2012.
"About a month ago I finish assembly of FSX and FS9 with six monitors" in a message signed Capt Zaharie Ahmad Shah BOEING 777 MALAYSIA AIRLINES."
Also nicht, dass es jetzt was ungewöhnliches wäre so nen kleinen Flugsimulator zu haben, aber vielleicht hat er was mit dem Irrflug zu tun.
¤: Eintrag mit Bild von x-sim.de : http://www.x-sim.de/forum/viewtopic.php?p=3972&sid=d1625ede0a9e54af5276977516c86c32#p3972
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mc.smurf am 15.03.2014 11:29]
|
|
|
|
|
|
Das ist so ein Schwachsinn.
Wegen des Flugsimulators??? Jeder Kapitän weiß, wofür jeder einzelne Schalter in seinem Flugzeug gut ist, da braucht er keinen schlechten FSX-Simulator. Und auch nicht, um irgendetwas zu "üben".
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht sucht man auch nach anderen Infos. Es ist ja bisher auch überhaupt nicht klar wer mit dem Irrflug zu tun hat. Es gibt da noch so viele Möglichkeiten, kann ja auch ein Passagier das Flugzeug entführt haben (und den Kapitän mit ner Waffe dazu gezwungen haben alle Kommunikationskanäle auszuschalten, auch wenn das schon ziemlich gutes Timing wäre genau beim Übergang zwischen malaysischen und vietnamnesischen Luftraum das zu tun). Man kann einen Flugsimulator aber auch zu anderen Zwecken hernehmen als nur die Position von Schaltern einzuüben aber ihm jetzt da irgendwas vorzuwerfen wäre sowieso falsch, da bisher quasi nix bewiesen ist. Aktuell überprüft man eben alle Möglichkeiten, die es gibt.
|
|
|
|
|
|
|
Das mit dem Simulator ist echt Frontal21-Niveau.
|
|
|
|
|
|
|
Sag mir mal, was ein Kapitän an nem FSX üben sollte, was er nicht eh viel besser draußen kann.
e: Das soll jetzt nicht pampig wirken. Es geht mir einfach nur auf die Nerven, dass die Medien wieder so einen krassen Bullshit aufgreifen, nur um irgendwie Leserzahlen zu generieren.
Jeder der schonmal etwas länger draußen geflogen ist und mal den FSX benutzt hat wird dir bestätigen können, dass du gerade so Sachen die ins Detail gehen und nicht einen "normalen" Flug darstellen, einfach nicht zu üben sind am PC.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tolian am 15.03.2014 12:03]
|
|
|
|
|
|
So fliegen, wie er es im Real-Life nicht könnte?
|
|
|
|
|
|
|
Bin ich ein Ermittler in Malaysia? ich meinte ja auch "durchsucht, wahrscheinlich auch wegen des Flugsimulators". Man wird wohl einfach nach Infos suchen ob er möglicherweise etwas mit dem seltsamen Flugverlauf zu tun hat oder nicht, es kann ja auch genauso der Copilot etwas damit zu tun haben. Oder ein Passagier hat es ins Cockpit geschafft. An einen mechanischen Defekt glaub ich inzwischen nicht mehr, dazu ist der Flugverlauf zu auffällig. Natürlich kommt es den Medien gelegen, dass er da in nem Forum ein Bild von seinem privaten Equipment gepostet hat. Aber auch ohne diese Info würden sich die Ermittler vermutlich zumindest mal anschauen ob man irgendwelche Infos auf dem PC findet (sollte eigentlich auch für die Wohnung des Copiloten gelten, aber is halt die Frage ab wann jemand verdächtig genug ist, dass eine Hausdurchsuchung gerechtfertigt ist).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Flugzeug könnte natürlich auch entführt worden und dann abgestürzt sein.
|
|
|
|
|
|
|
Langoliers?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Allitt
Das Flugzeug könnte natürlich auch entführt worden und dann abgestürzt sein.
| |
Ich glaub ja, dass das nur virales Marketing für die neue Lost-Staffel ist.
quake.
|
|
|
|
|
|
Thema: Mysteriöser Malaysia Airlines Flug MH370 ( Was ist wirklich passiert? ) |