|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist so bescheuert, da kann man nur lachen.
Ist das zu den Hochzeiten der Kenterungen früher im Jahr nicht dauernd passiert?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 19.09.2015 16:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von zer0
oder ist das eine zufällige Ansammlung von übertrieben positiven Berichten? Wenn beides nicht zutrifft, was dann?
| |
Das ist Marketing. Siehe Herr der Lages Beitrag. Wenn man schon polarisieren muss, dann natürlich nicht für die rechte Ecke. Das war selbst der Bild zu heiß.
| |
Marketing? Das wird ja immer abstruser. Wer vermarktet da was und warum?
Ausserdem hätte ich gerne eine Antwort vom linksgrünversifften Oli. Interessiert mich wirklich brennend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fast so schlimm wie im Herbst '89 oder Winter '43.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von zer0
oder ist das eine zufällige Ansammlung von übertrieben positiven Berichten? Wenn beides nicht zutrifft, was dann?
| |
Das ist Marketing. Siehe Herr der Lages Beitrag. Wenn man schon polarisieren muss, dann natürlich nicht für die rechte Ecke. Das war selbst der Bild zu heiß.
| |
Marketing? Das wird ja immer abstruser. Wer vermarktet da was und warum?
| |
Newsoutlets brauchen Klicks. Klicks bekommst du über polarisierende Meldungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Ausserdem hätte ich gerne eine Antwort vom linksgrünversifften Oli. Interessiert mich wirklich brennend.
| |
Es wird einfach sehr selektiv berichtet. Der kleine ertrunkene Junge hat sehr viel mehr Publicity bekommen als News, die negativ gegenüber Flüchtlingen aufgefasst werden könnten. Ich will das übrigens gar nicht schlecht bewerten. Der gemeine Deutsche ist leider zu dumm um zu erkennen, dass Ausschreitungen in Lagern und an Grenzen der Situation geschuldet sind und nur in zweiter Linie den "bösen Flüchtlingen" zuzuschreiben ist. Würde man objektiv und umfassend über die Flüchtenden berichten, würde die Stimmung vielleicht wirklich schnell kippen. Denn ein gewaltbereiter Flüchtling unter hundert friedlichen reicht doch schon aus um Otto Normal ein "DAS KANN SO NICHT WEITER GEHEN GRENZEN ZU ALLE MOSLEMS SIND TERRORISTEN!" zu entlocken. Siehst du doch schon hier im Forum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte die DDR das mal 1989 gemacht und es wäre uns viel erspart geblieben. UNS PASSDEUTSCHEN!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Würde man objektiv und umfassend über die Flüchtenden berichten, würde die Stimmung vielleicht wirklich schnell kippen.
| |
Ob das so wäre, sei mal dahingestellt. Aber es kann doch nicht Sinn der Medien sein, selektiv zu berichten um die Meinung der Bevölkerung zu steuern. Man kann sich nicht einerseits auf demokratische Grundwerte berufen und andererseits die Bevölkerung durch selektive Berichterstattung bevormunden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 19.09.2015 16:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso soll man das nicht können? Wieso soll man das nicht wollen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich gebe zu, dass das ein sehr kompliziertes Thema ist. So wie direkte Demokratie.
In einer idealen Welt gibt es eine objektive Presse und intelligente Bürger, die daraus weitsichtige, gesetzeskonforme und sozial kompatible Schlüsse ziehen. In einer idealen Welt würde direkte Demokratie auch funktionieren.
/e: Aber ja, in der Flüchtlingsproblematik finde ich es ein bisschen zu einseitig, wie schon geschrieben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 19.09.2015 16:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Ich gebe zu, dass das ein sehr kompliziertes Thema ist. So wie direkte Demokratie.
In einer idealen Welt gibt es eine objektive Presse und intelligente Bürger, die daraus weitsichtige, gesetzeskonforme und sozial kompatible Schlüsse ziehen. In einer idealen Welt würde direkte Demokratie auch funktionieren.
| |
Und wer entscheidet, wofür die Bevölkerung zu blöd ist, und wofür nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Vergleich mit der Schweiz.
Aber ich frage dich mal direkt: Denkst du, das deutsche Volk in seiner Gesamtheit ist schlau genug um politische Fragen, zu denen die Flüchtlingskrise nunmal auch gehört, intelligent zu lösen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 19.09.2015 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Oli
Ich gebe zu, dass das ein sehr kompliziertes Thema ist. So wie direkte Demokratie.
In einer idealen Welt gibt es eine objektive Presse und intelligente Bürger, die daraus weitsichtige, gesetzeskonforme und sozial kompatible Schlüsse ziehen. In einer idealen Welt würde direkte Demokratie auch funktionieren.
| |
Und wer entscheidet, wofür die Bevölkerung zu blöd ist, und wofür nicht?
| |
Wenn du nur einmal in den Social Media Thread schaust, wirst du diese fließende Grenze wahrnehmen.
Ich würde mal unterstellen, dass ein große Menge, der sogenannten mündigen Bürger, nicht mal in der Lage ist klare, nachvolziehbare, logische Informationen auch als solche wahrzunehmen. Oder vereinfacht: Man ändert seinen Standpunkt nicht, egal wieviel dagegen spricht.
War schön bei Peschkow zu beobachten, der vermutlich heute noch glaubt, es gäbe kein offizielles russisches Militär in der Ostukraine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Indiana Jones]
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Oli
Ich gebe zu, dass das ein sehr kompliziertes Thema ist. So wie direkte Demokratie.
In einer idealen Welt gibt es eine objektive Presse und intelligente Bürger, die daraus weitsichtige, gesetzeskonforme und sozial kompatible Schlüsse ziehen. In einer idealen Welt würde direkte Demokratie auch funktionieren.
| |
Und wer entscheidet, wofür die Bevölkerung zu blöd ist, und wofür nicht?
| |
Wenn du nur einmal in den Social Media Thread schaust, wirst du diese fließende Grenze wahrnehmen.
Ich würde mal unterstellen, dass ein große Menge, der sogenannten mündigen Bürger, nicht mal in der Lage ist klare, nachvolziehbare, logische Informationen auch als solche wahrzunehmen. Oder vereinfacht: Man ändert seinen Standpunkt nicht, egal wieviel dagegen spricht.
| |
Ich finde immer lustig, das beide Seiten behaupten die Wahrheit gepachtet zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Aber ich frage dich mal direkt: Denkst du, das deutsche Volk in seiner Gesamtheit ist schlau genug um politische Fragen, zu denen die Flüchtlingskrise nunmal auch gehört, intelligent zu lösen?
| |
Keine Ahnung. Weil Einzelne auf sozialen Netzwerken scheiße posten kann man keine Rückschlüsse auf den Rest der Bevölkerung ziehen. Selbst wenn man annimmt, dass die Bevölkerung zu blöd ist mit den Informationen umzugehen halte ich es für mehr als fragwürdig so zu berichten. Wenns so arg steht, ist Manipulation der Informationen der falsche Ansatzpunkt, weil er falsche Vorstellungen und Erwartungen aufbaut, die nicht bestätigt werden und so Xenophobie nur verstärken. Damit ist niemandem geholfen.
Schlussendlich halte ich das für eine Aufgabe des Gesetzgebers (z.B. über den Schutz von Minderheiten) und nicht eine der Medien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Schlussendlich halte ich das für eine Aufgabe des Gesetzgebers (z.B. über den Schutz von Minderheiten) und nicht eine der Medien.
| |
Ja, aber wie willst du denn integrieren wenn im Volk eine negative Stimmung gegenüber Migranten existiert?
Da braucht es doch nur 2-3 Artikel über Vergewaltigungen in Flüchtlingslagern, schon hast du ein fettes Problem, Syrer in irgendwelchen Nachbarschaften unterzubringen. Das ist es, was ich meine. Der Mensch selbst nimmt eben so selektiv wahr und interpretiert Informationen sehr emotional.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 19.09.2015 17:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Poliadversum
Schlussendlich halte ich das für eine Aufgabe des Gesetzgebers (z.B. über den Schutz von Minderheiten) und nicht eine der Medien.
| |
Ja, aber wie willst du denn integrieren wenn im Volk eine negative Stimmung gegenüber Migranten existiert?
| |
Ich glaube die einseitige Berichterstattung wird im Gegenteil zu einem viel stärkeren und emotionaleren backlash führen, wenns mal die ersten Probleme mit der Integration gibt, eben weil falsche Erwartungshaltungen aufgebaut werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Oli
Würde man objektiv und umfassend über die Flüchtenden berichten, würde die Stimmung vielleicht wirklich schnell kippen.
| |
Ob das so wäre, sei mal dahingestellt. Aber es kann doch nicht Sinn der Medien sein, selektiv zu berichten um die Meinung der Bevölkerung zu steuern.
| |
Tun sie auch nicht. Wer sollte denn dazu in der Lage sein "den Medien" solche Vorgaben zu machen?  Sowas funktioniert höchstens innerhalb eines Verlages.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hast du vielleicht recht. Ich will mir gar nicht anmaßen, da irgendwelche Vorhersagen zu treffen. Ich wollte nur deutlich machen, wieso es einfach daher gesagt ist "Natürlich sollen die Medien alles objektiv schreiben", es aber durchaus auch Implikationen haben _kann_.
Vielleicht hast du mit deinen Erwartungshaltungen aber auch recht. Kann man jetzt wohl nicht sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Oli
Würde man objektiv und umfassend über die Flüchtenden berichten, würde die Stimmung vielleicht wirklich schnell kippen.
| |
Ob das so wäre, sei mal dahingestellt. Aber es kann doch nicht Sinn der Medien sein, selektiv zu berichten um die Meinung der Bevölkerung zu steuern.
| |
Tun sie auch nicht. Wer sollte denn dazu in der Lage sein "den Medien" solche Vorgaben zu machen?
| |
Erstens hab' ich nicht behauptet, dass jedes einzelne Newsoutlet diese Art von Berichterstattung fährt. N-24 hat zum Beispiel das vor ein paar Seiten diskutierte Video aus Ungarn ungeschnitten präsentiert. Aber viele Medien mit weiter Verbreitung fahren diese Schiene (spon, Bild etc.). Warum? Weil sich das verkauft und gut ankommt. Und vielleicht weil sie die selben Überlegungen anstellen, wie Oli das hier dargelegt hat, und sich verpflichtet fühlen Informationen zu entschärfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Erstens hab' ich nicht behauptet, dass jedes einzelne Newsoutlet diese Art von Berichterstattung fährt. N-24 hat zum Beispiel das vor ein paar Seiten diskutierte Video aus Ungarn ungeschnitten präsentiert. Aber viele Medien mit weiter Verbreitung fahren diese Schiene (spon, Bild etc.). Warum? Weil sich das verkauft und gut ankommt. Und vielleicht weil sie die selben Überlegungen anstellen, wie Oli das hier dargelegt hat, und sich verpflichtet fühlen Informationen zu entschärfen.
| |
Das wäre aber die Konsequenz daraus. Und solange eben Mainstreamsender wie N24 der Meinung sind solche Videos ungeschnitten zu präsentieren kann esmit der Gleichschaltung der Medien nicht weit her sein. Das schließt sich gegenseitig aus. Das ausgerechnet der Springerverlag sich verpflichtet fühlen könnte Informationen zu entschärfen halte ich für sehr weit hergeholt. Welt und insbesondere Bild sind doch sonst auch ganz vorne mit dabei, wenn es darum geht über gerade noch so legale Hetze Quote zu machen.
Das unterm Strich mit einer bestimmten Tendenz und auch durchaus nervtötend viel berichtet wird sehe ich zugegeben auch so. Aber wirklich einseitig nicht. Es tauchen schon genug Meldungen auf, wo die Probleme angesprochen werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Das unterm Strich mit einer bestimmten Tendenz und auch durchaus nervtötend viel berichtet wird sehe ich zugegeben auch so. Aber wirklich einseitig nicht.
| |
Dass wir in Deutschland komplett gleichgeschaltete Berichterstattung haben, das will ich auch nicht behauptet haben. Ich empfinde die Tendenz, von der du selber sagt dass du sie bemerkst, als einfach inakzeptabel deutlich.
Den Eindruck kann ich natürlich nicht quantifizieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 19.09.2015 17:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sprang ein bicßhen hin und her glaube ich. Als die ersten Unterkünfte angezündet wurden schwenkte die Berichterstattung gefühlt mehr in Richtung pro Asyl. Inzwischen hat es sich einigermaßen angeglichen würde ich sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hat irgendwann soviel Potenzial wie Selbstmordanschläge in Bagdad
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von zer0
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von zer0
oder ist das eine zufällige Ansammlung von übertrieben positiven Berichten? Wenn beides nicht zutrifft, was dann?
| |
Das ist Marketing. Siehe Herr der Lages Beitrag. Wenn man schon polarisieren muss, dann natürlich nicht für die rechte Ecke. Das war selbst der Bild zu heiß.
| |
Marketing? Das wird ja immer abstruser. Wer vermarktet da was und warum?
| |
Newsoutlets brauchen Klicks. Klicks bekommst du über polarisierende Meldungen.
| |
Streichen wir mal den Bgriff Marketing, da die Zeitung ja nicht sich selbst bewirbt. Ansonsten ist durchaus was wahres dran. Die Onlinezeitung als Mittel (Clickbait) zum Zweck (Werbung zeigen). Aber zumindest den großen Online-Blättern (und um die geht es hier ja) sollte klar sein, dass mit zu viel Clickbait die Stammkundschaft flöten geht und durch einen unberechenbaren Mob erstezt wird. Ich glaube also, dass sie sich nicht diesem Risiko exponieren.
Ausserdem. Du hattest letztens ja die ARD der konspirativ beschönigten Meidenberichterstattung beschuldigt. Diese ist aber nicht auf Clickbait angewiesen und zudem stärker kontrolliert. Wie kommt es da zu dieser "geschönten" Berichterstattung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Warum? Weil sich das verkauft und gut ankommt. Und vielleicht weil sie die selben Überlegungen anstellen, wie Oli das hier dargelegt hat, und sich verpflichtet fühlen Informationen zu entschärfen.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von zer0
Ausserdem hätte ich gerne eine Antwort vom linksgrünversifften Oli. Interessiert mich wirklich brennend.
| |
Es wird einfach sehr selektiv berichtet. Der kleine ertrunkene Junge hat sehr viel mehr Publicity bekommen als News, die negativ gegenüber Flüchtlingen aufgefasst werden könnten. Ich will das übrigens gar nicht schlecht bewerten. Der gemeine Deutsche ist leider zu dumm um zu erkennen, dass Ausschreitungen in Lagern und an Grenzen der Situation geschuldet sind und nur in zweiter Linie den "bösen Flüchtlingen" zuzuschreiben ist. Würde man objektiv und umfassend über die Flüchtenden berichten, würde die Stimmung vielleicht wirklich schnell kippen. Denn ein gewaltbereiter Flüchtling unter hundert friedlichen reicht doch schon aus um Otto Normal ein "DAS KANN SO NICHT WEITER GEHEN GRENZEN ZU ALLE MOSLEMS SIND TERRORISTEN!" zu entlocken. Siehst du doch schon hier im Forum.
| |
Ist das dein Ernst? Du bemängelst das der kleine ertrunkene Junge zu viel Aufmerksamkeit bekommen hat im Gegensatz zu... sagen wir mal einer Prüglelei im Asylantenheim? Und kreidest das auch noch den Online-Blättern an? Statt z.B. der Dynamik des Web 2.0? Und begründest das damit das die Online-Blätter die Notwendigkeit haben das zu Tun weil der gemeine Deutsche zu dumm ist?
Oh Boy, du bist wahrlich linksgrün versifft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Keiner deiner Vorwürfe trifft so simpel dargestellt auf meine Posts zu. Ich habe mich auch gar nicht dazu geäußert, wie der Junge "berühmt" geworden ist, Soziale Netze usw. Zudem habe ich nirgendwo behauptet, Online Blätter müssten den toten Jungen instrumentalisieren um pro-Asyl Stimmung zu machen.
Inwiefern gerade das linksgrün versifft ist, verstehe ich auch nicht.
Falls du mich falsch verstanden hast, nichts für ungut. Die Essenz meiner Posts sollte sein: "Ja, die Medien berichten leicht asymmetrisch, ich finde das aber gar nicht so schlimm, weil eine zu objektive Berichterstattung unter Umständen sehr negative Konsequenzen für die Aufnahmebereitschaft von Flüchtlingen hat, bedingt durch die durchschnittliche Dummheit der Leute".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
weil eine zu objektive Berichterstattung unter Umständen sehr negative Konsequenzen für die Aufnahmebereitschaft von Flüchtlingen hat, bedingt durch die durchschnittliche Dummheit der Leute".
| |
Ich komm hinter die Denke einfach wirklich nich' dahinter, obwohl ichs jetzt mehrmals versucht habe. Wenn TV-Bilder beim durchschnittlichen Deutschen schon ausreichen, um die Stimmung zum kippen zu bringen, wie soll das dann werden wenn die Integration (or lack thereof) vor der eigenen Türe Probleme entstehen lässt? Dann krachts doch erst recht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 19.09.2015 18:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil bei einer Integration deutlich wird, dass das eben nicht die Masse der Einwanderer sind. Und vor allem, dass die Leute eventuell, wenn sie mal eine WOhnung haben und so weiter, vielleicht gar keinen Grund mehr haben Stunk zu machen. Kriminelle gibt's natürlich immer, aber die Zahl der Delikte wird wohl nicht steigen wenn man die endlich ordentlich unterbringt.
Aber ich habe doch bereits eingelenkt und geschrieben, dass dein Szenario auch möglich ist. Ich will da gar nicht orakeln, keine Ahnung was passiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Flucht und Asyl ( Refugees Welcome .... wait, no! ) |
