|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Caveman]
Edit: War ja schon hier 
| |
Ich hab ja gedacht, da kommt nun auch ein Dickbutt, dabei war das einfach ein repost eines Youtubevideos in webm.
Am dissappointed
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DarkFritz
| | Zitat von derSenner
Der Dosenfisch weiß halt dass er, wenn er das oder das Symbol anschreit, dieses oder jenes Futter bekommt. Oder sehe ich das falsch?
| |
Irgendwie kam es mir sovor, als hätte der Delphin sein Sonar einfach auf die Scheibe gerichtet und trifft dabei halt eher zufällig einen Punkt lange genug. Und die Leute interpretieren rein, dass er sich jetzt bewusst für Tintenfisch oder Makrele entschieden hat.
Bei 2:15 war er gefühlt genauso lange auf dem Quadrat wie auf dem Kreuz.
| |
Ich bezweifle, dass sie ihre Arbeit grundlos präsentieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow so beeindruckend. Wahnsinn. Ich bin geradezu schockiert. Da nimmt jemand einfach jemand anderem das Baby aus dem Arm, der gerade offensichtlich dabei ist umzuklappen. Wow.
Würde ich nie tun und kenne auch keinen, der so reagieren würde. Beeindruckend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da war halt jemand Herr der Lage, gefällt ihm halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://vimeo.com/159011768
Finde ich sehr beeindruckend.
Die Qualität der CGI und auch die Menge an Details, welche CGI sind: beispielsweise die Szene, in der er die Maske abnimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GREENSCREEN ALL THE THINGS!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beeindruckend, wie schon die Making-Ofs so hektisch und überladen produziert werden, dass man auch da nix kapiert, was jetzt was ist.
Bei Action-Szenen kapiere ich eh schon lange nicht mehr, was jetzt wohin fährt/fliegt/explodiert, da jede Perspektive meistens nur 0,5 Sekunden lang gezeigt wird und dafür schön mitten drin ist.
Ich werde echt alt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wird wieder zeit für dieses video.
das ist zig mal beeindruckender als das ganze cgi zeugs.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von peter,pansen am 19.03.2016 17:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
https://vimeo.com/159011768
Finde ich sehr beeindruckend.
Die Qualität der CGI und auch die Menge an Details, welche CGI sind: beispielsweise die Szene, in der er die Maske abnimmt.
| |
Also CGI ist im Grunde jetzt so weit, dass sie damit längere Sequenzen machen können, ohne dass man es bemerkt. Früher hat man CGI ja irgendwie immer bemerkt, einfach weil das Shading nicht gut gepasst hat, oder das Licht anders war etc.
Bei neueren Filmen hat man dann oft die etwas komischen Animationen bemerkt.
Aber das da? Wenn ich nicht wüsste, dass das CGI wär, hätte ich jetzt gesagt, dass die da ganz old school ein paar Autos aufm Highway zerschrottet haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von dem Kanal sind sowieso alle Videos zu empfehlen. <3
Deadpool: Beeindruckend, wie lowpoly das teilweiße ist und trotzdem so gut aussieht am Ende. Wenn man das mit aktuellen Rennspielen vergleicht sind die Autos schon lächerlich grobmaschig aufgebaut. Wobei man hier schon relativ gut das CGI von echten Szenen unterscheiden kann. Man achtet aber bei einem VFXreel natürlich auch viel mehr auf die Details als wenn man einfach den Film anschauen würde. Trotzdem sah schon die Eingangsszene irgendwie bisschen videogamy aus.
Es gab zumindestens keine Überraschungen wie in dem Video:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oblomov am 19.03.2016 17:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn es gut gemacht war hat man es früher auch nicht unbedingt gesehen.
Bei den Autos finde ich btw. man sieht es. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oblomov
Deadpool: Beeindruckend, wie lowpoly das teilweiße ist und trotzdem so gut aussieht am Ende.
| |
Polygone sind halt nicht alles, es kommt eigentlich hauptsächlich auf Beleuchtung, Farbe/Kontrast und Animation an, also dass das CGI nicht wie ein Fremdkörper aussieht. Also all das was bei den meisten Filmen mit CGI schlecht gemacht wird. Deshalb finden viele (auch ich) practical effects oft besser, weil die eben nicht daran angepasst werden müssen, da sie schon "echt" sind und nicht erst so aussehen müssen. Da sieht sogar der Killer Alligator Trashfilm von 1980 besser aus als die B-Movie-Scheisse mit CGI-Alligatoren von heute. Oder bestes Beispiel Yoda damals vs. CGI-Yoda...
Aber wenn CGI nahezu perfekt gemacht wird ist dagegen erstmal nix einzuwenden. Auch wenn ich mich oft frage, warum etwas unbedingt als CGI gemacht wird, obwohl man das auch ganz einfach "echt" gemacht haben könnte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum CGI? Weil du erst später in der Produktion konkret werden musst und viel mehr anpassen kannst/Freiheiten hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was kostete der noch, 12k? 30k?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Keine Ahnung, aber der Aufstellort impliziert einen fünfstelligen Betrag. Für 12k wäre er glatt ein Schnäppchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
| | Zitat von Oblomov
Deadpool: Beeindruckend, wie lowpoly das teilweiße ist und trotzdem so gut aussieht am Ende.
| |
Polygone sind halt nicht alles, es kommt eigentlich hauptsächlich auf Beleuchtung, Farbe/Kontrast und Animation an, also dass das CGI nicht wie ein Fremdkörper aussieht. Also all das was bei den meisten Filmen mit CGI schlecht gemacht wird. Deshalb finden viele (auch ich) practical effects oft besser, weil die eben nicht daran angepasst werden müssen, da sie schon "echt" sind und nicht erst so aussehen müssen. Da sieht sogar der Killer Alligator Trashfilm von 1980 besser aus als die B-Movie-Scheisse mit CGI-Alligatoren von heute. Oder bestes Beispiel Yoda damals vs. CGI-Yoda...
Aber wenn CGI nahezu perfekt gemacht wird ist dagegen erstmal nix einzuwenden. Auch wenn ich mich oft frage, warum etwas unbedingt als CGI gemacht wird, obwohl man das auch ganz einfach "echt" gemacht haben könnte...
| |
Dazu kommt, dass du in nem Rennspiel am liebsten 60 frames pro sekunde rendern willst. Bei nem film brauchst du nur 24 (oder 48 meh) und hast dafür im Endeffekt Stunden zeit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hell yeah. Jackie ist der Held meiner Kindheit.
Übrigens hat wegen genau dieser Technik auch The Raid so gut funktioniert. Der war zwar nicht lustig, aber die Action war gnadenlos brutal, immer in einem Bild und die Stunts waren perfektionistisch ausgeführt von Leuten die auch wirklich kämpfen können.
Wer den (und den Zweiten) noch nicht gesehen hat, richtig großes Kino.
Edit: bestes Cosplay.
groß
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 20.03.2016 1:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
verrückte landung mit vollgas. 
interessant wirds ab 1:30
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Alkoholiker* am 20.03.2016 11:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wohl kaum Vollgas. 
Ist das nicht relativ üblich bei Fallschirmsprüngen, um den Flug abzukürzen? Vielleicht nicht die finale Kurve, aber der schnelle Abstieg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da war ich heute morgen auch wieder schwer beeindruckt. Gerade am Anfang vom zweiten Video, da kann man ja gar nichts mehr vom Auto erkennen. Krass, das er da einfach so raus kriechen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte Sena mal auch sowas gehabt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat den nicht die Aufhängungsstrebe gekillt, die durch den Helm in den Kopf geschossen ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hat ein bischen Glück auch mitgespielt.
Als Gutierrez Auto Luft bekommt und über alle Axen rotiert ist es sein Heck was als erstes wieder vollen Kontakt mit dem Schotter bekommt (und das sogar in Flugrichtung, extra gut) und sich in den Boden gräbt. So sollte das meiste der Aufprallwucht den angeschnallten fahrer "weniger" durchnörgeln als z.B. ein Frontalaufprall oder oder T-Boned.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 20.03.2016 16:06]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Beeindruckendes XXXI ( Frohe Weihnachten & guten Rutsch! ) |
![AUP [GHF]Cop 08.11.2018](./avatare/upload/U1367--cop_subnautica.png)
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
