|
|
|
|
|
|
|
Ja und deswegen schenkt man diesen Wichsern erst Recht keinen Anlass sich noch mehr hinter der Kacke zu verstecken.
Danke Cain für die Ausführungen zu christlichen Werten. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was Cain Hintergrundstrahlung nennt, würde ich eher als Mörtel bezeichen aber gut das ist wohl Ansichtssache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Erst mit dem Humanismus, der Säkularisierung und der Aufklärung sind die Werte in die Welt gekommen, die unsere westliche Gesellschaft wirklich prägen, gerade im Abgleich mit anderen Kulturkreisen.
| |
Ich möchte dem nicht widersprechen, aber anmerken, dass "in die Welt kommen" kein simpler Prozess der Philosophie ist. Die ursächliche Triebfeder hinter epochalen Veränderungen ist wie immer multifaktoriell. So kann man argumentieren, dass zum Beispiel der Überlebenswille der Monarchie selbst einen Großteil zum Umbruch beigetragen hat (zum Beispiel die Erkenntnis, dass die Idee der gewaltexzessiven Machtdemonstration des Souveräns in eine gewaltexzessive Revolution führen kann). Neben der Tatsache, dass die Entwicklung von Land zu Land unterschiedlich war, auch wenn die französische Revolution ein Echo in ganz Europa findet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Völlig richtig, aber irgendwo musste ich dann raffen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar, macht nur soviel Spaß reinzugrätschen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und VW Agent 018 lacht sich wsl. im Hintergrund ins Fäustchen.
Aber immer wieder geht die Taktik auf, von dem rechten Arschloch. Ignoriert das doch bitte einfach mal. Die letzten 3 Seiten kannste wieder völlig in die Tonne werfen. Aber vielleicht spielen auch andere hier mit, indem sie bewusst diese elendslangen, sich wiederholenden Diskussionen anstoßen.
Und generell bringt Diskussion mit den rechten Vollidioten sowieso nix mehr. Gar nix. Oder glaubt hier ernsthaft jemand, einen Identitären, einen Hitler-Grüßer oder einen VW Agent 088 mit stichhaltigen Argumenten überzeugen zu können, dass Hitler vielleicht doch nicht so gut war? Blödsinn. Das ist vorbei. Noch sind die Deppen eine kleine, dümmliche Minderheit, aber mit jeder neuen Kontroverse und der darauffolgenden Diskussion kommen neue dazu.
Einfach nicht mehr beachten, und mit allen Mitteln dagegen halten. Also rechtlich in Ordnung halt, ne?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von derSenner am 07.09.2018 11:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drosselmeyer
Was Cain Hintergrundstrahlung nennt, würde ich eher als Mörtel bezeichen aber gut das ist wohl Ansichtssache.
| |
Nein, eher persönliche Agenda, sofern man dem Christentum eine allzu große Rolle im heutigen Wertesystem zusprechen möchte.
Gerade zur Aufklärung, und selbstverständlich danach, wurde zuhauf eruiert, dass die Monopolerklärung auf moralische Grundfeste seitens des Christentums leider nur tradiertes Gerede ist.
Oder verstehe ich den "Mörtelansatz" gerade falsch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Wenn wir in Zeiten, wo die Religion heilig war, die Ehe, das Eigentum, die Staatsgesetze respektiert finden, so hat dies nicht in der Religion seinen Grund, sondern in dem ursprünglich, natürlich sittlichen und rechtlichen Bewusstsein, dem die rechtlichen und sittlichen Verhältnisse als solche für heilig gelten. Wem das Recht nicht durch sich selbst heilig ist, dem wird es nun und nimmermehr durch die Religion heilig. Das Eigentum ist nicht dadurch heilig geworden, dass es als ein göttliches Institut vorgestellt wurde, sondern weil es durch sich selbst, für sich selbst für heilig galt, wurde es als ein göttliches Institut betrachtet. | |
Feuerbach, 1849. Bevor Fragment wieder mit dem Dawkins-Fanboitum ums Eck kommt und sagt "Feuerbach war da vor 150 Jahren schon weiter, leeeel"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 07.09.2018 11:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnt ihr euch bitte mit der religionsscheisse in den thread für religionsscheisse verpissen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Ich bin ja nicht religiös, aber ..." ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gestern aus der Kirche ausgetreten. \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von derSenner
Und generell bringt Diskussion mit den rechten Vollidioten sowieso nix mehr. Gar nix. Oder glaubt hier ernsthaft jemand, einen Identitären, einen Hitler-Grüßer oder einen VW Agent 088 mit stichhaltigen Argumenten überzeugen zu können, dass Hitler vielleicht doch nicht so gut war? Blödsinn. Das ist vorbei.
Einfach nicht mehr beachten, und mit allen Mitteln dagegen halten. Also rechtlich in Ordnung halt, ne?
| |
Du diskutierst aber nicht nur mit Agent 88 sondern auch noch mit allen anderen Leuten in Deutschland, und da mögen welche dabei sein die auf der Kippe stehen und die sich vielleicht überzeugen lassen, kein Agent 88 zu werden, wenn man ihnen einleuchtend erklärt warum Agent 88s Gelaber falsch und scheiße ist.
Da einfach auf den inhaltlichen Diskurs zu verzichten ist a) faul und dumm und heisst b) das Gespräch von Agent 88 inhaltlich allein stehen zu lassen. Dazu einfach zu sagen dass das alles dumm und scheisse ist und man dazu gar nix sagen muss mag zwar befriedigend sein, erreicht aber einfach nur die Leute die du bereits auf deiner Seite hast.
Und bevor Parax wieder sein Lieblingsbild postet: Diskurs heisst nicht automatisch "ergebnissoffen diskutieren". Diskurs sollte in diesem Falle sein, wieder und wieder den ganzen argumentativen Dreck aus dem Sumpf zu zerren und ihn wieder und wieder zu widerlegen.
Wenn du drauf verzichtest, dir diese Mühe zu machen, mit allem was dazu gehört, brauchst du dann auch nicht empört auf übermorgen vllt. 22% AFD zeigen und dich wundern wie das wohl wieder kommt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Don_Wursto am 07.09.2018 11:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | | Wenn wir in Zeiten, wo die Religion heilig war, die Ehe, das Eigentum, die Staatsgesetze respektiert finden, so hat dies nicht in der Religion seinen Grund, sondern in dem ursprünglich, natürlich sittlichen und rechtlichen Bewusstsein, dem die rechtlichen und sittlichen Verhältnisse als solche für heilig gelten. Wem das Recht nicht durch sich selbst heilig ist, dem wird es nun und nimmermehr durch die Religion heilig. Das Eigentum ist nicht dadurch heilig geworden, dass es als ein göttliches Institut vorgestellt wurde, sondern weil es durch sich selbst, für sich selbst für heilig galt, wurde es als ein göttliches Institut betrachtet. | |
Feuerbach, 1849. Bevor Fragment wieder mit dem Dawkins-Fanboitum ums Eck kommt und sagt "Feuerbach war da vor 150 Jahren schon weiter, leeeel"
| |
Naja, gerade was das Eigentum angeht, haben die Römer ja schon viel für unser (DA) Rechtsverständnis gemacht. Wie generell bei vielem was Kacke ist.
(Was die Aussage Feuerbachs nicht umbedingt schlechter oder falsch macht.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q.
Naja, gerade was das Eigentum angeht, haben die Römer ja schon viel für unser (DA) Rechtsverständnis gemacht.
| |
Was ich weiter oben ja wiederum auch betont habe.
________________________
"Eine Lösung wäre Apartheid." 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 07.09.2018 11:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Don_Wursto
| | Zitat von derSenner
Und generell bringt Diskussion mit den rechten Vollidioten sowieso nix mehr. Gar nix. Oder glaubt hier ernsthaft jemand, einen Identitären, einen Hitler-Grüßer oder einen VW Agent 088 mit stichhaltigen Argumenten überzeugen zu können, dass Hitler vielleicht doch nicht so gut war? Blödsinn. Das ist vorbei.
Einfach nicht mehr beachten, und mit allen Mitteln dagegen halten. Also rechtlich in Ordnung halt, ne?
| |
Du diskutierst aber nicht nur mit Agent 88 sondern auch noch mit allen anderen Leuten in Deutschland, und da mögen welche dabei sein die auf der Kippe stehen und die sich vielleicht überzeugen lassen, kein Agent 88 zu werden, wenn man ihnen einleuchtend erklärt warum Agent 88s Gelaber falsch und scheiße ist.
Da einfach auf den inhaltlichen Diskurs zu verzichten ist a) faul und dumm und heisst b) das Gespräch von Agent 88 inhaltlich allein stehen zu lassen. Dazu einfach zu sagen dass das alles dumm und scheisse ist und man dazu gar nix sagen muss mag zwar befriedigend sein, erreicht aber einfach nur die Leute die du bereits auf deiner Seite hast.
Und bevor Parax wieder sein Lieblingsbild postet: Diskurs heisst nicht automatisch "ergebnissoffen diskutieren". Diskurs sollte in diesem Falle sein, wieder und wieder den ganzen argumentativen Dreck aus dem Sumpf zu zerren und ihn wieder und wieder zu widerlegen.
Wenn du drauf verzichtest, dir diese Mühe zu machen, mit allem was dazu gehört, brauchst du dann auch nicht empört auf übermorgen vllt. 22% AFD zeigen und dich wundern wie das wohl wieder kommt.
| |
Aber es wird doch seit gefühlten Jahren diskutiert, und auf die Leute zugegangen, und versucht einsichtig zu sein. Aber das zieht halt einfach weniger, als Bild-Headlines und Facebook-"Diskussionen". Und die Leute, die auf der Kippe zum rechten Gedankengut stehen (!), lassen sich sicher eher durch so Chemnitz-Aufläufe überzeugen, als durch Anne Will-Talks.
Ich krieg das halt auch privat oft mit. Lange habe ich versucht, halbwegs offene Diskussionen zu führen, mit bestimmten Leuten. Aber da kommste nicht mehr durch. Reflexion fehlt komplett.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von derSenner am 07.09.2018 11:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das nicht Ethnopluralismus?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau.
Ich bin im übrigen auch der Meinung, dass man mit einer undifferenzierten Wortwahl wie "Hetzjagd", wo es sich doch eher um punktuelle Übergriffe auf Menschen die anders aussehen gehandelt hat, den Rechten in die Hände spielt. Auch wenn es "nur" Übergriffe wie auf dem Video mit Hasi sind, ist das natürlich inakzeptabel aber das ist in meinen Augen qualitativ etwas anderes als eine Hetzjagd.
In dem ZDF Video hat man ja schön gesehen, dass sich das wunderbar beim Pöbel verfängt und die Leute nur noch in ihrer Meinung bestärkt, dass die Medien lügen. Wenn man da von Anfang an sauber arbeitet, dann spart man sich auch die dummen semantikdiskussionen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von derSenner
Aber es wird doch seit gefühlten Jahren diskutiert, und auf die Leute zugegangen, und versucht einsichtig zu sein. Aber das zieht halt einfach weniger, als Bild-Headlines und Facebook-"Diskussionen". Und die Leute, die auf der Kippe zum rechten Gedankengut stehen (!), lassen sich sicher eher durch so Chemnitz-Aufläufe überzeugen, als durch Anne Will-Talks.
| |
Jo es wird in der Tat seit Jahren diskutiert, und das ist auch gut so. Ich finde es die falsche Herangehensweise dann zu sagen "hat nix gebracht, wir haben ja 17% AFD".
Die Frage die man sich mal stellen sollte ist, wo wir ohne diese öffentliche Diskussion gelandet wären und wieviel % AFD wir dann heute hätten.
Wo wir grade Cain hier haben: Der läuft auch nicht im Museum rum und verkündet, naja, kommen halt 20% Nazis her, warum also noch Holocaust thematisieren die sind und bleiben eh weiter Nazis.
| | | Ich krieg das halt auch privat oft mit. Lange habe ich versucht, halbwegs offene Diskussionen zu führen, mit bestimmten Leuten. Aber da kommste nicht mehr durch. Reflexion fehlt komplett. | |
Kenn ich, hab ich auch, irgendwann sind die Leute halt verloren, dann kannst dir die Atemluft sparen, totale Zustimmung. Internet und Gedöns ist aber imho sehr anders, weil meistens irgendwie öffentlich und man macht den Job nie nur für eine Person sondern auch für alle Mitleser.
Und da gilt halt imho schon was auch sonst gilt, wenn man in Diskussionen gut aussehen will: Sachlich, (selbst-)kritisch und integer schlägt emotional, selbstgefällig und vorschnell praktisch immer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Don_Wursto am 07.09.2018 11:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verfassungsschutz-Chef Maaßen bezweifelt, dass es in Chemnitz Hetzjagden gab. Die CDU fordert Aufklärung, die SPD eine Sondersitzung, die Linke die Absetzung.
| | Der CDU-Innenexperte Stephan Harbarth hat von Maaßen Aufklärung über dessen Zweifel an der Authentizität entsprechender Videos verlangt. Es müsse nun rasch geklärt werden, „ist dieses Bildmaterial echt oder ist es nicht echt. Da muss Herr Maaßen jetzt mal sagen, woher seine Zweifel eigentlich kommen“, sagte der Unionsfraktionsvize der Deutschen Presse-Agentur.
Wenn der Präsident des Verfassungsschutzes Zweifel an der Authentizität des vorgelegten Bildmaterial habe, wäre es gut, wenn er rasch in die zuständigen Bundestagsgremien komme, um diese Zweifel zu belegen. „Da muss er Ross und Reiter benennen.“
Die SPD-Fraktion fordert eine Sondersitzung des Innenausschusses des Bundestages, um das Agieren von Maaßen auszuleuchten. Aus SPD-Kreisen hieß es am Freitag, die Aussagen von Maaßen müssten dringend hinterfragt werden. Dafür sollten Maaßen und Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) möglichst bald dem Ausschuss Rede und Antwort stehen.
Auch Grünen-Fraktionschef Anton Hofreiter hat Maaßens Äußerungen scharf kritisiert. „Wenn Herr Maaßen solche Behauptungen aufstellt, muss er sie zweifelsfrei belegen. Alles andere ist unverantwortlich“, sagte Hofreiter der taz am Freitag. Mit seinen unpräzisen Aussagen hinterlasse der Verfassungsschutz-Chef den Eindruck, er wolle die Vorfälle in Chemnitz herunterspielen und vom Problem des Rechtsextremismus ablenken. „Das ist ein Schlag ins Gesicht all jener, die angegriffen wurden.“ | |
Ich weiß nicht, was sie erwarten. Er hat doch nur behauptet es gäbe keine Belege für die Authentizität und es war nur eine vorsichtige Bewertung, für die er gute Gründe hat 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Q.
Naja, gerade was das Eigentum angeht, haben die Römer ja schon viel für unser (DA) Rechtsverständnis gemacht.
| |
Was ich weiter oben ja wiederum auch betont habe.
| |
Ich mach Jura, da ist Lesen überbewertet. 
\Hahaha, und es sollte DCH sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Q. am 07.09.2018 11:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und der Journalist fragt nicht nach was den Ausschlag gab, dass der Verfassungsschutzpräsident das so sieht und ob er dafür eventuell Anhaltspunkte hat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist, dass in der Debatte hier jeder als Nazi dargestellt wird, der nicht für uneingeschränkte Migration ist. Mir wird zum Beispiel keiner eine Äußerung von mir zeigen können, die bezeugt, dass ich rechtsradikalem Gedankengut anhänge. Das wird einfach so behauptet und ungeprüft übernommen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [VW]Agent 009
Das Problem ist, dass in der Debatte hier jeder als Nazi dargestellt wird, der nicht für uneingeschränkte Migration ist. Mir wird zum Beispiel keiner eine Äußerung von mir zeigen können, die bezeugt, dass ich rechtsradikalem Gedankengut anhänge. Das wird einfach so behauptet und ungeprüft übernommen
| |
Du bist halt einfach ein tragisches Opfer der Gesellschaft.
/e: Und gleich mein eigenes Geschwafel komplett ignoriert, ups.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Don_Wursto am 07.09.2018 11:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von derSenner
Aber es wird doch seit gefühlten Jahren diskutiert, und auf die Leute zugegangen, und versucht einsichtig zu sein. Aber das zieht halt einfach weniger, als Bild-Headlines und Facebook-"Diskussionen". Und die Leute, die auf der Kippe zum rechten Gedankengut stehen (!), lassen sich sicher eher durch so Chemnitz-Aufläufe überzeugen, als durch Anne Will-Talks.
Ich krieg das halt auch privat oft mit. Lange habe ich versucht, halbwegs offene Diskussionen zu führen, mit bestimmten Leuten. Aber da kommste nicht mehr durch. Reflexion fehlt komplett.
| |
es geht nicht darum einsicht zu zeigen.
es geht darum zu bennen wo die leute falsch liegen bzw. aufzuzeigen wie der diskurs beeinflusst wird.
das ganze war so herrlich obskur in der sendung mit dunja hayali, da sitzt ein meuthen von der afd und findet es nicht korrekt das der trauermarsch der afd als aufmarsch bezeichnet wird, das ganze wird dann als fakenews bezeichnet. Und unter gelächter der zuschauer einigt man sich dann darauf dass der aufmarsch kein aufmarsch ist sondern ein marsch denn ein trauermarsch ist ja auch ein marsch.
wat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist Agent 0815 eigentlich auch ein Sachsenronny?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was unterscheidet denn einen Aufmarsch vom Marsch? Marsch, Marsch, Marsch, das Wort ergibt keinen Sinn mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [VW]Agent 009
Das Problem ist, dass in der Debatte hier jeder als Nazi dargestellt wird, der nicht für uneingeschränkte Migration ist. Mir wird zum Beispiel keiner eine Äußerung von mir zeigen können, die bezeugt, dass ich rechtsradikalem Gedankengut anhänge. Das wird einfach so behauptet und ungeprüft übernommen
| |
Nein das ist gar nicht das Problem, das schiebst du nur vor. Ich bin auch nicht für uneingeschränkte Migration, und viele andere auch nicht.
Du hast halt nur den Opferkult so derart gut drauf, und kennst nur ein Thema im Leben, so dass man deine Ecke ungefähr 500 Meilen gegen den Wind sehr gut riechen kann auch wenn du das Kreide fressen schon gut drauf hast.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Don_Wursto am 07.09.2018 12:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [VW]Agent 009
Das Problem ist, dass in der Debatte hier jeder als Nazi dargestellt wird, der nicht für uneingeschränkte Migration ist. Mir wird zum Beispiel keiner eine Äußerung von mir zeigen können, die bezeugt, dass ich rechtsradikalem Gedankengut anhänge. Das wird einfach so behauptet und ungeprüft übernommen
| |
Alt-Right-Diskussionsleitfaden, Seite 27 Punkt 3: Mindestens alle zwei Tage muss der Satz "Wer nicht für uneingeschränkte Einwanderung ist wird mittlerweile als Nazi bezeichnet" fallen. Darf gerne öfters verwendet werden, wenn man Diskussionen geeignet derailen kann, beispielsweise wenn gerade ein Argumentationspunkt zu gründlich widerlegt wurde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Danzelot am 07.09.2018 12:06]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
