|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Letzte Woche war ich in "Aufbruch zum Mond". Ich tue mir immer noch schwer den Film zu bewerten. Ich kann auch nicht verstehen, wo der Film, wie überall beschrieben, überragend sein soll. Das mag an mir liegen, Biopics zünden bei mir eh selten, jeder weiß, was aus der Mondlandung wurde.
Der Film befasst sich allerdings viel mehr mit dem Mensch Armstrong, der es sich selbst u d seinem Umfeld (auch dem Kinobesucher) nicht leicht macht, ihn zu mögen.
Der Film könnte den Untertitel tragen: Armstrong will nicht drüber reden. Zu behaupten, Ryan Gosling spielt sich mal selbst, wäre unfair, denn nur an zwei Stellen darf er auch mal Emotionen zeigen.
Das Beste am Film (was ihm von Trumpschen Hurra Patrioten ordentlich Häme einbrachte), war die völlig un-amerikanische Darstellung der Astronauten und der Mondlandung ohne murica Pathos und Flagge. Stattdessen gibt es auch kritische Untertöne ob der vielen Toten und der verprassten Millionen.
Filmstarts schreibt was von "glasklaren" Bildern...habe ich so nicht wahrgenommen. Viel eher (und passender) leicbt entsättigete Farben in stilsicheren Kulissen. Besonders die vielen Flüge waren eine Qual beim Zuschauen, ein dermaßenes Geklapper, Kameragewackel und Gescheppere habe ich noch in keinem anderen Film erlebt. Aber das muss wohl, weil war so.
Vielleicht hätte der Film auf mich einen anderen Impact gehabt, wenn ich die als kumulierenden Höhepunkt gedachte Szene am Mondkrater glauben könnte.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
ist das mit dem Armbändchen der Tochter historisch verbürgt?
Muss auf dem Mond wirklich eine Träne fließen? Von Captain Keine-Emotion Armstrong?
Versteht mich nicht falsch, ich habe mich nicht gelangweilt. Aber ich war auch nie wirklich emotional dabei bei dem ganzen Mondlandungs Ding. Außer am Anfang (beim tragischen Tod der Tochter) war mir alles weitere irgendwie nur eine (historisch perfekt eingebundene) Charakterstudie eines von Trauer getriebenen Menschen.
Ich kann dem Film keine x von y geben, sorry.
Aber er beschäftigt mich, vielleicht sagt das genug aus.
| |
Ich war gestern auch in dem Film. Mir hat er gut gefallen. Die Darstellung Armstrongs als emotional gehemmte Person, die im Prinzip ein schlechter Vater ist und alles Persönliche der Arbeit unterordnet empfand ich als realistisch. Denn das haben alle diese Männer getan. Eine so differenzierte Darstellung eines amerikanischen Helden finde ich gut.
Die Bilder und Geräusche im Film waren stimmig. Die Farbwahl ließ mich an alte Farbaufnahmen aus dieser Zeit denken. Hinzu kamen Originalaufnahmen aus den Archiven. Das Gewackel und Geklapper passte auch. Das gab einem wirklich das Gefühl, dass es für die Beteiligten immer einen Unsicherheitsfaktor gab und in vielen Situationen Kontrolle kaum noch möglich war. Die Fehlfunktion in der Gemini 8 Mission wurde da meiner Meinung nach gut umgesetzt. Geräuschkulisse, Musik und Bilder greifen gut ineinander und unterstützen die Szene.
In den reibungslos verlaufenden Manövern der Apollo 11 Mission ist die Darstellung entsprechend ruhiger, oder gänzlich ohne Ton. Passt auch.
Die Szene mit dem Armband.
Jeder der Astronauten hatte ein PPK (Personal Preference Kit). Darin konnten sie persönliche Dinge mitnehmen. Armstrong hatte wohl einiges Schmuck für seine Angehörigen mit, ein Stück eines Propellers der Wright Brothers usw.
Allerdings gab Armstrong an, die Inventarliste verloren zu haben. Man weiß also nicht sicher, was er mitgebracht hatte.
Die Zeit, die die Astronauten auf der Monoberfläche verbringen konnten war genau eingeteilt. Zeit und damit Atemluft waren eine Ressource, die streng eingeteilt werden musste. Insgesamt hat die Besetzung 2:30h auf der Monoberfläche verbracht. Davon war eine gewisse Zeitspanne auch für das Sammeln von Bodenproben bestimmt. In dieser Zeit wäre eine solche Aktion möglich gewesen.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11flsp.pdf
Was macht man jetzt damit?
Im Kontext des Films ergibt die Szene einen Sinn. Er schließt mit dem Schicksal seiner Tochter ab/schafft es endlich seiner Trauer Ausdruck zu verleihen. Also... kein Problem für mich.
Alles tutti!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Glätteisen
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Glätteisen
Sie hatten doch angekündigt alle Trickfilme als moderne Realfilme zu bringen. | |
Das ekelt mich echt furchtbar an.
| |
Und die Geschichten selbst sind doch recht zeitlos, jetzt eben auch für neue Generationen.
| |
Die Trickfilme sind auch zeitlos, auch für neue Generationen.
| |
Sieh dich bitte nicht als Repräsentation des Marktes an und wie hier auch angeschnitten wurde, sind die alten Filme/Trickfilme nicht ganz ohne Tadel.
| |
Ich bin ganz sicher kein Repräsentant des Marktes, erlaube mir aber trotzdem eine Meinung. Und daß alles, was noch unter der Ägide von Walt D. persönlich gemacht wurde nach heutigen Maßstäben von Ismen nur so wimmelt ist kein Geheimnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Es is n dämliches erfundenen Stofftier, wie soll das schon anders klingen?
| |
Ja gar nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Shooter
Abgesehen davon in HDR verfügbar, das Bild ist gestochen scharf. Gerade der Beginn wartet da mit einer Szene auf die hier nicht gespoilert wird, aber absolut episch ist (ja, ein bisschen "episch" darf der Film auch ohne den Eposanspruch sein).
| |
Welche denn? 
| |
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Die Szene mit dem Trebuchet.
Dazu auch noch interessant, betreffend historischer Hintergründe:
Spoiler - markieren, um zu lesen:
The Outlaw King true story confirms that Edward Longshanks employed a very large trebuchet during his Scottish campaign. It's possibly the largest trebuchet ever built. It even had a name, Warwolf, which we hear Edward calling it in the movie. It's featured in its historic location. It took three months to build, and like in the film, Edward wouldn't let his enemy surrender until he got to fire it at them.
Der Link vergleicht den Film mit den bekannten oder vermuteten Tatsachen und ist demzufolge natürlich voll mit Spoiler.
http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/outlaw-king/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 18.11.2018 14:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Phantastische Tierwesen 2 geschaut und genau das bekommen was ich erwartet habe. Gute Fortsetzung und eine Weiterführung des Harry Potter Universums. Mehr davon. 7.5/10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Ende. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Absolut, warum machen die das?
Ach so sie sind geldgeil.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von h0rosthecrate am 19.11.2018 16:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso, ich meinte das garnicht als mimimi, sondern weil ich wirklich lachen musste.
Und na klar machen sie das für Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reynolds wollte nie pg13. Er hat nur eingewilligt, wenn ein Teil des Ticketverkaufs an gute Zwecke geht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und er Fred Savage bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich meine, der Film lebt doch davon, dass die Sprüche nicht PG13 sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mag ja Jason Momoa als Schauspieler (schon damals bei Stargate Atlantis!).
Sieht aber einfach wieder wie ein 0815 Superheld-Origin-Film aus. Dazu DC, die nichts von Wert liefern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Die DC Filme sind geil.
2. Aquaman steigert die Awesomnes der DC Filme noch exponentiel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Reboot alle zwei Jahre garantiert unendliches Filmvergnügen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Es gab doch noch gar keinen eigenständigen Aquaman-Film.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Trailer sieht gut aus.
Ich find Aquaman nur so absolut uninteressant, dass ich den auch nicht im Kino sehen werd.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War nur n Spruch, kann auch sein dass ich die andere Firma mein mit ihrem drölften Spiderman-Aufguss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
1. Die DC Filme sind geil.
| |
lol, nein.
Nein.
NEIN.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. Amber Heard.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Shooter
Abgesehen davon in HDR verfügbar, das Bild ist gestochen scharf. Gerade der Beginn wartet da mit einer Szene auf die hier nicht gespoilert wird, aber absolut episch ist (ja, ein bisschen "episch" darf der Film auch ohne den Eposanspruch sein).
| |
Welche denn?
| |
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Die Szene mit dem Trebuchet.
Dazu auch noch interessant, betreffend historischer Hintergründe:
Spoiler - markieren, um zu lesen:
The Outlaw King true story confirms that Edward Longshanks employed a very large trebuchet during his Scottish campaign. It's possibly the largest trebuchet ever built. It even had a name, Warwolf, which we hear Edward calling it in the movie. It's featured in its historic location. It took three months to build, and like in the film, Edward wouldn't let his enemy surrender until he got to fire it at them.
Der Link vergleicht den Film mit den bekannten oder vermuteten Tatsachen und ist demzufolge natürlich voll mit Spoiler.
http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/outlaw-king/
| |
Habe Spoiler gelesen und will nun den Film gucken. Jeder Film mit einer Belagerungswaffe, die 90kg schwere Projektile 300m weit schleudern kann, ist ein guter Film.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
War nur n Spruch, kann auch sein dass ich die andere Firma mein mit ihrem drölften Spiderman-Aufguss.
| |
Nein, auch falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
REX DANGERVEST
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
1. Die DC Filme sind geil.
2. Aquaman steigert die Awesomnes der DC Filme noch exponentiel.
| |
Dies. DC > Marvel.
- -
Heute auch endlich mal fanatische tierwesen 2 gesehen. Bin ja eh der totale Harry Potter Spätzünder und hab erst dieses Jahr die ganzen Filme gesehen, hat mir aber wieder sehr gut gefallen. Das größte Manko war für mich aber wie auch bei den Potter Movies hier, dass er an allen Ecken total überladen wirkte, weil einfach drölf verschiedene Handlungen in einen Film gepresst wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War den der erste nicht grad deswegen schön, weil er in der echten Welt spielt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was?
Nur ein ganz kleiner Teil spielte in der echten Welt und davon sieht man in dem Trailer doch nix? Vermutlich klaut die Schwester sein Lego, wird wohl auch hier wieder auch Teile in der echten Welt geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ahaha so geil wird geschaut!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
| | Zitat von Shooter
1. Die DC Filme sind geil.
2. Aquaman steigert die Awesomnes der DC Filme noch exponentiel.
| |
Dies. DC > Marvel.
- -
Heute auch endlich mal fanatische tierwesen 2 gesehen. Bin ja eh der totale Harry Potter Spätzünder und hab erst dieses Jahr die ganzen Filme gesehen, hat mir aber wieder sehr gut gefallen. Das größte Manko war für mich aber wie auch bei den Potter Movies hier, dass er an allen Ecken total überladen wirkte, weil einfach drölf verschiedene Handlungen in einen Film gepresst wurden.
| |
Man munkelt ja, dass das Problem der Tierwesen-Filme ist, dass im Gegensatz zu den Harry Potter Filmen dieses Mal J.K. Rowling alleine Drehbuchautorin ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
heisst das, Teil 2 ist genauso unfassbar langweilig wie der erste Teil?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
1. Die DC Filme sind geil.
2. Aquaman steigert die Awesomnes der DC Filme noch exponentiel.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Kino-Thread ( Boltneck was a masterpiece ! ) |
