|
|
|
|
Der Punkt ist; was hat der Typ erwartet was passieren könnte wenn er mit ner offen sichtbaren Waffe rumspaziert? Wollte er danach vielleicht noch n Bummel über den Weihnachtsmarkt machen?
|
|
|
|
|
|
|
Das wiederum wäre tatsächlich verboten gewesen. Und natürlich sind Schreckschusswaffen völlig bescheuert, und wenn ich irgendwas mit mir rumtragen würde, würde ich auch zusehen, dass es zumindest für den ungeübten Beobachter nicht auszumachen ist.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Absonoob am 20.12.2018 8:54]
|
|
|
|
|
|
Eben. Nicht alles was rechtens ist ist auch klug.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von flowb
| Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| Zitat von Netforce
Man kann vom kleinen Waffenschein ja halten was man will, aber ein kleines Zucken im Lid bekomme ich dann ja schon.
Im AfD-nahen Mileu würde man sofort wieder von "tendenziöser Berichterstattung" schreiben.
| |
Nö, das hat nix mit AFD-nah zu tun. Zu manchen Themengruppen wie Waffen, "Killer"-Computerspiele, Airsoft, Paintball sowie einigen anderen Dingen, die sich abseits des Mainstreams befinden, gibt es in den großen Medien leider fast nur tendenziösen, uninformierten Mist.
| |
Wieso, der Artikel beschreibt doch recht anschaulich, dass sich der Typ wie der letzte Vollidiot verhalten hat, in dem er mit am Gürtel baumelnder Waffe zum Arzt ist.
Und Vollidioten sollten besser keine Waffen haben.
| |
Hab ich was überlesen? Wo steht da was von offen tragen? Ansonsten ist der Gürtel (mit ner Jacke/Shirt drüber) die beste Aufbewahrung, oder wo willst du das Din hin stecken? In den Allerwertesten? Ansonsten sollte man sein Zeug immer am Mann haben (sofern legal), denn wie immer gilt: Wenn du es nicht dabei hast brauchst du es - ganz egal was man vom "kleinen Waffenschein" und diesen überaus tollen Schreckschuss-Knallern halten will.
(natürlich hätte er es auch im Auto lassen können. Aber dann hätte er nicht mehr die Kontrolle über das Ding ausgeübt, und wenn sie geklaut worden wäre, blablabla - du kennst das ja).
Ich geh zum Arzt nur mit großem Bowie-Messer und Körperpanzerung. Man weiß ja nie, wann der einem mal wieder ans Leder will. Der hat Spritzen!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
Verhält sich dann auch der Jäger mit auf dem Rücken baumelndem Gewehr auf dem Weg ins Revier wie ein Vollidiot?
| |
Wenn er Jägertypisch gekleidet außerhalb geschlossener Ortschaften unterwegs ist, nein.
Wenn er mit normaler Kleidung durch die Innenstadt marschiert, ja.
|
|
|
|
|
|
|
Ah, gefühltes Recht > reales Recht. Ja danke.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
Er hat also eine erlaubnisfreie Waffe besessen und die zum erlaubnispflichtigen Führen erforderlichen Dokumente gehabt, während er im legalen Rahmen geführt hat. Mal ganz abgesehen davon, was ich von Schreckschuss und kleinem Waffenschein halte - was ist dein Punkt? Soll die waffenrechtliche Zuverlässigkeit jetzt davon abhängig gemacht werden, ob jemand sich "nach gesundem Volksempfinden vernünftig" verhält? Verhält sich dann auch der Jäger mit auf dem Rücken baumelndem Gewehr auf dem Weg ins Revier wie ein Vollidiot?
| |
Auch wenn ich der Meinung bin dass es dringend einen Passus braucht, dass Schreckschusswaffen verdeckt getragen werden müssen, sehe ich das auch so.
Der hat gegen keinerlei Gesetz verstoßen, warum sollte man ihm den Schein abnehmen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
Ah, gefühltes Recht > reales Recht. Ja danke.
| |
Ich habe nicht gesagt, dass er verknackt gehört, ich habe nur gesagt, dass er dann halt ein Vollidiot ist.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von flowb
| Zitat von Absonoob
Ah, gefühltes Recht > reales Recht. Ja danke.
| |
Ich habe nicht gesagt, dass er verknackt gehört, ich habe nur gesagt, dass er dann halt ein Vollidiot ist.
| |
Und seine waffenrechtlichen Voraussetzungen geprüft gehören, weil er sich ja wie ein Vollidiot verhalten habe. Ist halt Unfug.
Hey, meinetwegen kann man das Führen von SSW morgen verbieten, ich bin sicher, dass die Dinger im Zweifelsfall mehr schaden als nützen (und zwar bezogen auf den Führer). Aber so eine Denke ist genau diese laienhafte, von einer diffusen Angst und voelliger Ahnungslosigkeit durchdrungene Herangehensweise, die mich so ankotzt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
| Zitat von flowb
| Zitat von Absonoob
Ah, gefühltes Recht > reales Recht. Ja danke.
| |
Ich habe nicht gesagt, dass er verknackt gehört, ich habe nur gesagt, dass er dann halt ein Vollidiot ist.
| |
Und seine waffenrechtlichen Voraussetzungen geprüft gehören, weil er sich ja wie ein Vollidiot verhalten habe. Ist halt Unfug.
Hey, meinetwegen kann man das Führen von SSW morgen verbieten, ich bin sicher, dass die Dinger im Zweifelsfall mehr schaden als nützen (und zwar bezogen auf den Führer). Aber so eine Denke ist genau diese laienhafte, von einer diffusen Angst und voelliger Ahnungslosigkeit durchdrungene Herangehensweise, die mich so ankotzt.
| |
Ich habe keine diffuse Angst vor Waffen, ich erkenne nur die Realität, dass offen getragene Waffen (mit Ausnahmen wie Polizisten und klar erkennbare Jäger) in Deutschland größere Polizeieinsätze auslösen. Dementsprechend gehört zum verantwortlichen Umgang mit dem Recht des waffenführens für mich auch das so zu tun, dass man keine Massenpanik auslöst.
Hat der Typ in der Praxis einen vernünftigen Grund genannt, wieso er das Ding dabei hatte und wurde es nur ausversehen entdeckt, alles gut. Hing das Ding offen am Gürtel Rum, weil er es geil fand mit ner Waffe anzugeben, eher keine geistige Eignung.
|
|
|
|
|
|
|
Das Waffengesetz ist da halt einfach scheiße. Der Typ braucht keinen guten Grund, um seine SSW spazieren zu tragen, wenn ihm danach ist. Laut Gesetz ist er dazu berechtigt.
Du benutzt gerade das Argument, daß die Frau selbst Schuld ist, wenn sie vergewaltigt wird, hätte sie halt keinen Minirock angezogen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
Und seine waffenrechtlichen Voraussetzungen geprüft gehören, weil er sich ja wie ein Vollidiot verhalten habe. Ist halt Unfug.
| |
Warum ist das Unfug? Wer sich im Straßenverkehr wie ein Vollidiot verhält, der kann auch seinen Führerschein verlieren, obwohl er als Autofahrer vielleicht nichts falsch gemacht hat. Da wird eben auch wegen außerordentlich dummen Verhaltens angenommen, dass so ein Mensch besser erstmal kein Auto mehr fahren sollte.
Warum sollte sich so etwas nicht auch aufs Waffenrecht übertragen lassen? Die Eignung wird doch eh regelmäßig überprüft.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [GHF]Cop
Das Waffengesetz ist da halt einfach scheiße.
| |
Darum kann man es ja vielleicht anpassen, damit es in dieser Hinsicht eben nicht mehr scheiße ist.
|
|
|
|
|
|
|
Glaube, bei kleinen Waffenscheinen prüft keiner irgendwelche Eignung nachdem sie ausgestellt wurden.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von niffeldi am 20.12.2018 16:25]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Absonoob
Und seine waffenrechtlichen Voraussetzungen geprüft gehören, weil er sich ja wie ein Vollidiot verhalten habe. Ist halt Unfug.
| |
Warum ist das Unfug? Wer sich im Straßenverkehr wie ein Vollidiot verhält, der kann auch seinen Führerschein verlieren, obwohl er als Autofahrer vielleicht nichts falsch gemacht hat. Da wird eben auch wegen außerordentlich dummen Verhaltens angenommen, dass so ein Mensch besser erstmal kein Auto mehr fahren sollte.
Warum sollte sich so etwas nicht auch aufs Waffenrecht übertragen lassen? Die Eignung wird doch eh regelmäßig überprüft.
| |
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
| Zitat von flowb
| Zitat von Absonoob
Ah, gefühltes Recht > reales Recht. Ja danke.
| |
Ich habe nicht gesagt, dass er verknackt gehört, ich habe nur gesagt, dass er dann halt ein Vollidiot ist.
| |
Und seine waffenrechtlichen Voraussetzungen geprüft gehören, weil er sich ja wie ein Vollidiot verhalten habe. Ist halt Unfug.
| |
Ich halte es für grundsätzlich vernünftig, dass man bei der Beurteilung ob jemand eine Waffe tragen darf auch den Geisteszustand einer Person berücksichtigt. Und, wo wir schon von Vernunft sprechen, gerade im Umgang mit Waffen ist vernünftiges Handeln essentiel, und mit einer offen getragenen Waffe durch die Stadt spazieren ist, zumindest in unseren Gefilden, halt nicht wirklich vernüftigt. Wir sind hier nicht in Texas.
/ach, da waren mal wieder ein paar schneller
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 20.12.2018 16:28]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von niffeldi
Glaube, bei kleinen Waffenscheinen prüft keiner irgendwelche Eignung...
| |
Ne, wird nicht. Aber ich meinte es so, dass die Eignung bei echten Spritzen ja auch regelmäßig geprüft wird. Kann man dann doch auch ausweiten auf die "harmlosen" Schuss-Waffen. Vielleicht hat man zu Silvester dann nicht mehr ganz so viele Idioten mit Schreckschussknarren auf den Straßen, die besoffen rumballern und Tinnitus verbreiten.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von [GHF]Cop
Das Waffengesetz ist da halt einfach scheiße.
| |
Darum kann man es ja vielleicht anpassen, damit es in dieser Hinsicht eben nicht mehr scheiße ist.
| |
Ja, dann schreib halt Deinem Abgeordneten.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
| |
"Viele Verkehrsverstöße wurden jedoch im Mai 2014 an das neue Punktesystem angepasst. So auch das Bußgeld fürs Fahrrad über eine rote Ampel. Grundsätzlich bekommen Sie immer einen Punkt im Fahreignungsregister in Flensburg, wenn Sie eine rote Ampel überfahren mit dem Fahrrad. Laut neuem Punktesystem dürfen Sie nur noch 8 Punkte ansammeln, bevor Ihre Fahrerlaubnis entzogen wird. Das bedeutet, dass auch derjenige, der mit dem Fahrrad über eine rote Ampel fährt, seinen Führerschein fürs Auto verlieren kann."
https://www.bussgeld-info.de/bussgeldkatalog-fahrrad-rote-ampel/
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 20.12.2018 16:31]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Mega Spucknapf
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
| |
"Viele Verkehrsverstöße wurden jedoch im Mai 2014 an das neue Punktesystem angepasst. So auch das Bußgeld fürs Fahrrad über eine rote Ampel. Grundsätzlich bekommen Sie immer einen Punkt im Fahreignungsregister in Flensburg, wenn Sie eine rote Ampel überfahren mit dem Fahrrad. Laut neuem Punktesystem dürfen Sie nur noch 8 Punkte ansammeln, bevor Ihre Fahrerlaubnis entzogen wird. Das bedeutet, dass auch derjenige, der mit dem Fahrrad über eine rote Ampel fährt, seinen Führerschein fürs Auto verlieren kann."
https://www.bussgeld-info.de/bussgeldkatalog-fahrrad-rote-ampel/
| |
Und wem wurde nun die Fahrerlaubniss entzogen, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben? Oder seit wann ist über eine rote Ampel fahren in Ordnung mit dem Gesetzt?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Mega Spucknapf
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
| |
"Viele Verkehrsverstöße wurden jedoch im Mai 2014 an das neue Punktesystem angepasst. So auch das Bußgeld fürs Fahrrad über eine rote Ampel. Grundsätzlich bekommen Sie immer einen Punkt im Fahreignungsregister in Flensburg, wenn Sie eine rote Ampel überfahren mit dem Fahrrad. Laut neuem Punktesystem dürfen Sie nur noch 8 Punkte ansammeln, bevor Ihre Fahrerlaubnis entzogen wird. Das bedeutet, dass auch derjenige, der mit dem Fahrrad über eine rote Ampel fährt, seinen Führerschein fürs Auto verlieren kann."
https://www.bussgeld-info.de/bussgeldkatalog-fahrrad-rote-ampel/
| |
Und wem wurde nun die Fahrerlaubniss entzogen, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben? Oder seit wann ist über eine rote Ampel fahren in Ordnung mit dem Gesetzt?
| |
Ging mir um den Zusammenhang, dass dummes Verhalten bestraft wird mit einer Sache, die erst einmal nichts direkt mit dem dummen Verhalten zu tun hat.
Nur weil einer ständig mit dem Rad über rot fährt, heißt das ja auch nicht, dass er mit dem Auto genauso fahren würde. Trotzdem verliert er den Lappen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Mega Spucknapf
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Mega Spucknapf
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
| |
"Viele Verkehrsverstöße wurden jedoch im Mai 2014 an das neue Punktesystem angepasst. So auch das Bußgeld fürs Fahrrad über eine rote Ampel. Grundsätzlich bekommen Sie immer einen Punkt im Fahreignungsregister in Flensburg, wenn Sie eine rote Ampel überfahren mit dem Fahrrad. Laut neuem Punktesystem dürfen Sie nur noch 8 Punkte ansammeln, bevor Ihre Fahrerlaubnis entzogen wird. Das bedeutet, dass auch derjenige, der mit dem Fahrrad über eine rote Ampel fährt, seinen Führerschein fürs Auto verlieren kann."
https://www.bussgeld-info.de/bussgeldkatalog-fahrrad-rote-ampel/
| |
Und wem wurde nun die Fahrerlaubniss entzogen, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben? Oder seit wann ist über eine rote Ampel fahren in Ordnung mit dem Gesetzt?
| |
Ging mir um den Zusammenhang, dass dummes Verhalten bestraft wird mit einer Sache, die erst einmal nichts direkt mit dem dummen Verhalten zu tun hat.
Nur weil einer ständig mit dem Rad über rot fährt, heißt das ja auch nicht, dass er mit dem Auto genauso fahren würde. Trotzdem verliert er den Lappen.
| |
Mir geht es eben darum, dass der Betroffene Fahrradfahrer ein Verkehrsteilnehmer ist und sehr wohl gegen das Gesetzt verstösst. Was entsprechend geahndet wird. Der Typ mit seiner Schreckschuss Pistole mag ein Idiot sein, hat aber gegen kein Gesetzt verstossen. Dein Vergleich hinkt, darauf wollte ich hinweisen
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [GHF]Cop
Das Waffengesetz ist da halt einfach scheiße. Der Typ braucht keinen guten Grund, um seine SSW spazieren zu tragen, wenn ihm danach ist. Laut Gesetz ist er dazu berechtigt.
Du benutzt gerade das Argument, daß die Frau selbst Schuld ist, wenn sie vergewaltigt wird, hätte sie halt keinen Minirock angezogen.
| |
Nein, dass wäre wenn ich sagen würde, dass er komplett selbst schuld ist, wenn ihn die Polizei direkt erschossen hätte. Er hat ein Recht, dass auch eine hohe Verantwortung beinhaltet, nämlich seine Mitmenschen nicht grundlos in Panik zu versetzen. Und wer dazu nicht in der Lage ist, sollte dieses Recht nicht haben.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Mega Spucknapf
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Mega Spucknapf
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
| |
"Viele Verkehrsverstöße wurden jedoch im Mai 2014 an das neue Punktesystem angepasst. So auch das Bußgeld fürs Fahrrad über eine rote Ampel. Grundsätzlich bekommen Sie immer einen Punkt im Fahreignungsregister in Flensburg, wenn Sie eine rote Ampel überfahren mit dem Fahrrad. Laut neuem Punktesystem dürfen Sie nur noch 8 Punkte ansammeln, bevor Ihre Fahrerlaubnis entzogen wird. Das bedeutet, dass auch derjenige, der mit dem Fahrrad über eine rote Ampel fährt, seinen Führerschein fürs Auto verlieren kann."
https://www.bussgeld-info.de/bussgeldkatalog-fahrrad-rote-ampel/
| |
Und wem wurde nun die Fahrerlaubniss entzogen, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben? Oder seit wann ist über eine rote Ampel fahren in Ordnung mit dem Gesetzt?
| |
Ging mir um den Zusammenhang, dass dummes Verhalten bestraft wird mit einer Sache, die erst einmal nichts direkt mit dem dummen Verhalten zu tun hat.
Nur weil einer ständig mit dem Rad über rot fährt, heißt das ja auch nicht, dass er mit dem Auto genauso fahren würde. Trotzdem verliert er den Lappen.
| |
Mir geht es eben darum, dass der Betroffene Fahrradfahrer ein Verkehrsteilnehmer ist und sehr wohl gegen das Gesetzt verstösst. Was entsprechend geahndet wird. Der Typ mit seiner Schreckschuss Pistole mag ein Idiot sein, hat aber gegen kein Gesetzt verstossen. Dein Vergleich hinkt, darauf wollte ich hinweisen
| |
Der Vergleich hinkt nur, wenn du dich auf die aktuelle Rechtslage versteifst und nicht den Sinn dahinter anschaust. Letztlich wird unterstellt, dass jemand, der ständig mit dem Fahrrad über rote Ampeln fährt, eher ungeeignet ist, ein Fahrzeug zu führen und daher bei häufigen Verstößen eben sicherheitshalber den Führerschein abgeben muss. Obwohl er mit dem Auto vielleicht nicht einen Verstoß begangen hat. Das wurde so in Verordnungen und Gesetze gegossen.
Dass jemand, der so dämlich wie der Typ mit seiner Waffe umgeht, nun keine Punkte sammelt, liegt halt an der aktuellen Gesetzeslage. Aber das heißt nicht, dass es unsinnig wäre, entsprechende Überlegung wie flowb anzustellen.
Ansonsten bräuchte man sich über Normen- und Werteverschiebungen ja keine Gedanken mehr machen, wenn man sich immer darauf beruft, was aktuell im Gesetz steht.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 20.12.2018 16:54]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von Mega Spucknapf
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
| |
"Viele Verkehrsverstöße wurden jedoch im Mai 2014 an das neue Punktesystem angepasst. So auch das Bußgeld fürs Fahrrad über eine rote Ampel. Grundsätzlich bekommen Sie immer einen Punkt im Fahreignungsregister in Flensburg, wenn Sie eine rote Ampel überfahren mit dem Fahrrad. Laut neuem Punktesystem dürfen Sie nur noch 8 Punkte ansammeln, bevor Ihre Fahrerlaubnis entzogen wird. Das bedeutet, dass auch derjenige, der mit dem Fahrrad über eine rote Ampel fährt, seinen Führerschein fürs Auto verlieren kann."
https://www.bussgeld-info.de/bussgeldkatalog-fahrrad-rote-ampel/
| |
Und wem wurde nun die Fahrerlaubniss entzogen, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben? Oder seit wann ist über eine rote Ampel fahren in Ordnung mit dem Gesetzt?
| |
gibts einige beispiele: am bekanntesten wohl die story vom balkantuner, der in einer Doku laut über sein Verhalten geprahlt hat, dem wurde der Schein zur weiteren Abklärung abgenommen.
alternativ gibts beispielsweise falsche positive drogenschnelltests bzw haar oder urinproben bei langzeitanwendern.
oder natürlich der Klassiker: leicht angetrunken angehalten werden und so blöd rumpöbeln, dass man gleich noch zuhause von der rennleitung Bbesuch erhält die die eigene Waffensammlung erstmal vorsorglich in Verwahrung nimmt bis zur weiteren Abklärung.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
Den Fall, dass einer seinen Lappen abgeben muss, ohne gegen das Gesetzt verstossen zu haben, würde ich aber sehr gerne sehen.
| |
Stichwort Fahreignung und Fahruntüchtigkeit. Wenn eines von beiden nicht gegeben ist muss der Lappen abgegeben werden, und das muss nciht zwingend bedeuten dass man gegen ein Gesetz verstossen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ganze Rücktrittserklärung ist ein einziger Schlag ins Gesicht für Trump.
|
|
|
|
|
|
|
Die ganze Regierungszeit von Trump ist ein einziger Schlag ins Gesicht für jeden Bewohner dieses Planeten.
|
|
|
|
|
|
|
And not one single fuck was given.
|
|
|
|
|
|
Thema: Waffenthread 69 ( SSG 69 ) |