|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von ceUs
Z.B. weil Israel auch nicht den besten Trackrecord hat, was das Respektieren anderer, souveräner, Staaten angeht | |
Beispiele?
| |
Z.B. 1982er Libanonkrieg, 1985 Angriff auf das PLO-Hauptquartier in Tunis, Tunesien,...
Kannst jetzt davon ausschließen, weil sie nicht mit deiner Einstellung konform, aber dennoch sind beides Angriffe auf andere souveräne Staaten.
Und die Liste ist auch keinesfalls vollständig, sondern nur ein Beispiel.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von El_Hefe
Ist das der optimale Weg? Sicher nicht? Aber da einfach zu sitzen und zu hoffen dass das Regime von selbst aufhört ist einfach naiv und macht die Situation nur schlimmer.
| |
Sorry aber was du da beschreibst ist überhaupt kein Weg. Den Iran so ein bisschen zu bombadieren macht Israel ja schon wie beschrieben, das hat den Iran bis vor dem Deal nicht abgehalten. Du müsstest dich also schon soweit ich das sehe auf einen kompletten Krieg inklusive Bodentruppen und langfristiger Besetzung + Flüchtlingskrise festlegen.
Und das ist meiner Meinung nach deutlich naiver als den Iran an den Tisch zu holen und mittels wirtschaftlichem Aufschwung, ähnlich wie Südafrika, daran zu hindern.
Aber so wie es aktuell aussieht kriegen wir beide nicht was wir wollen. Denn mal eben nen strike anordnen kann jeder, führt aber halt dazu, dass der Iran dann in 5 Jahren die Bombe hat. Aber wirklich Krieg anzetteln da ziehen dann sowohl Israel als auch Trump den Schwanz ein.
|
|
|
|
|
|
|
In der Außenpolitik ist ein Staat wie der andere. Seine innere Verfasstheit interessiert die Nachbarn nur in so weit, wie dies die Außenpolitik beeinflussen könnte. Wäre die demokratische. Verhasstheit Israels ein Grund, dass das Land sein Militär nicht offensiv einsetzt, etwa wie Japan bisher? Nope.
Mit den Nachbarn SA und Israel und dem Fiasko der Regime in Irak, Syrien und Libyen und dem weltweitstrstegisch wichtigen Öl muss der Iran, selbst wenn da jetzt ne Reformregierung an die Macht käme, immer davon ausgehen, dass Nachbarn oder Weltmächte sich gerne einmischen wollen.
Das Risiko kann man minimieren durch a) ein System regionaler Sicherheit und Kooperation, oder durch b) glaubwürdige Abschreckung. Fällt jemandem noch ein c) ein??? Dann her damit.
A) setzt Voraussetzungen, die weder der Iran noch mögliche Konfliktgegner derzeit mitbringen. Also wird der Iran auf b) setzen. Atomwaffen.
Das Abkommen hätte das Potential - nicht die Garantie - gehabt, etwas wie b) vorzubereiten. Sowas geht eben nur, wenn man sich gegenseitig vertraut und zutraut, Verträge einzuhalten. Da braucht lange Zeit und Nerven.
Wenn man die nun nicht hat oder haben will kann man zur Vermeidung von b) nur noch auf Regime change setzen. Das nun hat aber überall zuletzt unter US- Ägide so Scheisse funktioniert, das ich da gerne mal ne Erläuterung hätte, wie und wieso das hier anders laufen könnte / sollte.
Demnach sehe ich bei den Vertragsgegnern einfach keine plausible Lösungsoption, sorry.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von El_Hefe
Brauch ich nicht.
| |
Nein. Kannst du nicht. Wichtiger Unterschied. Du hast etwas falsches behauptet, ich hab es mit einem einfachen nein geblockt. Dann wolltest du es aufrollen, konntest aber nicht. Denn de facto erlaubt der Vertrag nicht, dass der Iran nach Ablauf des Vertrags Nuklearwaffen entwickelt.
| Zitat von El_Hefe
Ein Vertrag endet mit Ablauf und was danach ist, wird entweder durch andere Regeln bestimmt | |
Einen Vertrag schließen und danach noch einen Vertrag schließen. Was für eine radikale Idee.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von sibuntus
Rasierer behauptet im Kontext Iran/Israel selten einer Meinung mit mettbuse zu sein? Israel-Fraktion wieder beim 5D Schach.
| |
Da hast du mich falsch verstanden. Ich meine bei quasi jedem anderen Thema
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Aerocore
Nein. Kannst du nicht. Wichtiger Unterschied. Du hast etwas falsches behauptet, ich hab es mit einem einfachen nein geblockt. Dann wolltest du es aufrollen, konntest aber nicht. Denn de facto erlaubt der Vertrag nicht, dass der Iran nach Ablauf des Vertrags Nuklearwaffen entwickelt.
| |
Ok, ist Schluss jetzt. Wenn du nicht kapieren willst, dass ein Vertrag der ein festes Auslaufdatum hat, nach dem Auslaufen keine Wirkung mehr hat, dann kann ich dir nicht helfen. Weisst du ja auch selbst, sonst wärst du nicht damit um die Ecke gekommen dass man dann ja einfach nen neuen Vertrag schliesst. Also, oder auch nicht, wenn Iran nicht will.
Aber das ist schon ok, dann brauch ich mir auch deine beschissene Art nicht mehr geben. Ich würd mal über professionelle Hilfe nachdenken. Schönen Sonntag, du Idiot.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 04.08.2019 13:54]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von El_Hefe
Ok, ist Schluss jetzt. Wenn du nicht kapieren willst, dass ein Vertrag der ein festes Auslaufdatum hat, nach dem Auslaufen keine Wirkung mehr hat, dann kann ich dir nicht helfen. | |
Das bezweifeln weder du noch ich. Du behauptest jedoch, dass der Vertrag die Entwicklung von Atomwaffen erlauben würde. Was etwas ganz anderes ist.
Um es mal anders zu sagen: Wenn ich dir Geld leihe und du es mir zurückzahlst, heißt das nicht, dass du mir danach auf die Fresse hauen darfst. Oder das ich dir danach Geld leihe. Oder du mir. Es bedeutet nur: Ich leihe dir Geld, du zahlst es mir zurück. Es sagt NICHTS darüber aus, was danach passiert. Du behauptest was anderes.
Aber ich glaube mit so einer Meinung stest du alleine dar.
Natürlich kannst du auch einfach sagen "ich hab das extrem polemisch formuliert und natürlich erlaubt der Vertrag nicht, dass nach dem Ablauf des Vertrags die Erlaubnis erteilt wird, aber mich stört, dass der Vertrag zeitlich begrenzt ist und ich mache mir Sorgen, dass nach Ablauf des Vertrags der Iran wieder Waffen entwickeln könnte."
Aber da hast du glaub ich ein zu großes Ego für. Stattdessen spielst du die beleidigte Leberwurst und wirfst ein paar Beleidigungen um dich. Wie absolut dreist von mir mit meiner beschissenen Art, dass ich deine Behauptungen einfach so in Frage stelle und du nicht gegen sie argumentieren kannst.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
Beispiele?
| |
Ein ganzes Buch voll.
|
|
|
|
|
|
|
Bei Razor bekommt man manchmal den Eindruck, er hängt an der Angel einer Israeli die ihn in echt schon längst gefriendzoned hat. Er hofft aber. Anders kann ich mir seine radikale Einstellung zu Frauen und Israel nicht erklären.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Aerocore
Natürlich kannst du auch einfach sagen "ich hab das extrem polemisch formuliert und natürlich erlaubt der Vertrag nicht, dass nach dem Ablauf des Vertrags die Erlaubnis erteilt wird, aber mich stört, dass der Vertrag zeitlich begrenzt ist und ich mache mir Sorgen, dass nach Ablauf des Vertrags der Iran wieder Waffen entwickeln könnte."
| |
Aye cool, also stimmt ja doch was ich geschrieben hab, freut mich dass wir da noch Konsens kriegen konnten, besser spät als nie.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von ceUs
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von ceUs
Z.B. weil Israel auch nicht den besten Trackrecord hat, was das Respektieren anderer, souveräner, Staaten angeht | |
Beispiele?
| |
Z.B. 1982er Libanonkrieg, 1985 Angriff auf das PLO-Hauptquartier in Tunis, Tunesien,...
Kannst jetzt davon ausschließen, weil sie nicht mit deiner Einstellung konform, aber dennoch sind beides Angriffe auf andere souveräne Staaten.
Und die Liste ist auch keinesfalls vollständig, sondern nur ein Beispiel.
| |
Die PLO hat seinerzeit permanent Bombenanschläge, Flugzeugentführungen und so weiter veranstaltet. Wie auch die Hamas. Dass Israel sich dagegen nicht nur völlig passiv wappnet ist nicht wirklich überraschend. Das macht die Israelis nicht zu Aggressoren.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -rantanplan-
Die PLO hat seinerzeit permanent Bombenanschläge, Flugzeugentführungen und so weiter veranstaltet. Wie auch die Hamas. Dass Israel sich dagegen nicht nur völlig passiv wappnet ist nicht wirklich überraschend. Das macht die Israelis nicht zu Aggressoren.
| |
Deutsche bevorzugen ihre Juden aber als wehrlose Opfer.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Det0k
| Zitat von Jellybaby
Israel gleich vernichten wollen würde ich vermutlich nicht, als erhebliche Bedrohung sehen aber schon.
| |
Das dümmste, was ich heute gelesen habe und ich habe heute schon einen Blick in den sns geworfen. Unfassbar.
Möchtest du uns vielleicht erklären, gerne mit Argumenten, wieso der Iran sich von Israel erheblich bedroht fühlen könnte?
(Ich kriege richtig Schreibtourette beim Tippen)
| |
Vor allem, weil das Land nicht weit weg ist, mit eben der Weltmacht USA eng verbunden ist die mir als Iranischer Führung seit Jahrzehnten gewaltigen Ärger macht. Und dass Israel mit den palästinensischen Glaubensbrüdern nicht gerade zimperlich umgeht kann mir als ultrakonservativer iranischer Führung auch nicht gefallen. Dass der Rest der Welt das anders sieht macht es nicht besser.
Als Rest der Welt hat der Iran inzwischen noch mehr Dreck am Stecken als die anderen Länder der Region, trotzdem kann man ihn nicht einfach einmarschieren oder noch mal die Regierung wegputschen. Bzw. kann man schon, aber offensichtlich funktioniert das ja nicht. Man kann versuchen das Land so sehr zu sanktionieren, dass sie über den technologischen Stand eines Entwicklungslandes nicht hinauskommen, aber auch das hat langfristig noch nie funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -rantanplan-
| Zitat von ceUs
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von ceUs
Z.B. weil Israel auch nicht den besten Trackrecord hat, was das Respektieren anderer, souveräner, Staaten angeht | |
Beispiele?
| |
Z.B. 1982er Libanonkrieg, 1985 Angriff auf das PLO-Hauptquartier in Tunis, Tunesien,...
Kannst jetzt davon ausschließen, weil sie nicht mit deiner Einstellung konform, aber dennoch sind beides Angriffe auf andere souveräne Staaten.
Und die Liste ist auch keinesfalls vollständig, sondern nur ein Beispiel.
| |
Die PLO hat seinerzeit permanent Bombenanschläge, Flugzeugentführungen und so weiter veranstaltet. Wie auch die Hamas. Dass Israel sich dagegen nicht nur völlig passiv wappnet ist nicht wirklich überraschend. Das macht die Israelis nicht zu Aggressoren.
| |
Halt stop! Es gibt Regeln! Wenn andere Länder den Terrororganisationen Unterschlupf gewähren, dann muss man die machen lassen. Das sind schließlich SOUVERÄNE STAATEN.
muss man wissen.
/haha
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von M@buse am 04.08.2019 14:48]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -rantanplan-
| Zitat von ceUs
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von ceUs
Z.B. weil Israel auch nicht den besten Trackrecord hat, was das Respektieren anderer, souveräner, Staaten angeht | |
Beispiele?
| |
Z.B. 1982er Libanonkrieg, 1985 Angriff auf das PLO-Hauptquartier in Tunis, Tunesien,...
Kannst jetzt davon ausschließen, weil sie nicht mit deiner Einstellung konform, aber dennoch sind beides Angriffe auf andere souveräne Staaten.
Und die Liste ist auch keinesfalls vollständig, sondern nur ein Beispiel.
| |
Die PLO hat seinerzeit permanent Bombenanschläge, Flugzeugentführungen und so weiter veranstaltet. Wie auch die Hamas. Dass Israel sich dagegen nicht nur völlig passiv wappnet ist nicht wirklich überraschend. Das macht die Israelis nicht zu Aggressoren.
| |
Mir ist klar, dass die PLO keine Friedenskämpfer, ich hab auch eingangs beschrieben, dass die gesamte Region und politischen Entwicklungen dort häufig ein riesiger Clusterfuck. ABER dennoch ist es einfach so, dass Israel mal lustig in Tunesien rumgebombt hat, und Tunesien ist nicht die PLO sondern ein souveräner Staat. Und das war meine ursprüngliche Aussage: Israel ist nicht bekannt dafür auf sowas Rücksicht zu nehmen.
Wenn du jetzt lustig auf Terror und Co willst (was ich bewusst nicht habe, weil das alles Teil des Clusterfucks ist), dann kannste auch wieder lustig in alle Richtungen zeigen: PLO, Hamas, Mossad, ... ist doch alles Terrormethodik und Mist und jetzt sag mir bitte nicht, dass hier irgendwer von denen keinen massiven Dreck am stecken hat.
Meine Beispiele bezogen sich einfach nur auf Angriffskriege/-schläge gegen souveräne Staaten.
Ausgangspunkt war die Frage: Warum sollte der Iran sich von (z.B.) Israel bedroht fühlen?
Und ich finde da durchaus gute Gründe für. Die Situation entspannen wird es mit Sicherheit nicht und das ist doch der Kern der Sache.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Det0k
Auf der einen Seite steht eine Armee im Dienste einer Demokratie, die Menschenrechte, individuelle Freiheit und das Recht auf Existenz durchsetzt. | |
Welche soll das sein?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von Det0k
Auf der einen Seite steht eine Armee im Dienste einer Demokratie, die Menschenrechte, individuelle Freiheit und das Recht auf Existenz durchsetzt. | |
Welche soll das sein?
| |
Die IDF.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Skywalkerchen
Bei Razor bekommt man manchmal den Eindruck, er hängt an der Angel einer Israeli die ihn in echt schon längst gefriendzoned hat. Er hofft aber. Anders kann ich mir seine radikale Einstellung zu Frauen und Israel nicht erklären.
| |
Was genau ist an seiner Einstellung radikal? Dass er meint, dass Israel ein Recht hätte, sich zu verteidigen oder dass er den Iran nicht als harmloses Opfer böser westlicher Mächte, als dass sich dieser gerne darstellt, sieht?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Howie Hughes am 04.08.2019 14:53]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Poliadversum
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von Det0k
Auf der einen Seite steht eine Armee im Dienste einer Demokratie, die Menschenrechte, individuelle Freiheit und das Recht auf Existenz durchsetzt. | |
Welche soll das sein?
| |
Die IDF.
| |
naja. Im Dienste einer Demokratie ja, aber der Rest ist schon noch deutlich verbesserungsfähig.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Poliadversum
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von Det0k
Auf der einen Seite steht eine Armee im Dienste einer Demokratie, die Menschenrechte, individuelle Freiheit und das Recht auf Existenz durchsetzt. | |
Welche soll das sein?
| |
Die IDF.
| |
Wie stehst du zur UN und Human Rights Watch?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von Poliadversum
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von Det0k
Auf der einen Seite steht eine Armee im Dienste einer Demokratie, die Menschenrechte, individuelle Freiheit und das Recht auf Existenz durchsetzt. | |
Welche soll das sein?
| |
Die IDF.
| |
naja. Im Dienste einer Demokratie ja, aber der Rest ist schon noch deutlich verbesserungsfähig.
| |
Bis auf die Iren kannste das halt über so ziemlich jede Armee sagen die internationale Einsätze macht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von ceUs
Meine Beispiele bezogen sich einfach nur auf Angriffskriege/-schläge gegen souveräne Staaten.
Ausgangspunkt war die Frage: Warum sollte der Iran sich von (z.B.) Israel bedroht fühlen?
Und ich finde da durchaus gute Gründe für. Die Situation entspannen wird es mit Sicherheit nicht und das ist doch der Kern der Sache.
| |
Der Iran müsste sich deutlich weniger von Israel bedroht fühlen, wenn er einfach mal aufhören würde, Terrororganistionen zu unterstützen, die Israel vernichten wollen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von El_Hefe
| Zitat von Aerocore
Natürlich kannst du auch einfach sagen "ich hab das extrem polemisch formuliert und natürlich erlaubt der Vertrag nicht, dass nach dem Ablauf des Vertrags die Erlaubnis erteilt wird, aber mich stört, dass der Vertrag zeitlich begrenzt ist und ich mache mir Sorgen, dass nach Ablauf des Vertrags der Iran wieder Waffen entwickeln könnte."
| |
Aye cool, also stimmt ja doch was ich geschrieben hab, freut mich dass wir da noch Konsens kriegen konnten, besser spät als nie.
| |
Wenn du mit "was ich geschrieben hab" "was ich nicht geschrieben hab, sondern was ich in extrem abgeänderter Form gemeint habe" meinst, dann absolut, ja.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
Ich hoffe ja, dass die Polizei ihrerseits genug davon abhält, Barto einzustellen.
| |
Wiesenherr is bartoman?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Howie Hughes
| Zitat von ceUs
Meine Beispiele bezogen sich einfach nur auf Angriffskriege/-schläge gegen souveräne Staaten.
Ausgangspunkt war die Frage: Warum sollte der Iran sich von (z.B.) Israel bedroht fühlen?
Und ich finde da durchaus gute Gründe für. Die Situation entspannen wird es mit Sicherheit nicht und das ist doch der Kern der Sache.
| |
Der Iran müsste sich deutlich weniger von Israel bedroht fühlen, wenn er einfach mal aufhören würde, Terrororganistionen zu unterstützen, die Israel vernichten wollen.
| |
*insert so einfach ist das Mann-Meme*
Wenn du wenigstens den und die paar Vorgängerposts gelesen hättest, dann wüsstest du dass ich die Befürchtung habe, dass die gesamte Nahost-Situation etwas komplexer ist und daher kaum mit Fingerzeig zu lösen ist, oder mit Salamitaktik.
Im Gegenteil, ich bin der Meinung dass Fingerzeigen das ganze nur noch schlimmer aufheizt, weil es eben nicht so einfach ist und es am Ende für ALLE Seiten irgendwie funktionieren muss, wenn das nicht der Fall ist, wird es halt einfach nur wieder/weiter krachen. Quasi eine Weiterführung der Fehler der letzten min. 80 Jahre.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von csde_rats
| Zitat von Absonoob
Ich hoffe ja, dass die Polizei ihrerseits genug davon abhält, Barto einzustellen.
| |
Wiesenherr is bartoman?
| |
Akchualy iz.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Skywalkerchen
Anders kann ich mir seine radikale Einstellung zu Frauen und Israel nicht erklären.
| |
Das wundert mich nun nicht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jellybaby
| Zitat von Det0k
Auf der einen Seite steht eine Armee im Dienste einer Demokratie, die Menschenrechte, individuelle Freiheit und das Recht auf Existenz durchsetzt. | |
Welche soll das sein?
| |
Never get full regarded.
Wenn du es auch nur zu 5% ernst meinst, kann ich nichts mehr ernst nehmen. Wie dumm muss man eigentlich sein, sowas Behindertes zu schreiben? In Israel feiert man CSD, im Iran feiert man Schwule auf Baukränen.
Dir muss man echt ins Hirn geschissen haben. Ehrlich.
|
|
|
|
|
|
|
Da stimme ich zu.
Aus solchen Kommentaren liest man entweder, dass das Gegenüber keine Ahnung hat, oder trollen möchte. Argumentatorisch hat jelly da wohl seine Grenzen erreicht.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mountainbiker am 04.08.2019 16:23]
|
|
|
|
|
Thema: p0t-News |