|
|
|
|
|
|
|
Gab es früher auch schon!!!
Das wird jetzt spannend wie man städtebaulich darauf regieren will und kann. Im Grunde müsste doch die ganze Kanalisation aufgebohrt und riesige Auffangbecken gebaut werden, damit solche Regenmassen aufgefangen werden können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Garnicht. Einmal alle 5 Jahre säuft halt jede Stadt mal irgendwann ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M'Buse
Gab es früher auch schon!!!
Das wird jetzt spannend wie man städtebaulich darauf regieren will und kann. Im Grunde müsste doch die ganze Kanalisation aufgebohrt und riesige Auffangbecken gebaut werden, damit solche Regenmassen aufgefangen werden können.
| |
Mal sehen, welche Dumpfbacke sich zuerst über die Kosten beschwert.
¤\ aber die viel spannendere Frage: wie stark reagiert man städtebaulich?
So, dass auch 100mm/h jederzeit abfließen können, oder baut man direkt so um, damit es auch fürs Jahr 2100 angepasst ist?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 18.08.2023 10:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwo in der Mitte Treffen, um niemanden vor den Kopf zu stoßen. Wichtig: immer was Halbgares durchwinken. Kapazitäten so klein planen, dass beim Monsun trotzdem alles absäuft und gleichzeitig die "Es bleibt alles wie es ist-Fraktion" nerven. Und ausreichend Parkraum muss auch erhalten bleiben, keine Frage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Artikel zu Enercon hat eine interessante Grafik, Tendenz ist prinzipiell auf alle Hersteller übertragbar.
| | | Deutsch: Größenvergleich: Auswahl von Enercon Windkraftanlagen, Airbus A380, Kölner Dom, Florianturm, Brandenburger Tor und Sattelzug mit 40′-ISO-Container. Die Windkraftanlagen sind anhand ihres Einführungsjahres eingetragen. Die Anlagen werden mit verschieden hohen Türmen produziert. Dargestellt ist je der höchste Turm, während die gestichelten Linien die kleinste Variante markiert. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 18.08.2023 13:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Interessant - wieso ist man von der E-126 wieder runter auf weniger Leistung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt zu den Typen eigene Artikel....in der englischen Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Enercon_E-126
| | Unfortunately for Enercon, the belief that the turbine's massive nameplate capacity would market itself to operators backfired, and it became a massive failure, with only 9 being ever installed, and this failure prompted Enercon to start tweaking the design. Enercon's new E-126 project, from the outset, didn't seem to be a massive change from the E-112, but rather an evolution of the model with a slightly higher hub height (135 m vs. 124 m) and a slightly larger rotor (127 m vs 112/114 m) with a new blade profile. For this new model, the sales were also slow, but sometime in 2011, Enercon increased the generator output from 6 MW to 7.58 MW. Sales then began to increase, with the first large-scale purchase[citation needed] of this wind turbine model was at Estinnes wind farm in Belgium, with 11 wind turbines ordered for installation.
| |
Ich würde sagen Preis/Leistung hat nicht gepasst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 18.08.2023 13:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Interessant - wieso ist man von der E-126 wieder runter auf weniger Leistung?
| |
Bin kein Experte hinsichtlich WKA, aber ich habe das so verstanden:
Es gibt einfach verschiedene Typen WKA, die für unterschiedliche Windstärken angepasst sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage#Typenklasse_(Windklasse)
Bei Enercon werden die verschiedenen Typen mit einem Namenszusatz versehen: EP2, EP3, EP5, EP8 https://www.enercon.de/produkte/
EP8 ist für sehr hohe Windgeschwindigkeiten ausgelegt und ist bei niedrigen Windgeschwindigkeiten nicht so effizient.
Die oben dargestelle E-126 ist eine EP8-Version, also für sehr hohe Windgeschwindigkeiten ausgelegt.
Die danach dargestellen E-101, E-115, E-141 und E-160 sind allesamt für geringe Windgeschwindigkeiten ausgelegt.
Insofern ist das Bild eigenlich irreführend, weil da WKA-Anlagen miteinander verglichen werden, die man mE nicht vergleichen sollte.
Hier gibt's eine sehr ausführliche Liste aller Enercon-Anlagen: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Windkraftanlagentypen_von_Enercon
die mittlerweile aktuellste wäre E-175 EP5, da gibt's schon guten Ertrag bei kleineren Windgeschwindigkeiten
https://www.enercon.de/produkte/ep-5/e-175-ep5/
Das (fast) gleiche Diagramm für die damalige E-126 EP8
Vermutlich hat sich die E-126 EP8 damals kaum verkauft, weil sie ihre Stärken erst bei hohen Windgeschwindigkeiten ausgespielt hat, aber trotzdem nur als Onshore-Variante geplant war. Da es aber Onshore zu selten hohe Windgeschwindigkeiten gibt, kauften die meisten wohl lieber günstigere WKA für kleinere Geschwindigkeiten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Windkraftanlagentypen_von_Enercon#E-126_EP8
Man möge mich korrigieren, wenn ich Blödsinn erzähle.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 18.08.2023 14:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Man möge mich korrigieren, wenn ich Blödsinn erzähle.
| |
Der Effekt ist vorhanden aber geringer als man denkt. Diese Wind und Leistungskurve sieht für alle WEA so aus. Quelle: Ich hab etliche der Messberichte gesehen und musste die einzelnen Kurven auch übereinander legen.
Unterschiedlich sind da nur die Feinheiten, ne harte Auslegung auf wenig oder viel Wind ist nicht möglich, der Verlauf der Kurve ist so plusminus eben konstant.
Bei 2 bis 4 m pro s gehts los, dann steil nach oben und irgendwo bei 10 bis 12 wird das Maximum erreicht. Dann konstant bis 15, weil da schon wieder gebremst wird. Bei 15 ist dann irgendwo Ende, weil sonst kaputt.
Mehr als gut 1 ist da an Delta kaum möglich.
Ausser man legt sich n komplett anderes Rotorkonzept zurecht. Aber für Onshore is damit das Optimum mehr oder weniger gefunden.
Ich fühl mich noch nicht klar ausgedrückt.
Enercon macht nur Onshore, von Offshore haben die schon immer die Finger gelassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 18.08.2023 16:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ok, thx 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | How climate scientists feel about seeing their dire predictions come true | |
| | Daniel Swain is a UCLA climate scientist who studies how climate change affects extreme weather events.
This seemingly constant onslaught of extremes, unprecedented weather and climate events — yes, it is different.
Yes, extreme weather disasters happened previously. But we really are seeing a pretty dramatic escalation. It’s gotten less coverage, but the majority of the population of the northwest territories of Canada were evacuated last night [Wednesday] because all of the major settlements are threatened by separate fires. All of them.
It’s an example of how there is now so much going on that it is difficult even to digest it all. There’s just too much. It’s everything everywhere all at once when it comes to extreme climate events this year. | |
Hab ich auch überlegt (ohne Klimawissenschaftler zu sein), ob wir von "ist nix" zu "ist zu viel" gekommen sind, ohne den Mittelteil. Und jetzt skippt man eben durch abgebrannte oder abgesoffene Städte, ohne noch wirklich zu zählen. Oder es ist ein bias, und sowieso dieses Internetz usw.
https://www.latimes.com/environment/story/2023-08-18/lahaina-yellowknife-hurricane-hilary-climate-scientists-watch-predictions-come-true
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Zahl nach dem E steht für die Nabenhöhe. Generell kann man sicherlich mehrere Turbinentypen unterschiedlicher Leistung in die jeweilige Höhe stecken. Wie hoch ein Turm gebaut wird, hängt von vielen Faktoren ab, am häufigsten wird jedoch die mittlere Windgeschwindigkeit ausschlaggebend sein.
Grad in Süddeutschland braucht man Nabenhöhen um die 160-180m, weil erst dort ausreichend hohe Windstärken vorkommen. Da kann man dann auch lange Rotorblätter installieren und ne dicke Turbine reinbauen.
Für Sachen wie Lärm, Schatten, Flugtiere usw. gibt es mittlerweile gut funktionierende Abschaltmechanismen. Zum Beispiel können die Anlagen zu Tageszeiten in denen Jagdvögel unterwegs sind, abgeschalten werden. Das gleiche gibts auch für Schattenflug. Und beim Lärm ist nicht jeder Ort geschützt, nur bestimmte Bereiche. Wenn man an einer Anlage vorbeiläuft, darfs auch laut sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo verschwinden denn die 1,5 MW hin? Beim Imker sinds 7,6 in der Grafik, in dem Vergleichsbild oben 6 bei dem Anlagentyp?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E-126 ist nicht der Anlagentyp, sondern die Angabe für die Nabenhöhe, also wie hoch der Turm ist. Du kannst auf ne E-126 ne 6 MW Turbine stellen oder auch ne 7,2 MW oder ne 5 MW, wennde ganz lustig bist, sogar die 55 kW. Das ist völlig egal. Deswegen sind die ganzen Grafiken fürn Arsch.
// die EP 8 mit 8 MW ist halt schon n ordentlich hohes Risiko. Da muss der Standort einfach perfekt sein und du musst ne garantierte Abnahme haben ohne Stillzeiten. Sonst lohnt sich das Ding wahrhaftig nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Blooby am 18.08.2023 22:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Wo verschwinden denn die 1,5 MW hin? Beim Imker sinds 7,6 in der Grafik, in dem Vergleichsbild oben 6 bei dem Anlagentyp?
| |
wie schon gesagt, es gibt verschiedene Typen mit verschiedenen MW
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blooby
E-126 ist nicht der Anlagentyp, sondern die Angabe für die Nabenhöhe, also wie hoch der Turm ist. Du kannst auf ne E-126 ne 6 MW Turbine stellen oder auch ne 7,2 MW oder ne 5 MW, wennde ganz lustig bist, sogar die 55 kW. Das ist völlig egal. Deswegen sind die ganzen Grafiken fürn Arsch.
| |
Merci. Ich dachte an so Investoren, die mit Zahlen auf Folien kommen, die eher in Richtung 7,5 gehen, und da gäbs irgendeinen Kniff zu "echten" 6 oder so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blooby
E-126 ist nicht der Anlagentyp, sondern die Angabe für die Nabenhöhe, also wie hoch der Turm ist.
| |
Genau andersrum, das ist der Rotordurchmesser, die Turmhöhe kann variieren. Hier nach dem Typ und dem Durchmesser kucken:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Windkraftanlagentypen_von_Enercon
Bsp:
E-101
Rotordurchmesser: 101 Meter
Was ja auch logischer ist so herum. Die Nabe und Gondel muss ja zusammenpassen, das Gewicht tragen, Momente aufnehmen, die passende Technik für die Leistung aufnehmen. Enercon sind Vollumrichter, da wird oben aus Wechselspannung direkt Gleichspannung über Gleichrichter erzeugt, im Turm nach unten geschoben und unten über Wechselrichter wieder netzkonforme 50Hz draus gemacht.
Die Höhe vom Turm ist da relativ egal, lässte halt im Turm ne Anzahl an "Etagen" weg.
Von der E-82 wurden 4000 Stück gebaut, von der fraglichen hier nur 9 Stück.
/
Ich muss zugeben, dass ich die Norm zur Windklassenregelung nicht durchblicke.
https://de.wikipedia.org/wiki/IEC_61400
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 18.08.2023 22:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso. Ja. Bei Vestas ists die Nabenhöhe. Naja, jedenfalls ists ne geometrische Angabe und meine Argumentation bleibt bestehen.
// huch ne. Bei Vestas ists auch der Rotordurchmesser. Da hab ich mir wohl ne falsche Verbindung wo aufgebaut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Blooby am 18.08.2023 22:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Was ja auch logischer ist so herum. Die Nabe und Gondel muss ja zusammenpassen, das Gewicht tragen, Momente aufnehmen, die passende Technik für die Leistung aufnehmen. Enercon sind Vollumrichter, da wird oben aus Wechselspannung direkt Gleichspannung über Gleichrichter erzeugt, im Turm nach unten geschoben und unten über Wechselrichter wieder netzkonforme 50Hz draus gemacht.
Die Höhe vom Turm ist da relativ egal, lässte halt im Turm ne Anzahl an "Etagen" weg.
| |
Naja. Es wird wohl schwierig 130m Rotordurchmesser auf nen 50m Turm zu packen. Irgendwo korreliert die Turmhöhe schon mit dem Rotordurchmesser. Aber für die pot. Leistung maschinenseitig ist wohl die Turmhöhe nachrangig. Da geb ich dir recht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja gut, die werden wohl schon so clever sein, die Blattspitzen nicht durch den Acker pflügen zu lassen.
Da klebt in Aurich n Post It am Entwickler-PC
"Nicht nochmal! Beachten: h>r ! ! !"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 18.08.2023 23:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die da oben die rückwärts laufen lassen zur Wetterbeeinflussung gehen die Löcher doch automatisch wieder zu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Rotoren können sich nur in eine Richtung drehen, sonst kollidiert ja der Strom mitm Netz. Logisch ne.
Zur Chemtrailverwirbelung wird sonst die Gondel einfach um 180 Grad gedreht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Kanada ist dieses Jahr schon mehr Wald verbrannt, also an Fläche, als es in Deutschland insgesamt gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
