|
|
|
|
|
|
|
Das ist alles viel zu langsam 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Wie wirksam ist der? Haben die Phase 3 schon abgeschlossen?
| |
https://www.nytimes.com/2021/01/13/health/covid-vaccine-johnson-johnson.html
| | Johnson & Johnson’s Covid vaccine is fundamentally different from the authorized vaccines from Moderna and Pfizer-BioNTech. Those two consist of genetic molecules encased in oily bubbles. Johnson & Johnson built its vaccine from a virus that causes common colds, known as an adenovirus.
Testing the vaccine on monkeys, the researchers found that a single shot was enough to protect the animals from infection. When they tried out different formulations of the vaccine in early clinical trials, they were pleased to see that the vaccine prompted a strong antibody response with a single dose.
As results of the early clinical trials emerged over the summer, the company had to make a high-stakes decision: proceed with a clinical trial of two doses, which had the most likelihood of success, or try one with a single dose, which would be far more useful for getting shots to the masses — if it worked. The company decided to roll the dice with a single-shot trial.
“We know from vaccination campaigns that the simpler the logistics, the more successful the program,” said Dr. Dan Barouch, a virologist at Beth Israel Deaconess Medical Center who pioneered adenovirus vaccines in the early 2000s and collaborated with Johnson & Johnson researchers on the trial. | |
| | | Once data collection is complete at the end of January or early February, an advisory board will review the data and report its analysis on safety and efficacy to Johnson & Johnson. F.D.A. regulators are already evaluating manufacturing data weeks ahead of when Johnson & Johnson is expected to apply for emergency authorization. Hiccups as small as mold in part of a facility could spur further delays. | |
Ich habe bisher keine Daten gefunden, das Enddatum Anfang Februar macht aber Hoffnung.
Da sie den riskanteren Single-Dose-Approach nutzen, könnte die Wirksamkeit niedriger ausfallen als BioNtech/Moderna.
Was keine Hoffnung macht, sind die sehr vollmundigen Versprechen. Da schwingt, wenn man die üblichen Press Releases der Branche kennt, sehr viel Shareholderbespaßung mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Oli
Wie wirksam ist der? Haben die Phase 3 schon abgeschlossen?
| |
https://www.nytimes.com/2021/01/13/health/covid-vaccine-johnson-johnson.html
| | Johnson & Johnson’s Covid vaccine is fundamentally different from the authorized vaccines from Moderna and Pfizer-BioNTech. Those two consist of genetic molecules encased in oily bubbles. Johnson & Johnson built its vaccine from a virus that causes common colds, known as an adenovirus.
Testing the vaccine on monkeys, the researchers found that a single shot was enough to protect the animals from infection. When they tried out different formulations of the vaccine in early clinical trials, they were pleased to see that the vaccine prompted a strong antibody response with a single dose.
As results of the early clinical trials emerged over the summer, the company had to make a high-stakes decision: proceed with a clinical trial of two doses, which had the most likelihood of success, or try one with a single dose, which would be far more useful for getting shots to the masses — if it worked. The company decided to roll the dice with a single-shot trial.
“We know from vaccination campaigns that the simpler the logistics, the more successful the program,” said Dr. Dan Barouch, a virologist at Beth Israel Deaconess Medical Center who pioneered adenovirus vaccines in the early 2000s and collaborated with Johnson & Johnson researchers on the trial. | |
| | | Once data collection is complete at the end of January or early February, an advisory board will review the data and report its analysis on safety and efficacy to Johnson & Johnson. F.D.A. regulators are already evaluating manufacturing data weeks ahead of when Johnson & Johnson is expected to apply for emergency authorization. Hiccups as small as mold in part of a facility could spur further delays. | |
Ich habe bisher keine Daten gefunden, das Enddatum Anfang Februar macht aber Hoffnung.
Da sie den riskanteren Single-Dose-Approach nutzen, könnte die Wirksamkeit niedriger ausfallen als BioNtech/Moderna.
Was keine Hoffnung macht, sind die sehr vollmundigen Versprechen. Da schwingt, wenn man die üblichen Press Releases der Branche kennt, sehr viel Shareholderbespaßung mit.
| |
soviel ich weiß fahren sie jetzt aber aber auch eine kleine Studie bezüglich Doppelimpfung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wurde der Moderna-Impfstoff in der EU noch nicht zugelassen?
/doch wurde er, letzte Woche bereits. Warum habe ich das verpasst? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 13.01.2021 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fänd's auch geil, mal die Impfung zu kriegen. Die sollen mich hier in HH einfach schnell anrufen, wenn irgendwo eine dumme Person in der Pflege ihre Dosis nicht will, weil Schwurbeldurbel. Ich nehme gerne die Nadel in den Arm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Wurde der Moderna-Impfstoff in der EU noch nicht zugelassen?
/doch wurde er, letzte Woche bereits. Warum habe ich das verpasst?
| |
der kommt halt wirklich in homöopatischen Dosen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Probleme mit der Datenübermittlung in Bayern dauern an, deswegen kann sich Nürnberg wohl auf Inzidenz unter 200 halten (schreiben sie selbst) https://www.nuernberg.de/presse/mitteilungen/presse_69949.html Ursache Umstellung auf die neue Schnittstelle seit Januar 
| | Die Labore melden derzeit positive Befunde digital über DEMIS (Deutsches Elektronisches Melde- und Informationssystem für den Infektionsschutz, seit Januar 2021 Pflicht) in die Meldesoftware Äskulab, die von vielen Gesundheitsämtern genutzt wird. Seit dem Wechsel auf DEMIS kommen unterdurchschnittlich wenige Befunde über die neue Schnittstelle bei den Gesundheitsämtern an. Die Daten, die von DEMIS in Äskulab gehen, werden verifiziert und als Fall-Meldungen an das LGL weitergeleitet. Hier ist jedoch durch den Wechsel auf DEMIS eine Schnittstellenproblematik entstanden und die durch DEMIS übermittelten Daten können zurzeit nicht an das LGL weiter gemeldet werden, ohne dass sie durch die Softwarefirma Unisoft (Äskulab) in einem separaten Arbeitsschritt bearbeitet werden.
[...]
Haben auch andere Gebietskörperschaften mit der von Nürnberg verwendeten Datenbank Äskulab die gleichen Probleme?
Ja. Auch andere, die diese Software verwenden, haben Probleme – zum Beispiel München Land. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mc.smurf am 13.01.2021 20:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na ein Glück klappts in Fürth 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Unabhängig von den Intensivbetten, gibt's leider heute ziemlich katastrophale Neuigkeiten aus Sachsen:
Von bisher(das sind noch nicht alle Kreise) +865 gemeldeten Toten deutschlandweit, stammen 236 alleine aus Sachsen, das entspricht 58,0 pro 1 Millionen Einwohner.
Der gemittelte 7-Tage-Wert liegt damit bei 33,2
https://i.postimg.cc/TPZ6m145/grafik.png
Vergleichswerte, um das einordnen zu können, hatte ich hier letztens auch schon gepostet:
maximaler gemittelter 7-Tages-Wert:
Lombardei: 55,7 Tote pro Mio. am 21. März
New York: 54,6 Tote pro Mio. am 7. April
| |
Wie passt das so zusammen lieber Michael K.?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Crazy Idee: Bevor man FFP2 für alle vorschreibt, könnte man erstmal dafür sorgen dass alle Menschen auch welche haben.
| |
Crazy Idee einfach ffp2 vorschreiben und dafür sorgen, dass gar keiner welche hat, harter Lockdown ohne harter Lockdown zu sagen, Söder also gerade am 6D Schinkenklopfen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
| | Zitat von eupesco
Unabhängig von den Intensivbetten, gibt's leider heute ziemlich katastrophale Neuigkeiten aus Sachsen:
Von bisher(das sind noch nicht alle Kreise) +865 gemeldeten Toten deutschlandweit, stammen 236 alleine aus Sachsen, das entspricht 58,0 pro 1 Millionen Einwohner.
Der gemittelte 7-Tage-Wert liegt damit bei 33,2
https://i.postimg.cc/TPZ6m145/grafik.png
Vergleichswerte, um das einordnen zu können, hatte ich hier letztens auch schon gepostet:
maximaler gemittelter 7-Tages-Wert:
Lombardei: 55,7 Tote pro Mio. am 21. März
New York: 54,6 Tote pro Mio. am 7. April
| |
Wie passt das so zusammen lieber Michael K.?
| |
Er hat dazu bestimmt nur Vermerke bekommen. Er muss den Lehrern erst ein Dankespaket mit zwei Rollen Tesafilm und einer halben Packung Ostereier bringen, damit er es merkt.
| | Zitat von Jehova-3
| | Zitat von indifferent
Crazy Idee: Bevor man FFP2 für alle vorschreibt, könnte man erstmal dafür sorgen dass alle Menschen auch welche haben.
| |
Crazy Idee einfach ffp2 vorschreiben und dafür sorgen, dass gar keiner welche hat, harter Lockdown ohne harter Lockdown zu sagen, Söder also gerade am 6D Schinkenklopfen!
| |
Das einzig bekloppte daran ist die Regelung. Und zwar wie ein Kotelett: von allen Seiten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 13.01.2021 22:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klingt dämlich, aber eigentlich ist es ja egal, ob sie sich im Unterricht alle gegenseitig ohne Test anstecken oder dann im Bus dafür aber dann mit Test 
Wird dann aber leider immer erst der Test eine Woche später Auskunft geben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
| | Zitat von eupesco
Unabhängig von den Intensivbetten, gibt's leider heute ziemlich katastrophale Neuigkeiten aus Sachsen:
Von bisher(das sind noch nicht alle Kreise) +865 gemeldeten Toten deutschlandweit, stammen 236 alleine aus Sachsen, das entspricht 58,0 pro 1 Millionen Einwohner.
Der gemittelte 7-Tage-Wert liegt damit bei 33,2
https://i.postimg.cc/TPZ6m145/grafik.png
Vergleichswerte, um das einordnen zu können, hatte ich hier letztens auch schon gepostet:
maximaler gemittelter 7-Tages-Wert:
Lombardei: 55,7 Tote pro Mio. am 21. März
New York: 54,6 Tote pro Mio. am 7. April
| |
Wie passt das so zusammen lieber Michael K.?
| |
Die wissen aber schon, dass man den Schnelltest dann am besten jeden Tag machen sollte.
Wird dann auf den Busfahrten gelernt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
Wird dann auf den Busfahrten gelernt?
| |
Getestet höhö
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum genau? Nicht dass Streecks Verhalten im letzten Sommer nicht kritikwürdig sei, aber das hier Gesagte ist doch voll in Ordnung? Würde ihm die Masern-Einordnung (nur darauf zielt ja sein Vergleich zum "britischen" Stamm ab) nicht negativ und den Hinweis auf andere wichtige Infektionskrankheiten auch nicht als whataboutismus auslegen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von catch fire am 14.01.2021 1:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
großartig was anderes als Drosten & Co. sagt er doch überhaupt nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scheiße, in mir breitet sich das ungute Gefühl aus dass der neue Stamm noch übler wird als ich dachte
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
Warum genau? Nicht dass Streecks Verhalten im letzten Sommer nicht kritikwürdig sei, aber das hier Gesagte ist doch voll in Ordnung? Würde ihm die Masern-Einordnung (nur darauf zielt ja sein Vergleich zum "britischen" Stamm ab) nicht negativ und den Hinweis auf andere wichtige Infektionskrankheiten auch nicht als whataboutismus auslegen.
| |
Ich finde den Streeck-Beißreflex auch panne, aber so zum Artikel: Die Infektiösität der Mutante ist ein Faktor 1.5-1.7, deshalb würde aus R_0=3 ein R_0=3*1.5 = 4.5. Oder nicht? Dazu kommt, dass es nunmal ein exponentieller Anstieg ist, und wenn du den exponenten leicht änderst dann wirkt sich das trotzdem stark aus. Es gibt zu hauf Beispiele, wo R=1.1 mit R=1.2 verglichen wird und die sind signifikant unterschiedlich. Ein dritter Punkt ist, dass das normale Virus gerade so "wenig" infektiös ist, dass wir es mit einem harten Lockdown unter R=1 drücken konnten. Die Mutante ist gerade so viel infektiöser, dass man das kaum schafft; es wäre ein dauerhaftes R<=0.6 nötig, falls der Faktor 1.5 in der Infektiösität stimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne, ein Streeck-"Beißreflex" ist nicht panne. Der Typ weiß sicherlich viel und mag in seinem Feld eine Größe sein. Durch Bullshitorakelei und unsägliche Aufmerksamkeitsgier hat er sich disqualifiziert. Streeck ist raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | [Der Grenzwert von 50] vermittele inzwischen ein völlig falsches Bild, da die Teststrategie ständig verändert worden sei. Auch die Zahlen der Neuinfektionen seien dadurch nicht mehr ausschlaggebend.
Seit dem 3. November würden nur noch symptomatische Fälle getestet, die auch Kontakt zu Infizierten hatten, sagte Streeck. „Dieser Wert ist nicht vergleichbar mit dem im Sommer, wo wir die Dunkelziffer durch massives Testen viel besser ausgeleuchtet haben.“ Außerdem verzerrten die Antigentests, die nicht erfasst werden, das Bild. Die aktuellen Zahlen der Neuinfektionen vermittelten daher ein falsches Bild und sollten deshalb nicht dem Zweck politischer Entscheidungen dienen. | |
Wenn wir seit dem 03.11. nur noch bei direkten Anlässen testen (Hintergrund) und die Dunkelziffer weniger stark ausleuchten, dann bedeutet das nicht, dass die Inzidenzwerte durch "Messfehler" ein falsches Bild abliefern. Die Positivquote ist im Dezember höher gewesen und damit kann man diese Werte einordnen. Von den Inzidenzwerten abzurücken, ist mit Blick auf die Mutationen schwierig, gerade weil wir die Nachverfolgung brauchen. Streeck fordert das hier, um gegen die aktuellen Schließungen zu argumentieren.
| | Der Wissenschaftler warb für systematische, repräsentative Stichproben, um zu verstehen, wie das Infektionsgeschehen wirklich aussieht. Nur so könne ein konstanter Richtwert entwickelt werden. „Derzeit wissen wir wie gesagt nicht, wer sich wo und wie überhaupt ansteckt, warum es überhaupt noch Infektionen gibt, wir tappen einfach im Dunkeln.“
Als ein Instrument regte Streeck an, beispielsweise bei den Infizierten den Beruf zu erfassen, um möglicherweise besonders häufig betroffene Berufsgruppen erkennen zu können. | |
Grundsätzlich eine gute Forderung, sollte aber nicht auf Kosten der laufenden Testungen passieren. (Ist zufällig genau sein Forschungsfeld, mit dem er im letzten Frühjahr auf die Nase gefallen ist. Stichwort Laschet, Storymaschine etc.)
| | | „Eine infizierte Person steckt nicht mehr drei Menschen an, sondern 3,7.“ Dieser Anstieg sei ernst zu nehmen, habe aber nicht die Dimension von Masern, wo die Infektionswahrscheinlichkeit bei zwölf liege. | |
Die bisherigen Ergebnisse aus GB gehen davon aus, dass die Mutation 50% ansteckender sei. Heißt, der aktuelle R-Wert erhöhe sich von 1,2 auf 1,8. Keine Ahnung, woher er diese Rechnung hernimmt. Der Vergleich mit Masern sehe ich schon als Whataboutism. Wir hatten diese Krankheit quasi besiegt und an eine unbegrenzte Übertragung (vorwiegend auf Kinder) werden sich nur die wenigsten erinnern.
| | | Streeck nannte eine Absenkung der Infektionszahlen wünschenswert. Aber solange der Winter andauere, sei es fast unmöglich, die Zahlen deutlich zu senken. | |
Europa hat die Zahlen seit dem 09.11. runterbekommen. Deutschland ist bei einem R-Wert von 1,1. Ohne Maßnahmen lägen wir einiges drüber. D.h. die Zahlen sind schon gesunken.
| | | „Daher müssen wir darüber reden, wie viele Infektionen verkraftbar sind, wie wir Einzelne besser schützen [...]" | |
Altenheime stärker schützen, gerne. Für mich sind 20-30.000 Infektionen nicht "verkraftbar", wenn dadurch 1.000 Menschen pro Tag sterben und Tausende mit Langzeitfolgen zu kämpfen haben.
| | | Darüber hinaus dürften andere Viren weltweit mit Pandemie-Potenzial nicht aus dem Blick geraten. „Deshalb sollten wir diese Zeit nutzen, um uns für die Zukunft vorzubereiten, besser heute als morgen.“ | |
Vielleicht meint er sowas wie Mutationen von diesem sehr tödlichen Virus, mit dem wir gerade schon überfordert sind?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Tausendbüßler
Ne, ein Streeck-"Beißreflex" ist nicht panne. Der Typ weiß sicherlich viel und mag in seinem Feld eine Größe sein. Durch Bullshitorakelei und unsägliche Aufmerksamkeitsgier hat er sich disqualifiziert. Streeck ist raus.
| |
Außer für Springer, natürlich. Und damit ist er alles andere als „raus“.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FFP2Pflicht in Bayern, nur nicht für Kinder unter 15 Jahren und Einzelhandelmitarbeiter - was der Bayerische Handelsverband natürlich begrüßt.
Ja ne ist klar.
Wieviel der Niederbayer dafür an Zuwendung bekommt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von krak0s am 14.01.2021 9:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er kriegt vor allem, dass nicht jedem im Einzelhandel eine arbeitsmedizinische Untersuchung angeboten werden muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
| | Zitat von Der Tausendbüßler
Ne, ein Streeck-"Beißreflex" ist nicht panne. Der Typ weiß sicherlich viel und mag in seinem Feld eine Größe sein. Durch Bullshitorakelei und unsägliche Aufmerksamkeitsgier hat er sich disqualifiziert. Streeck ist raus.
| |
Außer für Springer, natürlich. Und damit ist er alles andere als „raus“.
| |
true
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von catch fire
Warum genau? Nicht dass Streecks Verhalten im letzten Sommer nicht kritikwürdig sei, aber das hier Gesagte ist doch voll in Ordnung? Würde ihm die Masern-Einordnung (nur darauf zielt ja sein Vergleich zum "britischen" Stamm ab) nicht negativ und den Hinweis auf andere wichtige Infektionskrankheiten auch nicht als whataboutismus auslegen.
| |
Ich finde den Streeck-Beißreflex auch panne, aber so zum Artikel: Die Infektiösität der Mutante ist ein Faktor 1.5-1.7, deshalb würde aus R_0=3 ein R_0=3*1.5 = 4.5. Oder nicht? Dazu kommt, dass es nunmal ein exponentieller Anstieg ist, und wenn du den exponenten leicht änderst dann wirkt sich das trotzdem stark aus. Es gibt zu hauf Beispiele, wo R=1.1 mit R=1.2 verglichen wird und die sind signifikant unterschiedlich. Ein dritter Punkt ist, dass das normale Virus gerade so "wenig" infektiös ist, dass wir es mit einem harten Lockdown unter R=1 drücken konnten. Die Mutante ist gerade so viel infektiöser, dass man das kaum schafft; es wäre ein dauerhaftes R<=0.6 nötig, falls der Faktor 1.5 in der Infektiösität stimmt.
| |
Streeck tut sich eben seit Beginn der Pandemie damit hervor sich auf das Einnehmen von Gegenpositionen zu konzentrieren und, wenn sich diese als falsch herausgestellt haben, behauptet er gerne, das nie gesagt zu haben. Bsp. hat er den Sommer über beständig gefordert wir müssten mehr Mut haben, um eine bessere Teilimmunität zu erreichen, um dann im Dezember zu sagen, wir hätten den Sommer für einen harten Shutdown nutzen sollen. Streeck ist für mich einfach nur ein aufgeblasener Schwätzer.
Und ja, natürlich ist Faktor 1,5 nicht so schlimm wie Faktor 12. Aber was für ein scheiss Whataboutism ist denn das? Und was das exponentielle Wachstum angeht hast du vollkommen recht.
Beispielrechnung hatte ich schonmal gepostet: 10.000 Infizierte, 6 Tage Infektionszyklus, R-Wert von 1,1
Aktuell
10.000*1,1^5 = 16.105 Infizierte nach einem Monat
10.000*1,1^10 = 25.937 Infizierte nach zwei Monaten
B117 mit Faktor 1,5
10.000*(1,1*1,5)^5 = 122.298 Infizierte nach einem Monat
10.000*(1,1*1,5)^10 = 1.495.683 Infizierte nach zwei Monaten
Und dann stellt sich Streeck hin und sagt: Alles nicht so schlimm! Masern sind viel ansteckender! Das ist dümmster Whataboutismus für mich. Wir haben aktuell keine Masernpandemie, sondern ne Corona-Pandemie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
[...]
| |
Hast du dir schonmal Covaxin angesehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kung Schu
| | Zitat von loliger_rofler
[...]
| |
Hast du dir schonmal Covaxin angesehen?
| |
Ja.
Das ist ein Ansatz mit inaktivierten Viren, die Firma hat aber noch keine P3-Daten zur Wirksamkeit veröffentlich.
Bisher wird das Zeug in Notzulassung ohne P3-Daten verteilt, wenn ich richtig informiert bin, und der Review von P2 war Anfang Januar afaik auch nicht abgeschlossen.
Weil das ein indischer Homebrew ist, kriege ich darüber aber tendenziell nicht viel mit.
Sagen wir mal, ich würde mich noch nicht drauf verlassen, dass das Mittel vergleichbar gut ist wie BioNtech, Moderna oder AZ.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 News Thread ( NUR aktuelle News aus der ganzen Welt ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
