|
|
|
|
|
|
|
heute Abend: ich faul auf der Couch, müde vom Job, Wetter drissig...
Frau zu mir: lass uns spazieren gehn, Oma passt auf die Kids auf...
Unterwegs gecheckt, dass Mega-Suppen-Nebel aufgekommen war.
Danach war ich dann nochmal alleine unterwegs...diesmal mit Stativ 
1.
2.
3.
4.
5.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von h0rosthecrate
Hallo El Zorro, sag mal bei dem Flektogon, geht da auch das Auto? Es gibt gerade eins, dass ist Flektogon auto 2.4/35 MC M42.
| |
uff...eben erst gesehen, entschuldige. Kann ich Dir leider nicht sagen. Ich habe mich bei meinem Kauf auch auf mehrere YT reviews verlassen. Und irgendwie kauft man bei Gebrauchten ja oft auch ne Wundertüte.
Ich habe zB entgegen allen reviewern (außer einem) ein Biotar 135 gekauft und es ist soooo toll. Das ist 50 Jahre alt und sieht aus wie neu (riecht nur nach Keller).
Also long story short: wenns nicht zu teuer ist: Kaufs. Wenns niggs taugt, verkaufs wieder.
| |
Danke.
Ja, hätte ja sein können, das man sagt, die Auto Version ist nicht so gut aus Gründen.
Die Dinger scheinen allgemein nicht so günstig zu sein, das jetzt liegt bei 140. Ich schreibe den Verkäufer*in mal an und mache ein Angebot.
Ein anderes, dass ich versucht hatte war ziemlich schnell weg und das jetzt steht schon länger Online.
Daher war ich unschlüssig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von darkimp
Kannst du evtl mal vorher - nachher posten, vong postprocessing her? das würde mich stark interessieren 
| |
gerne
Alle Bilder mit der Nikon Z6 mark1. Auto-Iso, Zeitautomatik "A", kein Stativ
1. Tamron 70-200mm@70mm F2.8 ISO 250 1/80Sek
hier habe ich am meisten gemacht. Die Vignettierung korrigiert das Linsen Profil automatisch in C1. Global eine S-Kurve in die Gradation, Tiefen etwas aufgehellt, Schwarzwerte etwas reduziert, (damits nicht gar so Halos bekommt).
Durch die S-Kurve gibts immer zu satte Farben, daher habe ich die etwas entsättigt.
Dann einmal Verlaufs-Maske von oben nach unten bis zur Wolke, Lichter etwas reduziert.
Dann Verlaus-Maske von unten nach oben bis zur Wolkengrenze und hier die Helligkeit und die Belichtung erhöht
https://abload.de/img/vorher1rdjbk.jpg
https://abload.de/img/2020_11_nobembergrindbskr0.jpg
2. + 3. Tamron 70-200mm@200mm F2.8 ISO 280 1/200Sek
(hier keine Ebenen, alles global)
leichtes S in die Gradationskurve, Belichtung und Helligkeit erhöht, im HDR Werkzeug die Lichter aber komplett reduziert. Klarheit leicht erhöht
https://abload.de/img/vorher2-38njq4.jpg
https://abload.de/img/2020_11_nobembergrindz8ky7.jpg
4. Sigma 35mm 1.4Art@F2.8 ISO 200 1/40Sek
hier fast nix gemacht, nur in der Gradationskurve sowohl Licht als auch Schatten nach oben gezogen, also ein leichter "Bauch" über der Norm-Diagonalen
https://abload.de/img/vorher4gekar.jpg
https://abload.de/img/2020_11_nobembergrindopj09.jpg
5. Sigma 35mm 1.4Art@F2.8, ISO 1000, 1/40Sek
In der Gradation nur Lichter angehoben, Schatten auf der Norm Kurve festgepinnt, im HDR Werkzeug Lichter reduziert und gleichzeitig Weiss erhöht (damit das Licht rechts oben besser strahlt), um das Hotel herum etliche wegfahrende Autos rausgestempelt (hässliche rote Punkte von den Heckleuchten).
Eine Ebene rund um den See und den Wald im Vordergrund rechts gemalt. Hier Schatten und Schwarzwerte erhöht.
https://abload.de/img/vorher5dqjpe.jpg
https://abload.de/img/2020_11_nobembergrind56je8.jpg
| |
Sehrgeil, danke dir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr cool.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Sehr cool.
| |
Auf jeden Fall! Endlich mit Stativ... lass lieber ein Objektiv zu hause 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Sehr cool.
| |
i came
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h0rosthecrate
Übrigens seid gestern ist meine R5 da.
Ich teste sie noch ein bisschen und schreibe dann mal was.
| |
Richtig nice, Gratulation
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jaaa, ich bin eher ein Stativ Faulpelz. Aber es lohnt, vor allem in
Nebel und Dunkelheit, mal etwas zu experimentieren, was für Licht auf dem Sensor landet wenn man ihm etwas Zeit lässt.
Alles übrigens mit dem Sigma 35mm 1.4 Art => was für eine feine Festbrennweite!
1.
2.
3.
4.
5.
6.
/e: uff...am PC alles tutti, kaum hochgeladen saufen alle Tiefen dermaßen ab...trotz RBG-Farbprofil
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 17.12.2020 21:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal wieder Makro:
Garmin Instinct Solar
Die schrägen Linien sind glaub ich Solarpanelteile. Garmin gibt an, dass im Uhrbereich noch 10% Solaranteile aufgenommen werden, außen rum 100%.
Die 30T ist die Akkuanzeige. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Richtig richtig cool, besonders da ich auch eine Instinct (aber ohne solar  ) habe
Womit haste das aufgenommen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sigma 105mm Macro mit 3 Zwischenringen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde das Bild, die Idee echt cool. Beamt mich irgendwie ins Donkey Kong Zeitalter zurück
Aber der Schärfe-Verlust oben und unten zerfickt mir völlig den technischen 0-1 Eindruck. Bekommst Du das noch durchgehend hin?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur mit viel höherer Blende, dann wirds aber unschärfer. Oder Stacking, aber noch nie gemacht und das hier war auch Freihand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dezember 2020 in Rastatt: nass und neblig, von Schnee erstmal keine Spur
1.
2.
3.
4.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aaaaah, das RF 100-500 ist lieferbar... Was ein Dilemma 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit der Blende am langen Ende... würde ich nicht kaufen. Die 100 mm sind aber sehr vorteilhaft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IsCHer
Mit der Blende am langen Ende... würde ich nicht kaufen. Die 100 mm sind aber sehr vorteilhaft.
| |
Mit der ISO Unempfindlichkeit der modernen Cans sollte das kein Problem sein. Auto ISO max auf 8.000 und Feuer frei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkimp
Aaaaah, das RF 100-500 ist lieferbar... Was ein Dilemma
| |
3k für den Knochen? und ich dachte Nikon sei irrational überteuert. sorry, aber die Werte schreien jetzt nicht gerade "kauf mich", da würde ich zuwarten bis der Preis etwas sinnvoller klingt bzw nach was leicht gebrauchtem Ausschau halten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist das einzige Problem das ich mit den neuen Objektiven im Canon System habe: die sind zwar allesamt supergut aber auch unglaublich teuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von IsCHer
Mit der Blende am langen Ende... würde ich nicht kaufen. Die 100 mm sind aber sehr vorteilhaft.
| |
Mit der ISO Unempfindlichkeit der modernen Cans sollte das kein Problem sein. Auto ISO max auf 8.000 und Feuer frei.
| |
Wenn man Menschen fotografieren möchte, mag das noch hinkommen. Bei Tieren bist du sehr wahrscheinlich immer bei 500 mm. Da sieht ISO 8000 auf dem Display auch noch gut aus, das böse Erwachen kommt dann am Rechner.
Gerade wenn ein Motiv weit weg ist, möchte man so gut wie möglich freistellen. F7.1 schreckt mich da erstmal krass ab, das muss man als Anfangsblende sehen. Der Preis kommt noch dazu. Die Naheinstellgrenze ist ja was so ein Objektiv ausmacht, das kann ich aber deutlich günstiger bei Tamron oder Sigma haben... Ich würde es nicht kaufen, rein von den Specs und meiner Erfahrung mit solchen Objektiven.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
| | Zitat von darkimp
Aaaaah, das RF 100-500 ist lieferbar... Was ein Dilemma
| |
3k für den Knochen? und ich dachte Nikon sei irrational überteuert. sorry, aber die Werte schreien jetzt nicht gerade "kauf mich", da würde ich zuwarten bis der Preis etwas sinnvoller klingt bzw nach was leicht gebrauchtem Ausschau halten.
| |
Gebrauchte RF Objektive? Gibt's nicht.
Die alternative wäre ein EF 100-400mm, welches kaum gebraucht gibt als mkII, resp. wenn, dann nur fast zum Neupreis. Und neu kaufen um zu adaptieren... ich weiss nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 100-400 habe ich, habe aber kein Interesse es zu verkaufen
Aber warte mal ab wie nächstes Jahr läuft, bisher bin ich einigermaßen glimpflich durch gekommen, aber noch so ein Jahr wird schwer.
Wenn ich Sachen abstoßen muss melde ich mich.
Wenn ich gerade meinen Kontostand beäuge war auch die R5 nicht so eine super Entscheidung...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von h0rosthecrate am 22.12.2020 14:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IsCHer
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von IsCHer
Mit der Blende am langen Ende... würde ich nicht kaufen. Die 100 mm sind aber sehr vorteilhaft.
| |
Mit der ISO Unempfindlichkeit der modernen Cans sollte das kein Problem sein. Auto ISO max auf 8.000 und Feuer frei.
| |
Wenn man Menschen fotografieren möchte, mag das noch hinkommen. Bei Tieren bist du sehr wahrscheinlich immer bei 500 mm. Da sieht ISO 8000 auf dem Display auch noch gut aus, das böse Erwachen kommt dann am Rechner.
Gerade wenn ein Motiv weit weg ist, möchte man so gut wie möglich freistellen. F7.1 schreckt mich da erstmal krass ab, das muss man als Anfangsblende sehen. Der Preis kommt noch dazu. Die Naheinstellgrenze ist ja was so ein Objektiv ausmacht, das kann ich aber deutlich günstiger bei Tamron oder Sigma haben... Ich würde es nicht kaufen, rein von den Specs und meiner Erfahrung mit solchen Objektiven.
| |
Ich habe bisher fast nur Gutes über RF 600 f11 und RF 800 f11 gelesen. Würde mir da bei f7.1 nicht so die Sorgen machen. Ist allerdings nicht mein Metier und es kann natürlich auch sein, dass alle Reviews von Canon gekauft wurden.
Fände das 100-500 auch sehr nice, aber der Preis 
Muss auch Zorro zustimmen. Das Rauschverhalten bei hoher ISO und die krasse Bildstabilisierung bei "langer" Belichtiungszeit bei modernen Cams ist einfach nur krass.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkimp
| | Zitat von Lunovis
| | Zitat von darkimp
Aaaaah, das RF 100-500 ist lieferbar... Was ein Dilemma
| |
3k für den Knochen? und ich dachte Nikon sei irrational überteuert. sorry, aber die Werte schreien jetzt nicht gerade "kauf mich", da würde ich zuwarten bis der Preis etwas sinnvoller klingt bzw nach was leicht gebrauchtem Ausschau halten.
| |
Gebrauchte RF Objektive? Gibt's nicht.
Die alternative wäre ein EF 100-400mm, welches kaum gebraucht gibt als mkII, resp. wenn, dann nur fast zum Neupreis. Und neu kaufen um zu adaptieren... ich weiss nicht
| |
https://www.tutti.ch/de/vi/luzern/foto-video/zubehoer/canon-ef-100-400mm-f4-5-5-6l-is-usm-zoom-objektiv-100-400/41972346
Ja klar sind adapter damit kacke, aber sry, 3k dafür muss man wollen, wenn man das nicht kommerziell nutzt kann man es nicht rational rechtfertigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jahaha, ich habe Tutti und Ricardo schon im Auge 
Das ist aber eben das I und nicht das II, da ist technisch schon einiges gegangen dazwischen. Und das II ist nun auch schon 6 Jahre alt.
Rechtfertigen ist schwer, ja, darum hadere ich ja so. Anderseits ist es sehr wertstabil. Ein RF 100-400 soll irgendwann kommen, beim Pricing des RF 70-200 wird das 100-400 aber etwa auch um die 2500+ kosten.
Meh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eine andere Strategie könnte sein, einen hochauflösenden Sensor Jenseits 45 Megapixel zu nehmen, mit einem 70-200 mm zu arbeiten und dann einfach croppen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also eine R5 kaufen, und noch ein 70-200?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
thats the spirit, aber ein 2.8er, nicht das f4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
eine andere Strategie könnte sein, einen hochauflösenden Sensor Jenseits 45 Megapixel zu nehmen, mit einem 70-200 mm zu arbeiten und dann einfach croppen.
| |
Also ich habe das 100-400 gekauft nachdem ich in der Antarktis war und da nur ein 70-200 dabei hatte, zwar mit großem Sensor, war trotzdem unbefriedigend bei Tierfotografie. Man war halt immer zu weit weg.
Ich habe auch eine 2x Converter, aber die Quali ist da halt nicht so knorke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Äh Fotos aus der Antarktis bitte?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Jetzt im neuen Licht ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
